Червоний квадрат: історія про азійських близнюків, які дістались України
Або як захищати інтелектуальну власність
На азійському ринку стає все тісніше, конкуренція зростає, а спорів більшає. Цього разу ареною для боротьби за інтелектуальну власність стала, як не дивно, Україна. Азійські мережі-близнюки MINISO та USUPSO виборюють право на монопольне використання двох червоних квадратів. Хто та які претензії висуває і чим може завершитись історія, розповіла Mind юрист з інтелектуальної власності патентно-правової фірми Prima Veritas Анастасія Шевчук.
Навесні цього року «Мінісо Гонконг Лімітед» (MINISO Hong Kong Limited) звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом про припинення порушення прав інтелектуальної власності. Цікаво, що відповідачами в справі стали саме добросовісні франчайзі мережі USUPSO, а не сама мережа в особі Дунгань Усупсо Трейдінг Ко., ЛТД (Dongguan usupso tradiing Co., LTD.).
Чого ж хоче «Мінісо Гонконг Лімітед»?
У межах своєї позовної заяви «Мінісо Гонконг Лімітед» висловила одразу декілька вимог, кожна з яких суттєво обмежує економічні інтереси франчайзі на території України. Зокрема, компанія просить суд заборонити:
- Будь-яке використання позначення USUPSO, схожого з торговельною маркою MINISO, зареєстрованою за свідоцтвом України № 256518.
 |
 |
|
Свідоцтво України № 256518 Власник: «Мінісо Гонконг Лімітед» (Miniso Hong Kong Limited) |
Свідоцтво України № 289929 Власник: «Дунгань Усупсо Трейдінг Ко.», ЛТД (Dongguan usupso tradiing Co., LTD.). |
- Будь-яке використання позначення USUPSO, схожого з торговельною маркою MINISO зареєстрованою за свідоцтвом України № 240288.
  |
 |
|
Свідоцтво України № 240288 Власник: «Гуандун Саймань Інвестмент Ко.», Лтд. (Guangdong Saiman Investment Co., Ltd.) |
Торговельна марка бренду USUPSO |
- Використання позначень із закінченням «SO», графічною частиною зображення білого кольору у вигляді «смайлу», червоного кольору та ієрогліфів білого кольору.
1. Хто був першим серед азійських близнюків із сім’ї «SO»?
Давайте розбиратися.
Як зазначалося вище, однією із вимог «Мінісо Гонконг Лімітед» є заборона використання словесної торговельної марки USUPSO, оскільки, на думку позивача, остання є схожою зі словесною торговельною маркою MINISO (свідоцтво України № 256518).
Схожість позначень існує тоді, коли є ймовірність того, що споживачі будуть змішувати (плутати) відповідну торговельну марку з раніше зареєстрованою. Крім того, важливо пам’ятати, що будь-яке позначення неодмінно породжує у свідомості громадян певні образи, асоціації̈. Якщо такі образи або асоціації̈ однакові, то позначення є подібними (схожими) до ступеня сплутування.
У будь-якому разі встановлення схожості позначень має ґрунтуватися на комплексному, всебічному аналізі порівнюваних торговельних марок, а саме на сприйнятті домінуючих і другорядних елементів. Розбіжності в окремих елементах також відіграють значу роль для сприйняття тих чи інших позначень, адже в пам’яті залишаються, як правило, саме відмітні елементи позначення.
Представники «Мінісо Гонконг Лімітед» зазначають, що обидва позначення не мають змістовного навантаження для українських споживачів, а тому значну роль у цьому разі відіграватиме саме графічна та фонетична складова. Насправді, не все так однозначно.
Актуальна українська судова практика є прихильницею всебічного підходу, всебічної оцінки та комплексного порівняльного аналізу. Іншомовні позначення необов’язково позбавлені змістовної складової для українського споживача. Пересічні громадяни можуть стійко асоціювати те чи інше позначення з конкретним брендом незалежно від його семантичного значення.
Саме тому в справі № 914/1667/18 Верховний Суд зазначив, що для того, щоб зробити коректний висновок про наявність чи відсутність ризику сплутування двох іншомовних позначень необхідно оцінити та дослідити низку факторів, зокрема:
- поширеність знака для товарів і послуг за свідоцтвами України;
- загальний рівень освіти в Україні;
- обізнаність населення України щодо використання іноземної мови, іншомовних слів та транслітерації; обізнаність звичайного пересічного споживача із змістом та зовнішнім виглядом слів;
- їх поширеність та загальновживаність у різноманітних варіантах у повсякденному застосуванні.
Поза увагою також не можна залишити той факт, що азійський ринок повниться найменуваннями мереж, що графічно та фонетично нагадують одна одну. Як приклад наведемо мережі MumuSo, YOYOSO, DaiSo, Yubiso, XimiSo тошо.
Варто зазначити, що наведені мережі також пропонують та реалізують доволі подібний асортимент товарів, мають доволі схожий підход до оформлення закладів, ергономічного використання простору тощо. Справжні азійські близнюки.
 MUMUSO (SHANGHAI) CO., LTD. |
 Ma Huanhuan |
 Daiso Industries Co., Ltd. |
2. Монополія на червоні квадрати
Забороною на використання словесної торговельної марки USUPSO «Мінісо Гонконг Лімітед» не обмежилось. На думку позивача, франчайзі в Україні неправомірно використовують для своєї діяльності «відомі червоні квадрати «Мінісо».
Натомість виявляється, що мережа USUPSO не єдина у своєму бажанні обмежити квадратну монополію «Мінісо». Червоні квадрати активно використовуються такими мережами-конкурентами, як Yubiso та XimiSo.
Тут вам і червоні квадрати, і білі позначки всередині, і графічне зображення смайлу, і ієрогліфи, і навіть спільна словесна частина «SO».
Крім того, першість у використанні червоних квадратів належить зовсім не «Мінісо». Першим логотип з двома червоними квадратами з білими написами всередині почав використовувати японський бренд одягу UNIQLO. Річ у тім, що UNIQLO завжди був сімейним брендом, який перетворився на справжню світову мережу.
Використання червоного та білого кольорів мали підкреслити традиціоналізм японського бренду, його повагу до звичаїв та національного менталітету. На додачу в Японії червоний та білий кольори стійко асоціюються із щастям та благополуччям, а тому не є несподіванкою поява не одного і не двох, а цілої низки мереж, що в основі свого бренду мають червоно-білі позначення.
З урахування наведеного вище можливо прийти до простого та очевидного висновку, що зовнішня схожість позначень, що складають основу популярних азійських брендів є наслідком використання універсальної концепції, яка стала запорукою успіху в азійському регіоні.
Так само кожен бренд, що прийшов до нас із Азії, унікальний і впізнаваний серед споживачів завдяки маркетинговим стратегіям, якості обслуговування та притаманній гнучкості.
3. Ніяких смайлів!
«Жодних посмішок та частин «SO» – саме таким лейтмотивом, пронизана ще одна позовна вимога «Мінісо Гонконг Лімітед». Компанія забажала позбавити добросовісних франчайзі ще й можливості послуговуватися альтернативними позначеннями зі схожим дизайном та частиною «SO». Така вимога виглядає досить дивною та певною мірою безпідставною.
Частина «SO», cмайл та ієрогліфи білого кольору є загальновживаними елементами, які зі своєї природи не мають розрізняльної здатності. Тобто для того, щоб суд задовольнив вказану вимогу, представникам мережі «Мінісо» необхідно буде довести, що і частина «SO», і білий смайл, і білі ієрогліфи стійко асоціюються в пересічних споживачів саме з мережею «Мінісо».
Крім того заборона на використання у своїй комерційній діяльності загальновживаних графічних зображень та словесних часток є нічим іншим, як грубим порушенням вільної ринкової конкуренції.
Найближчим часом зможемо спостерігати за розвитком «битви» азійських мереж за червоні квадрати, а поки можемо підсумувати, що формат мережі «Мінісо» не є унікальним, це комерційна модель для розвитку успішного та популярного серед споживачів бізнесу.
Сам бренд «Мінісо» створений на хвилі натхнення іншими успішними азійськими брендами (UNIQLO, Muji, DAISO), а тому ринок має бути готовий до появи нових азійських близнюків.