Карти в руки: як пропонують розширити повноваження екоінспекції

Mind продовжує аналізувати законодавчі ініціативи, які можуть зачіпати інтереси бізнесу. Наразі мова йде про розширення повноважень екологічної інспекції і перекваліфікацію деяких адміністративних правопорушень у кримінальну площину. Як така ініціатива вплине на бізнес і чи доречна вона зараз розбирались експерти Європейської Бізнес Асоціації.

Номер і дата реєстрації: №5204 від 04.03.2021.

Автори: С. С. Штепа, М. В. Нікітіна.

Етап: на розгляді в профільних комітетах ВРУ.

Ціна питання. Проєкт Закону має на меті вирішити питання недопуску представників Державної екологічної інспекції України (ДЕІ) та її обласних структур на перевірку до підприємств шляхом
покладання кримінальної відповідальності на представника підприємства за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорони природних ресурсів (інспекторів).

Фактично, документ має на меті перекваліфікувати деякі діяння з адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), в кримінальну площину.

Зміст. Законопроєкт №5204 пропонує доповнити Кримінальний кодекс України статтею 238-1, яка передбачає від 3 до 5 років позбавлення волі та права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до одного року за:

• невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорони природних ресурсів;
• умисне невиконання службовою особою законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорони природних ресурсів;
• ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації;
• вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Хто виграє. Жоден зі стейкхолдерів.

Хто програє. Законопроєкт встановлює відповідальність виключно для службових осіб, тому, очевидно, направлений проти бізнесу, а не проти браконьєрів чи інших порушників, діяльність яких наносить значно більшу шкоду довкіллю і у більшості випадків залишається безкарною.

Прийняття законопроєкту потенційно може порушити рівновагу між повноваженнями представників державних органів та правами представників бізнесу. Ефективність виконання державних заходів екологічного контролю слід забезпечувати за рахунок повного дотримання умов їх проведення з боку ДЕІ.

Даний законопроєкт створює негативний прецедент, коли державні органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) в інших сферах господарської діяльності, можуть виступити з подібною ініціативою, що, в свою чергу, може значно послабити гарантії підприємців щодо дотримання законності при здійсненні заходів контролю.

При розгляді таких ініціатив потрібно дотримуватись збалансованого підходу. Так, посилення відповідальності у даному контексті має бути двостороннім і супроводжуватися, зокрема, посиленням відповідальності щодо контролюючих осіб, які не дотримуються вимог Закону №877-V. Тому питання порядку допуску інспектора на підприємство, в тому числі, права, обов’язки та відповідальність усіх сторін – представників підприємства та контролюючого органу – повинні бути комплексно розглянуті у рамках реформи державного екологічного контролю.

Прогнозована позиція фракцій. Невідомо.

Шанс на прийняття. Середній. Останнім часом все частіше ведуться розмови про необхідність запровадження кримінальної відповідальності за діяльність, спрямовану проти довкілля. Із зареєстрованого протягом 2019 року 22071 кримінального правопорушення у сфері довкілля 10528 кримінальних проваджень було відкрито за фактом незаконної порубки лісу, 4558 – за незаконне добування природних ресурсів та 2866 – за фактом порушення правил охорони або використання надр. У інспекторів ДЕІ і так є можливість залучати представників поліції до здійснення перевірок, і збільшення втручання у діяльність бізнесу навряд чи сприятиме боротьбі з браконьєрами.

Альтернативні законопроєкти. Проєкт Закону «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо встановлення відповідальності за вчинення опору та втручання в діяльність державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища, працівника служби державної охорони природно-заповідного фонду України під час виконання ними службових обов'язків» №4459 від 3 грудня 2020 (поданий прем’єр-міністром України Д. А. Шмигалем).

Оцінка ЕВА. Потребує відхилення з огляду на такі причини:

1. Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V гарантує бізнесу право на недопуск інспектора до перевірки з таких причин, як неодержання повідомлення про здійснення (планової) перевірки, недотримання порядку здійснення перевірки. На практиці дії посадових осіб підприємств щодо невиконання розпоряджень або недопуск інспекторів переважно пов’язані з недотриманням посадовими особами інспекції вимог законодавства. Відтак, запропоноване законопроєктом покарання є надмірним та не зовсім узгоджується із чинним законодавством. 
2. Законопроєкт не надає чіткого визначення, які дії можуть бути кваліфіковані як вчинення перешкод для виконання інспекторами покладених на них обов’язків. Отже, інспектор зможе самостійно трактувати поняття «вчинення перешкод». Відтак, фактично будь-які законні дії з боку бізнесу можуть бути без достатніх на те підстав розцінені як перешкоджання діяльності. Зокрема, такими діями може стати супровід інспекторів під час здійснення заходу державного екологічного контролю представниками підприємства, який дозволяє слідкувати за законністю дій інспекторів, правильністю встановлення вимірювальних приладів, проведення замірів, відбирання проб та відповідністю таких дій керівним документам та нормативно-правовим актам. Більше того, пересування територією підприємства інспектора без супроводу відповідальних осіб та без індивідуальних засобів захисту є недопустимим, адже там проводяться роботи та експлуатується обладнання підвищеної небезпеки.
3. Положення про криміналізацію відповідальності за ненадання інспекторам необхідної інформації викликає особливе занепокоєння у бізнесу. Так, не є поодинокими випадки проведення перевірок із порушенням вимог Закону №877-V, наприклад, у ході такої перевірки здійснювані інспекторами заходи можуть виходити за межі предмету дослідження питань, для яких перевірку було призначено.
4. Запропонований рівень основного та додаткового покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади за невиконання розпоряджень/приписів або недопуск інспектора є занадто жорстким. Така норма може призвести до зловживань з боку посадових осіб ДЕІ за фактами невиконання навіть їх протиправних вимог до підприємств.