Згідно з прогнозами футурологів, незабаром більшість професій зникнуть, а ті, що лишаться, ніяк не обійдуться без штучного інтелекту. Цим пересічних землян лякають фінансові і технологічні лідери, урядові діячі і політики всього спектру, не кажучи вже про любителів хайпу й уваги на порожньому місці. Проте все відбувається «не зовсім так», і навіть майже не так.
Штучний інтелект виявляється непоганим помічником, який несе неявну загрозу для власника – занадто спираючись на ШІ, люди втрачають навички, знання та компетенції. Про це застерігає інвестор і дослідник технології ШІ Гарі Гроссман. Mind зробив адаптований переклад його статті.
У Гарварді провели дослідження, у якому взяли участь професійні консультанти Boston Consulting Group (BCG). Учасники експерименту використовували генеративний ШІ для підвищення ефективності.
Для дослідження реального впливу ШІ на розумову працю дослідники взяли кількасот консультантів і розділили їх на тих, хто використовує ШІ, та тих, хто ні. Обом групам дали однакові завдання, які передбачали написання текстів, маркетинг, аналітику, здатність переконувати та творчість. Рівень складності завдань коливався від написання пресрелізу до проведення ринкового аналізу.
«У вирішенні 18 різних завдань, підібраних за аналогією зі щоденними завданнями в BCG, консультанти, яким допомагав ChatGPT-4, впоралися краще за своїх колег без асистента. Консультанти за допомоги ШІ виконували на 12,2% більше завдань, вирішували питання на 25,1% швидше й мали на 40% більш високі результати за тих, хто не користувався цією технологією», – підсумував дослідження Ітан Моллік, професор Уортонської бізнес-школи.
Як показало дослідження, консультанти із ШІ показують кращі результати. Це працює для будь-якого параметру: час виконання завдання, кількість виконаних завдань чи якість досягнутого результату.
Ще одне значне відкриття полягає в тому, що ШІ здатен підвищувати рівень майстерності. Консультанти з найгіршими показниками на початку дослідження показали найбільше зростання якості роботи (43%) в разі використання ШІ. Найкращі працівники також підвищили показники, але на значно менший відсоток. Отже, за допомогою штучного інтелекту слабкі працівники здатні досягти рівня топових виконавців.
Отримані результати підтверджують висновки торішнього спільного дослідження Стенфордського та Массачусетського технологічного університетів. Тоді 5000 працівників служби підтримки клієнтів із компаній – розробників корпоративного ПЗ одержали ШІ-помічників – це сприяло зростанню їхньої ефективності в середньому на 14%. Тоді дослідники звернули увагу на те, що менш досвідчені працівники за допомогою технології поліпшили свої показники на 35%. Водночас впровадження ШІ в роботу найдосвідченіших працівників не покращило або мінімально покращило показники.
Результати наведених досліджень можуть бути корисними для бізнесу. Наприклад, компанії здатні досягати кращих результатів і заробляти більше, не збільшуючи штат. Висококваліфіковані працівники можуть приділяти час найбільш спеціалізованим та специфічним завданням, з якими не впорається ШІ.
З іншого боку, підвищені вимоги щодо ефективності та продуктивності, які з’являться з впровадженням ШІ в робочі процеси, може призвести до стресів і невдоволення роботою. Тож поліпшення в одному можуть вплинути на погіршення інших показників.
Це вже більше не теорія – технологія штучного інтелекту суттєво впливає на ринок праці. У компанії Indeed провели аналіз вакансій зі списками навичок і вимог, щоб довести це – у дослідженні «ШІ на роботі».
Аналітики дослідили понад 55 млн записів про вакансії та 2600 навичок, яких вимагають від пошукачів, на предмет небезпеки з боку ШІ. Приблизно 20% робочих місць «сильно» залежать від впливу ШІ. «Сильно» означає, що майже 80% робочих обов’язків людини може виконувати штучний інтелект. Ще 45% перебувають у невеликій небезпеці, оскільки ШІ може виконувати від 50% до 80% завдань людини-працівника.
Ще одне дослідження доводить, що ШІ може допомагати людям краще виконувати свої завдання та поратися з робочими завданнями. Але чи здатний ШІ робити щось складніше, ніж писати пресрелізи? Щоб дізнатися відповідь компанія Section School, яка спеціалізується на пошуку кращих шляхів використання ШІ в бізнесу, провела експеримент щодо аналітичних здібностей сучасних чат-ботів.
Дослідники вирішили дізнатись, чи здатен чат-бот впоратися не з купою будь-яких завдань, а з одним, але складним – на кшталт зворотного зв’язку від ради директорів.
«Напередодні останньої зустрічі ради ми попросили чотирьох чат-ботів дати нам фідбек щодо матеріалів із нашої презентації для членів ради», розповіли в компанії. Якість відповіді дуже різнилася залежно від бота, «однак Claude (створений Anthropic) був максимально наближеним до реальної оцінки. Він зрозумів макроекономічне оточення, був доволі амбітним і швидко зміг оцінити наслідки третього рівня та ситуацію загалом».
Це свідчить про те, що ШІ-порадники можуть принаймні частково замінити експертів і консультантів в оцінці складних рішень, стратегій та планів. Наразі відкритим лишається запитання, чи насправді ШІ здатен замінити силу людського стратегічного мислення та креативність?
Попри велику кількість уже наведених і наявних взагалі прикладів позитивного впливу технології ШІ на робочі процеси, окреме дослідження ефективності роботи рекрутерів показало, що працівники, які користувалися високоякісними ШІ-помічниками, ставали лінивими, необережними та втрачали кваліфікацію. Якщо ШІ гарно порається, люди розслабляються і стають неуважними.
«У міру поліпшення якості ШІ люди знижують намагання докладати зусиль і бути більш уважними, дозволяючи ШІ замінити, а не доповнити їхні результати», – йдеться в дослідженні. Люди дозволяють ШІ замінити їх, замість того щоб використати його як інструмент – по суті, засинають. Це свідчить про те, що люди і справді можуть стати надмірно залежними від технології та перестати мислити самостійно.
Люди можуть почати виконувати робочі завдання на автопілоті в недалекому майбутньому. Раніше аналогічні дослідження проводилися стосовно смартфонів – і показали такі самі результати, нагадує The Wall Street Journal. Вони продемонстрували, що інтелект слабшає у міру зростання залежності від смартфону. Такі ж висновки є справедливими для кожної сучасної технології, що дозволяє інформації напряму потрапляти до мозку – без потреби її вивчати чи шукати та знаходити.
Якщо так і буде, ШІ – який усе частіше надає інформацію, пов’язану з нашими інтересами та потребами, зокрема й робочими – може створювати залежність, що погіршуватиме наші інтелектуальні здібності. Таку думку поділяє і Деніел Вельд, професор Вашингтонського університету: «Боюсь, що людські здібності атрофуються».
Невід’ємною частиною людського буття та розвитку є конкуренція, кидання викликів оточенню та іншим людям. Останнім часом штучний інтелект показує себе ефективнішим за людей у великій кількості галузей. Якщо люди йому програють, найчастіше це відбувається через те, що вони відмовилися боротись.
Вплив ШІ на роботу як таку стає безальтернативним. Нові дослідження свідчать, що консультанти із ШІ-помічниками ефективніші за своїх колег без технологій. ШІ допомагає підвищити рівень тих, хто не може впоратися з роботою, проте може сформувати залежність і спровокувати погіршення професійного рівня працівника.
З впровадженням штучного інтелекту в робочі процеси зростає суперечливість щодо загальної ефективності. Компанії мають обережно впроваджувати ШІ, віддаючи йому частину роботи, проте не лишаючи працівників можливостей зберігати й розвивати навички та вміння мислити й ухвалювати рішення.
ШІ, за розсудливого застосування, може підвищити ефективність, однак треба бути дуже уважним, щоб він не став причиною втрати людьми навичок. Розумний баланс завдань між людським і штучним інтелектом стане для бізнесу критичним, підвищивши як залученість людей, так і спроможності кожної сторони.
Гарі Гроссман – віцепрезидент із питань технологічних практик у Edelman, голова Центру передового досвіду Edelman AI