Судова справа на мільярд і схема на 700 мільйонів: що відбувається між «Укренерго», «Юнайтед Енерджі» та банком «Альянс»

Національне антикорупційне бюро (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) 25 січня оголосили в розшук трьох осіб, яких підозрюють в організації схеми розкрадання електроенергії. Серед розшукуваних – голова правління банку «Альянс» Юлія Фролова, голова департаменту адміністратора розрахунків національної енергетичної компанії «Укренерго» Дмитро Кондрашов та бізнесмен Михайло Кіперман, який є бізнес-партнером Ігоря Коломойського. Чим ця справа привертає увагу відразу декількох ринків і до чого тут корупція, розбирався Mind.

НАБУ та САП нагадують, що вони ще 11 січня повідомили про схему заволодіння електричною енергією «Укренерго» і легалізацію отриманих від її продажу коштів. У цій схемі, окрім керівника департаменту НЕК та голови банку «Альянс», також фігурує ТОВ «Юнайтед Енерджі», яке підконтрольне Коломойському. За оцінками правоохоронців, держава зазнала збитків на суму понад 716 млн грн.

Ще влітку 2019 року «Укренерго» уклало угоду з «Юнайтед Енерджі», гарантом якої виступив банк «Альянс». Компанія «Юнайтед Енерджі» електроенергію отримала, але плату за неї не внесла. «Укренерго» у свою чергу звернулася до банку з вимогою виконати зобов'язання за гарантійним договором гарантії, проте той оплачувати гарантію відмовився. НЕК подала до банку позов на суму 1,72 млрд грн, щодо якого суди досі не ухвалили остаточного рішення.

Втім, оскільки справа дійшла до НАБУ та САП, є шанс, що в цій тривалій суперечці може бути невдовзі поставлено крапку. Але не виключено, що фінал для окремих учасників схеми виявиться дуже неприємним. Насамперед це стосується банку «Альянс». У нього може фізично не вистачити ресурсів, щоб розплатитися з «Укренерго».

З чого все почалося? НЕК «Укренерго» 18 липня 2019 року уклало договір із ТОВ «Юнайтед Енерджі», яка на той момент була одним із найбільших енергопостачальників (трейдерів), про врегулювання небалансів електроенергії.

Небаланс – це різниця між фактичними обсягами споживання та закупівлі електроенергії за певний період. При позитивному небалансі трейдер продає електроенергію НЕК, при негативному – викуповує її.

У рамках співпраці з «Укренерго» компанія «Юнайтед Енерджі» надала банківську гарантію від банку «Альянс» на суму 1,85 млрд грн. Відповідну угоду з банком було укладено у вересні 2021 року. Коли настав час платити за отриману електроенергію, «Юнайтед Енерджі» почала накопичувати борги. Як повідомила Mind пресслужба «Укренерго», загальна сума неоплачених рахунків-фактур перевищила 1,7 млрд грн.

У результаті НЕК звернулася до банку «Альянс» як до гаранта угоди.

«Протягом березня 2022 року «Укренерго» направила банку засобами електронного та поштового зв'язку вісім відповідних вимог, які «Альянс» виконав лише частково, на суму 133 млн грн», – сказано в коментарі, який надала НЕК редакції.

Оскільки банк відмовився компенсувати більшу частину боргу згідно з договором гарантії, навесні 2022 року «Укренерго» подала на «Альянс» до суду. Судова справа №910/3268/22 пройшла через суди кількох інстанцій. Від Господарського суду м. Києва до Північного апеляційного господарського суду та Касаційного господарського суду Верховного Суду.

Які рішення ухвалили суди? 15 грудня 2022 року «Укренерго» отримало позитивне рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/3268/22. Суд вирішив стягнути з банку «Альянс» кошти в рамках виданої гарантії. Щоправда не всі 1,74 млрд грн, зазначені в позовних вимогах, а лише частину цієї суми в розмірі 1,11 млрд грн.

Банк із цим рішенням очікувано не погодився і подав апеляцію. 1 березня 2023 року Північний апеляційний господарський суд відкрив провадження у справі №910/3268/22, яке досі перебуває на розгляді.

Процес затягується з кількох причин.

По-перше, починаючи з весни 2023 року багато судових засідань було скасовано або перенесено. Загалом не відбулося понад 15 засідань.

По-друге, банк «Альянс» разом із «Юнайтед Енерджі» подали нові позови до Господарського суду м. Києва (відповідні справи отримали №№910/16479/23 та 910/15231/23), що гальмує розгляд основного позову.

По-третє, у липні 2023 року «Укренерго» звернулося до Північного апеляційного госпсуду з клопотанням про арешт майна та коштів банку «Альянс» на 1,11 млрд грн. Суд вимогу не задовольнив. Тому НЕК подала касаційну скаргу на рішення Північного апеляційного суду до ВС. І доки касація цю скаргу не розгляне, провадження у справі №910/3268/22 в апеляції буде заморожене.

Чим банк «Альянс» аргументує свою відмову виконати гарантію? Mind звернувся за коментарями не лише до «Укренерго», а й до другої сторони конфлікту – банку «Альянс», щоб дізнатися про його позицію.

У своєму коментарі голова правління банку Юлія Фролова (відповіді були отримані ще до оголошення її у розшук) пояснила: будь-яка видана гарантія підлягає виконанню лише в тому випадку, якщо всі сторони договору гарантії виконали свої зобов'язання, а гарантійний випадок визнано таким, що настав.

«Банк-гарант, отримавши вимогу (за договором гарантії. – Mind), перевіряє її достовірність, а також те, що ця вимога має належне представлення. За результатами розгляду банком надісланих вимог (від НЕК «Укренерго». – Mind) вони були визнані недостовірними та представленими неналежним чином. Тому банк відмовив у задоволенні цих вимог на підставі ст. 565 Цивільного кодексу України (ЦКУ)», – прокоментувала Юлія Фролова.

Перефразуємо сказане вище: банк «Альянс» не виконав гарантійні зобов'язання через те, що вважав вимоги «Укренерго» безпідставними та некоректно оформленими.

Втім НЕК «Укренерго» запевняє в тому, що в період з 24 лютого 2022 року до 25 березня 2022 року вимоги до банку були надіслані різними способами, які відповідали умовам банківської гарантії: електронною поштою і через систему «Клієнт-Банк» у вигляді SWIFT-повідомлень.

Банк з усіх отриманих вимог частково здійснив оплату лише по одній із них. Інші вимоги, як повідомила Mind пресслужба НЕК, банк відхилив, посилаючись на неналежне подання, на те, що в Україні форс-мажорні обставини (очевидно, йдеться про воєнний стан) і на те, що термін договору гарантії на той момент уже сплив.

Але в рішенні Господарського суду м. Києва від 15 грудня 2022 року сказано, що всі звернення «Укренерго» до банку щодо сплати гарантійного зобов'язання були обґрунтованими. Крім того, суд не прийняв аргументи «Альянсу» про форс-мажорні обставини та про недійсність договору гарантії.

«Презумпція правоти бенефіціара («Укренерго») полягає в тому, що за умови сумлінної поведінки бенефіціара сам факт пред'явлення їм вимоги до банка-гаранта свідчить про невиконання боржником (ТОВ «Юнайтед Енерджі») основного зобов'язання та про виникнення у банку зобов'язання сплатити суму гарантії», – коментує адвокат, радник практики вирішення спорів компанії Arzinger Євген Дядюк.

Які є дивні моменти в угоді між «Юнайтед Енерджі» та банком «Альянс»? Якщо не брати до уваги той факт, що «Укренерго», «Юнайтед Енерджі» і банк «Альянс» стали фігурантами слідства, виникає чимало питань до того, як порівняно невеликий банк виявився учасником такої великої угоди.

«Альянс» на момент укладання договору гарантії не входив навіть до 30 найбільших банків України. Його власний капітал на 1 вересня 2021 року сягав 650 млн грн, а сума грошових коштів на рахунках (найліквідніші активи банку) становила 710 млн грн. За даними НБУ на 1 січня 2023 року, головним акціонером (бенефіціаром) банку був Олександр Сосіс.

Для банку другого ешелону досить нетипово брати на себе зобов'язання, що обчислюються мільярдами гривень і які перевищують його фінансові можливості.

Важливо те, що банк за договором між «Укренерго» та «Юнайтед Енерджі» надав безвідкличну й безумовну гарантію. Така гарантія не може бути відкликана / припинена за ініціативою банку, вона підлягає виконанню на першу вимогу бенефіціара (НЕК «Укренерго»). Інакше кажучи, банк не може відмовитися від гарантії та обов'язково має її виконати. Вимоги до форми гарантії прописано в постанові Нацкомісії з держрегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №807 від 14.3 2018.

Показовим є те, що за «Альянсом» тягнеться шлейф невиконаних гарантій у схожих угодах, де бенефіціарами виступали Адміністрація морських портів України (АМПУ) і газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», яка є дочірньою структурою НАК «Нафтогаз України».

АМПУ намагався відсудити в «Альянсу» 77 млн грн, але безуспішно (справа №910/2996/20). А ось судова тяганина з «Нафтогаз Трейдинг» закінчилися на користь позивача: Господарський суд м. Києва у вересні 2023 року зобов'язав банк виплатити 5,4 млн грн з урахуванням судових витрат (справа №910/5648/23).

Відповідно, коли «Юнайтед Енерджі» обирала «Альянс» гарантом, компанія мала враховувати високу ймовірність того, що банк при настанні відповідальності просто зірве домовленості. Як ми бачимо, усе пішло саме за таким сценарієм. Завершує картину заява НАБУ та САП про те, що гарантія, видана банком «Альянс», була фіктивною. Тобто банк її виконувати взагалі не збирався.

Mind звернувся до ТОВ «Юнайтед Енерджі» з проханням прокоментувати деталі угоди з банком «Альянс» і причини вибору цього контрагента. На момент виходу публікації компанія на запит ніяк не відреагувала.

Також Mind запитав «Укренерго», чи проводила компанія щось на зразок due diligence контрагентів та їх репутації, коли приймала рішення про укладення угоди з ТОВ «Юнайтед Енерджі». Адже посадові особи «Укренерго» мали усвідомлювати ризики такої угоди, враховуючи сумнівний бекграунд банку «Альянс» з точки зору виконання ним гарантійних зобов’язань.

Пресслужба НЕК пояснила: підстави для відмови в укладанні договору про врегулювання небалансів електроенергії прописано у постанові НКРЕКП №807. Додаткова процедура оцінки контрагентів не передбачена.

Чи міг банк «Альянс» узагалі надати таку гарантію? Будь-який банк обмежений обсягом активних операцій. До таких операцій належать насамперед кредити та видача гарантій.

Одним з орієнтирів для банку є регулятивний капітал. Він складається з основного капіталу (статутний капітал, сформовані банком за рахунок нерозподіленого прибутку, резерви, емісійні різниці тощо) і додаткового капіталу (резерви під кредити клієнтів і під заборгованість інших банків, нерозподілений прибуток минулих років тощо).

До регулятивного капіталу прив'язаний норматив Н7, який відображає максимальний розмір кредитного ризику на одного контрагента. Максимальне значення Н7 – 25%.

Простіше кажучи, банк не може видати кредит чи гарантію одному клієнту на суму понад чверть свого регулятивного капіталу.

Станом на 1 вересня 2021 року банк «Альянс» мав регулятивний капітал в обсязі 610 млн грн. Це означає, що гарантія за договором з «Юнайтед Енерджі» не могла перевищувати 152 млн грн. Але, зважаючи на домовленості між компанією та банком, сума гарантії сягнула майже 1,9 млрд грн. Це у 12,5 раза більше, ніж ліміт нормативу Н7.

Як могло так статися? Є дві версії.

Перша – банк не відобразив (або некоректно відобразив) гарантійні зобов'язання у своїй звітності.

«Банк має враховувати надану гарантію на своїх рахунках. Якщо банк видав невраховану або так звану сейфову гарантію, яку він не відобразив у звітності, то питання, на що він сподівався. Найімовірніше, на те, що ця гарантія просто ніколи не «вистрілить», – розмірковує директор компанії «Профін Консалтинг» Вадим Березовик.

Водночас експерт впевнений: якщо «Альянс» так вчинив, про це явно не знав Нацбанк. Тому що НБУ постійно відстежує виконання нормативів. «При порушенні банком нормативу Н7 НБУ на це відразу ж відреагував би», – вважає Березовик.

Другий варіант – формально фінустанова виконувала норматив Н7, обмеживши суму одного рахунку, який йому могла виставити «Укренерго». Як ми пам'ятаємо, «Укренерго» направила банку вісім вимог. Це сталося у лютому – березні 2022 року. Станом на 1 лютого 2022 року регулятивний капітал «Альянсу» становив 974 млн грн. Отже, гранична сума гарантії на одного контрагента на той момент сягала 244 млн грн.

Навіть якщо кожна із цих вимог вписувалася в 244 млн грн, у підсумку відбулося накопичення великої заборгованості, яку намагається тепер стягнути з банку «Укренерго».

Юлія Фролова у коментарі Mind запевнила, що банк «Альянс» приймав рішення про видачу банківської гарантії на суму у 1,85 млрд грн «з повним дотриманням повноважень колегіальних органів банку та згідно з вимогами нормативно-правових актів НБУ».

Які «Укренерго» має шанси домогтися виконання банком зобов'язань? «Укренерго» запевняє, що всіма законними способами відстоюватиме свою позицію. Пресслужба компанії заявила: якщо апеляційна інстанція ухвалить рішення не на її користь, НЕК вдасться до касаційного оскарження.

Альтернативним шляхом для «Укрегерго» може стати стягнення заборгованості безпосередньо з «Юнайтед Енерджі». Як уточнює Євген Дядюк, такий крок є цілком логічним, оскільки судовий спір буде по суті основного зобов'язання, яке порушив енерготрейдер.

«Укренерго» справді на початку 2023 року подало позов до Господарського суду м. Києва до ТОВ «Юнайтед Енерджі». Але з травня 2023 року руху по цій справі немає.

Не зовсім зрозуміло, чому «Укренерго» не ініціювало такий позов значно раніше. Найімовірніше, через те, що НЕК явно була впевнена, що проблем із виконанням гарантії не буде.

«Якщо керуватися інформацією щодо прийнятих судових рішень у справі №910/3268/22 та усталеною судовою практикою, то банк був зобов'язаний виконати вимогу «Укренерго», – каже адвокат Gracers Law Firm Сергій Савінський.

Якими можуть бути наслідки для банку «Альянс»? Для банку всі ці розбірки не віщують нічого доброго, незалежно від результату. До того ж «Альянс» уже отримав сильний удар по репутації після того, як голову правління Юлію Фролову оголосили в розшук.

Якщо НЕК «Укренерго» зможе домогтися виплати гарантійних зобов'язань, – 1,11 млрд грн без урахування судових витрат – банк ризикує залишитися без копійки грошей на рахунках, що поставить його майбутнє під загрозу.

«Навіть якщо банк знайде кошти для того, щоб розплатитися з «Укренерго», він потім цю суму не зможе компенсувати, оскільки ліквідну заставу за цією гарантією навряд чи було надано. А значить, банк просто перестає існувати», – пояснює Вадим Березовик.

Євген Дядюк підтримує таку думку. За словами адвоката, примусове виконання рішення суду на 1,1 млрд грн суттєво вплине на платоспроможність банку й може стати підставою для введення тимчасової адміністрації до «Альянсу» та виведення його з ринку.

Станом на 1 грудня 2023 року власний капітал банку «Альянс» становив 1,1 млрд грн, високоліквідні активи у вигляді грошових коштів – 940 млн грн, загальні активи – 13,3 млрд грн. При цьому банк «Альянс» є одним із найбільших боржників перед НБУ – його заборгованість за кредитами рефінансування на кінець 2023 року дорівнювала 700 млн грн.

Також Mind поцікавився у Нацбанку, як «Альянс» виконує економічні нормативи Н1–Н11. За інформацією, що надав НБУ, на 1 січня 2024 року банк жоден із нормативів не порушував.

Але й у тому випадку, якщо «Укренерго» програє справу, банк все одно може постраждати. Позивач має можливість ініціювати процедуру його банкрутства для того, щоб стягнути заборгованість за договором гарантії.

«Задоволення вимог «Укренерго» в рамках процедури банкрутства (визнання неплатоспроможним) банку є цілком імовірним», – вважає Сергій Савінський.

У разі порушення справи про банкрутство банку «Альянс» НЕК зможе отримати виплати завдяки реалізації його активів. І хоча така судова практика не є поширеною, вона відповідає нормам чинного законодавства.

«На сьогодні представники банку намагаються визнати видану банківську гарантію недійсною. По суті, це є один із не багатьох шляхів «порятунку» для банку», – резюмує Сергій Савінський.