Доверяй, но проверяй: как правильно организовать «допрос» сотрудника на полиграфе

Детектор лжи сегодня применяют не только следователи во время допроса подозреваемых в уголовном преступлении. Полиграф взяли на вооружение и HR-специалисты. Тестирование на детекторе лжи сотрудники проходят как при приеме на работу, так и в ходе служебных расследований. Адвокат, партнер Практики управления конфликтами ЮК Juscutum Ксения Проконова рассказала Mind, как юридически грамотно можно использовать этот инструмент.

Добровольно или принудительно? Использовать полиграф для целей компании можно и нужно. Многое о сотруднике получится узнать уже на этапе, когда он будет читать пункт о прохождении полиграфа в договоре.

Но детектор лжи используется строго добровольно. Обязательно подстрахуйтесь письменным согласием сотрудника. От него вам нужно два документа: согласие на прохождение полиграфа и на передачу вам своих данных. Это требование GDPR.

Практика наших клиентов показывает, что существование такого механизма снижает количество желающих впоследствии идти судиться, дело решается компромиссом. Все доказательства, полученные во время расследования, можно использовать затем в суде. Но порядок такого расследования должен быть утвержден на предприятии. И желательно заранее, чтобы не создавать впечатления «охоты на ведьм». Вы можете прописать возможность использования полиграфа во время расследования.

Как полиграф прописан в законодательстве? Использование детектора лжи регулируется как КЗоТом, так и законами о прокуратуре, Нацполиции, Нацгвардии, Минобороны, Вооруженных силах, Госбюро расследований.

КЗоТ отстает от реалий жизни. Законом прямо предусмотрены все ограничения прав сотрудников и их обязанности. Полиграфического обследования как обязательного требования в их перечне нет. В то же время, законодательство прямо не запрещает требовать от кандидатов совершения определенных действий (проведу аналогию с тестированием знаний языка при приеме на работу) в части их проверки соответствия должности.

Здесь важно, чтобы это не противоречило их правам и не дискриминировало по какому-либо признаку. Если кандидат согласен проходить тестирование, то рисков в этой ситуации нет. Если кандидат отказывается – его невозможно заставить. Механизма юридического влияния нет ни на кандидата (для того, чтобы его заставить), ни на работодателя (для того, чтобы он отказался от такой проверки), санкций также не предусмотрено.

Отдельно стоит обратить внимание на прокуратуру. Там полиграф применяется как раз-таки для внутренних кадровых вопросов: принятия кадровых решений, проведения служебных расследований, в случае подачи рапорта действующего работника о снятии с него каких-то обвинений. Исследование проводится только по письменному согласию испытуемого. В заявлении учтено, что он может в любой момент отказаться, а дача показаний добровольна, результат опроса – «ориентировочный».

В законе «О Нацполиции» есть детальные требования к помещению и медицинским состояниям, при которых проводить проверку нельзя.

В законе «О Нацгвардии» есть ссылка: полиграфолог обязан убедиться, что согласие опрашиваемого действительно добровольное, а не получено под воздействием угроз. Нужно учесть, что привлекаемый вами полиграфолог, если услышит об угрозах, имеет право подать заявление о преступлении по ст. 214 УПК.

В законе «О Минобороны» впервые появляется право самого человека, чьи действия ставятся под сомнение, инициировать проверку на полиграфе.

Процедура. Для проверки понадобится конкретный перечень вопросов. Их можно задавать только о прошлом. Гипотетика тут не работает. Нельзя узнать, как себя поведет сотрудник при вымышленной ситуации. Эффективно проводить исследование от 1 до 3 часов. Если дольше – можно извратить показатели.

Направления «допроса»:

- выявление признаков сокрытия или искривления анкетных данных, фактов биографии;

- алкогольная зависимость, употребление наркотиков или психотропных веществ без назначения врача;

- скрытые мотивы трудоустройства в конкретное место;

- совершение противоправных действий, наличие открытого уголовного производства;

- контакты/участие в преступных организациях, запрещенных гражданских формированиях, членство в политических партиях, наличие паспорта/вида на жительство другого государства;

- сотрудничество со спецслужбами других государств или их вооруженными формированиями;

- наличие конфликта интересов;

- разглашение в прошлом конфиденциальной и/или другой закрытой информации;

- сокрытие информации о своем здоровье (если есть такие требования к должности);

- сокрытие информации о своем финансовом состоянии (долги, хищения или финансовые махинации);

- обстоятельства, лица и сведения, связанные со служебным расследованием.

Три основные тенденции в судебной практике

1. Отказы в проведении экспертизы в целом. Основания: для полиграфического исследования нет официальной методики проведения и нет аккредитованных экспертных организаций и лиц. Кроме того, суды опираются на то, что такая экспертиза является вероятностной, поэтому не соответствует сущности доказывания. Также, часто заявляют для проведения такой экспертизы неаккредитованные учреждения. Список аккредитованных учреждений в открытом доступе отсутствует, но судя по решениям судов о назначении экспертизы, нормально относятся к КНИИСЭ, Львовскому институту судебных экспертиз и права, ЧП «Украинское Бюро психофизиологических исследований и безопасности», ООО «Центральное бюро расследований и безопасности», Львовскому НИИ.

В ст.242 КПК определены ситуации, когда прокурор или следователь обязаны обратиться с ходатайством о проведении экспертизы. Среди вопросов нет таких, на которые могла бы ответить экспертиза с полиграфом, поэтому она не является обязательной и, соответственно, назначается по усмотрению суда.

2. Отказы в связи с объективными причинами (нестабильное психическое состояние, заболевания и другие объективные факторы).

3. Практика назначения экспертиз по ходатайству.

Назначают такие экспертизы в различных категориях дел:

• имущественные преступления (185, 190– 2 определения);

• преступления против жизни и здоровья (115 – 7 определений, 125 – 1 определение, 156 – 1 определение);

• гражданские дела (признание недействительным договора поруки, займа, купли-

продажи, признание долга – 5 определений);

• наркотики (307 – 1 определение);

• защита чести достоинства деловой репутации (1 определение);

К примеру, в двух делах следователей обязали провести экспертизу в рамках досудебного расследования. Также есть много упоминаний в досудебных расследованиях о присоединении исследования на полиграфе в качестве доказательства.

Существует интересная практика в административном суде. Например, восстановлен на работе сотрудник Министерства доходов и сборов, уволенный в связи с тем, что после реорганизации не смог по состоянию здоровья пройти полиграф. Всего есть шесть подобных дел.

Суды крайне неохотно удовлетворяют ходатайства о проведении такой экспертизы, так как она не является обязательной и если ее уже назначат, то это означает автоматическое принятие результата как доказательства.