Среди юристов существует распространенное мнение, что розыск активов должников за рубежом – достаточно мощный и эффективный инструмент работы с дебиторской задолженностью. Из-за этого на юридическом рынке появилось много «специалистов», обещающих найти «иголку в стоге сена» за умеренные деньги. Однако результативность такого подхода сомнительна, а значит, расходы – сплошное расточительство. Почему с таким положением вещей следует бороться, а соответствующие мифы развенчать, специально для Mind объясняет адвокат, эксперт по корпоративному праву и ответственности контролирующих лиц компании Юлия Курило.
Во-первых, надо знать, куда идете и зачем. На этом этапе помощь иностранных специалистов будет не нужна. Если вы точно не знаете, что имущество за рубежом имеется, старайтесь выяснить все детали на месте. Специалисты проанализируют посты в социальных сетях, трафик путешествий, доступную и достоверную информацию о структуре бизнеса.
Много интересного можно увидеть, анализируя банковские выписки. Конечно, когда кредитором выступает банк, доступ к такой информации есть. Иначе направление поиска определить будет очень тяжело, и успех операции не гарантирован. Поэтому путешествие за «иностранными сокровищами» на этом может и завершиться. Если же направление выбрано, и более или менее понятно, что и где ищем, следует переходить к следующему этапу.
Во-вторых, магия в том, что не существует магических способов найти «кошку в темной комнате» – активы. Голливуд преувеличил возможности адвокатов и частных детективов (финансовых разведчиков) и их доступ к информации. Тем более не следует рассчитывать, что ради какого-то должника, пусть и с состоянием, детективы и юристы будут откровенно нарушать закон. Поэтому сбор сведений и розыск происходить полностью в правовом поле. Открытые реестры, частные детективы, отслеживающие должников и их контакты, – это и есть первичный инструментарий, который будет непременно применен.
Сведения, которые можно проверить по открытым реестрам, могут не дать ответы на поставленные вопросы, а большинство персональных данных являются закрытыми.
Например, недавно в интересах клиента мы осуществляли розыск информации в Испании. Наш клиент знал, что у оппонента есть несколько квартир на побережье, поэтому поиск был «прицельным». Но реестр недвижимости в Испании хоть и открыт, однако поисковый запрос требует определенных параметров: либо точный адрес объекта, либо идентификационный номер налогоплательщика – собственника. Иностранцы в Испании подлежат регистрации как плательщики налогов и учитываются именно по этому номеру.
Кстати, довольно быстро и за умеренные деньги мы получили информацию, что наш должник владельцем недвижимости по состоянию на момент запроса не был. При этом мы понимали, что средства на приобретение квартир он из Украины на счета в иностранных банках перечислял официально.
Как пояснил местный адвокат, чтобы узнать, куда делось имущество, следует запрашивать в местный нотариальный департамент, который может поднять информацию о всех сделках, заключенных с участием определенного лица. Однако департамент нотариата предоставит сведения только по запросу суда.
Так понемногу, еще не разбираясь в том, будет ли прибыль, мы добрались до иностранного суда. Порядок розыска и ареста активов должников с помощью судебных органов отличается в зависимости от юрисдикции. В той же Испании было как минимум три пути.
Запрос украинского суда о международной правовой помощи. Здесь много технических моментов. Начать надо с установления, есть ли двусторонний или многосторонний международный договор с участием Украины и другой страны, где предположительно размещаются активы, определяющий процедуру обращения с соответствующим запросом.
Если его нет, придется идти наугад и просить иностранный суд о помощи по принципу взаимности. На практике это означает, что в запросе желательно указать сведения, подтверждающие, что украинские суды запросы суда из этой юрисдикции выполняют без помех.
Могут возникнуть задержки и с фактическим исполнением запроса. Самые болезненные здесь – сроки. Пейс, с которым работает украинская Фемида, хотя и вызывает много нареканий, однако приучил нас к хорошему. Продолжительность рассмотрения дел и заявлений процессуального характера в европейских или американских судах (обычно не всех, я имела возможность проверить «на котиках» суды Нью-Йорка, Великобритании, Британских Виргинских островов, Кипра, Италии, Испании, Польши, Эстонии, Латвии и Германии) неприятно поражает.
Были проблемы с привлечением местных адвокатов уже на этой стадии, чтобы помогли с реализацией. Например, так было, когда мы реализовали запрос украинского суда о наличии банковских счетов и выписок по ним в Латвии и Эстонии. В США нам также помогал местный адвокат, когда надо было получить определенные документы от ответчика по делу.
Обращение в местный суд с заявлением об обеспечении иска. Дело в том, что отдельные юрисдикции создали у себя удобные механизмы, которые позволяют обеспечивать иск, даже если он будет гипотетически подан или уже подан в другой юрисдикции.
В рамках такого заявления возможны судебные запросы, которые предоставят доступ к определенной информации, которой нет в свободном доступе. Кстати, наши испанские коллеги посоветовали нам воспользоваться именно этой процедурой, чтобы получить необходимую информацию о том, куда делось имущество должника нашего клиента. Такие процедуры существуют и в судах Англии.
Обращение с заявлением о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда. Это может сработать как инструмент розыска активов, но не всегда.
Чтобы обратиться в суд с заявлением о принудительном исполнении решения иностранного суда, необходимы определенные предпосылки: либо ответчик должен проживать в этой юрисдикции или там должно находиться его имущество. И то и другое подлежит доказыванию на момент обращения.
Наши английские коллеги удивляли нас рассказами о стандартах доказывания. Отчет частного детектива, газетные статьи, публикации в социальных медиа, в интернет-ресурсах – все работает.
Еще один лайфхак по розыску активов от наших английских коллег, которые, кстати, очень любят клиентов с постсоветского пространства. Лучше в английский суд заходить именно с заявлением о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда. Процедур с участием иностранцев в английских судах много, но спор о юрисдикции может стать достаточно дорогостоящей «забавой».
Например, когда физические лица – владельцы кредитных нот неплатежеспособного банка «Возрождение» обратились в Лондонский суд с иском к братьям Ананиевым, а суд взял да и арестовал все их имущество и состояние – ожидаемо началась битва. В ней победили именно ответчики.
Они доказали, что английский суд – ненадлежащее место для рассмотрения спора, и это решение устояло во время просмотра в суде апелляционной инстанции. Кроме неприятностей в виде судебных издержек и расходов на оплату услуг собственных адвокатов, получили в дополнение к своим неоплаченным претензиям еще и обязанность компенсировать ответчикам расходы на услуги адвокатов – 6 млн фунтов стерлингов. Больно!
Больше повезло кредиторам Сергея Пугачева: этого владельца банка ценой неимоверных усилий удалось «пощипать», начав продажу его активов. Однако история также стоит внимания.
Дело в том, что состоятельные люди всегда прячут свои доходы – на всякий случай или осознанно. Чтобы затруднить их розыск и обращение взыскания, основывается траст или фундация/фонд. Напомню, с момента передачи в траст имущество выбывает из собственности физического или юридического лица. То есть имущественные претензии за его счет удовлетворить не получится.
В этом случае наличие траста не спасло. Суд проигнорировал его существование, отметив, что траст использован недобросовестно – как ширма. Имущество фактически находится во владении семьи господина Пугачева. Даже судебные расходы банкира-беглеца и те финансировались за счет траста.
Траст был основан в Новой Зеландии, однако английскому суду это совсем не помешало. Он разрешил для расчетов с кредиторами реализовать все предварительно скрытое за трастом имущество, которое находилось в Великобритании и на зависимых территориях. Судебная волокита продолжилась в других юрисдикциях (имущество у господина Пугачева есть во Франции и Швейцарии, а признанные судом долги – $800 млн).
Вызывает интерес и решение английского суда о привлечении к субсидиарной ответственности другого банка – «Траст». Здесь английский суд разрешил удовлетворить требования кредиторов за счет продажи имущества, зарегистрированного на жен акционеров банка и других родственников. По мнению суда, других источников для финансирования ценных приобретений – квартир в Лондоне, замков в пригородах, кроме украденных средств вкладчиков – барышни не имели. А значит – должны отвечать и они. Интересная концепция и, по моему мнению, работающая!
Также можно вспомнить историю о том, к каким действиям прибегают кредиторы, чтобы найти имущество должников за рубежом.
Представьте район Белгравия в Лондоне: престижная недвижимость, дорогие магазины, парки, ценные автомобили. И вот среди этого великолепия ездит автомобиль, на котором установлен борд с фотографией мужчины и подписью: «Этот человек имеет долг в размере 1 млрд фунтов. Поэтому все, кто владеют информацией о местонахождении имущества должника, сообщите за вознаграждение!». А в аэропорту Хитроу на плазменных экранах среди рекламы яркими видеорядом сверкает объявление с фотографией и обещаниями вознаграждения.
Вот такие нестандартные средства используют агентства, профессионально занимающиеся розыском активов должников за рубежом.