За чистоту помыслов и газа: как украинская ГТС может обойти «Северный поток – 2»
И зачем нужна открытость в вопросах климатической нейтральности
В дискуссии вокруг «Северного потока – 2» Москва и Киев устроили публичный спор о климатической безопасности российского газа и украинских газопроводов. Mind восстановил хронологию заявлений по этому поводу. И выяснил, почему аргументы «Газпрома» о преимуществах СП-2 для климата не имеют под собой веских оснований, а косвенные подтверждения тезиса о поставках «грязного российского газа» содержатся даже на официальном сайте правительства РФ.
С чего все начиналось?
Спор о влиянии газовых поставок на климат первыми актуализировали США, а не Россия или Украина. Тем самым администрация Джо Байдена подтвердила свою приверженность переходу на «зеленые» технологии в экономике. Для этого власти Соединенных Штатов уже внедряют административные стимулы.
В мае министр энергетики США Дженнифер Грэнхольм выступила с критикой «Северного потока – 2». «Одна из причин, по которой я считаю этот газопровод очень опасным, заключается в том, что по нему транспортируется самая грязная форма природного газа на Земле», – заявила она, подразумевая, очевидно, высокие выбросы метана при разработке российских газовых месторождений, техническое состояние российской газотранспортной инфраструктуры и протяженность всех газопроводов на территории страны.
Реакцией на это утверждение стал ответный комментарий Владимира Путина. В июне на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге он парировал, что для экологии российский газ является «самым чистым источником» энергии в мире. Ведь «то, что добывается для «Северного потока – 2», прямо качается из-под земли», тогда как добыча сланцевого газа в США ведется «просто катастрофическим способом» – так президент РФ охарактеризовал метод гидроразрыва пласта.
Похожие утверждения российская сторона безуспешно использовала и раньше, надеясь воспрепятствовать стремительному развитию американской газодобычи. Но информационные атаки Кремля не смогли помешать США превратиться в одного из крупнейших поставщиков СПГ на мировом рынке.
Чей газ «грязнее»?
Глава «Газпрома» Алексей Миллер использовал «зеленые» аргументы, чтобы подорвать репутацию украинского газового транзита. Перспективы транспортировки газа через Украину он связал не только с рыночной динамикой, но и стремлением Евросоюза стать лидером в борьбе с глобальным изменением климата.
По словам Миллера, проект «Северный поток – 2» больше соответствует требованиям декарбонизации экономики и планам ЕС по сокращению выбросов СО2, чем украинская ГТС. Маршрут СП-2 до территории Германии, отметил он, «почти на 2000 км меньше», «выбросы СО2 в 5,6 раза ниже, в том числе за счет уменьшения количества компрессорных станций» на всем расстоянии.
Реакцией с украинской стороны на этот выпад стали слова Владимира Зеленского. Во время визита в Вашингтон, который состоялся на прошлой неделе, президент Украины назвал российский газ «самым грязным в мире» из-за выбросов метана при добыче и транспортировке, а также «коррупции, шантажа и манипуляций». Поэтому риски, связанные со строительством и эксплуатацией «Северного потока – 2», выходят за рамки проблем экологии и климата, и несут угрозу безопасности всей Европы.
«Власти Украины занимаются словесной эквилибристикой», – парировал глава Министерства иностранных дел России Сергей Лавров. Но более весомых аргументов, чем эмоциональное оценочное высказывание, не привел.
Попыткой повлиять на дискуссию можно считать данные российской компании Vygon Consulting. Правда, в поле зрения ее аналитиков попала оценка выбросов российского и американского сжиженного природного газа (СПГ), а не трубопроводных поставок через Украину в ЕС. Хотя расчеты Vygon Consulting оказались нерелевантными для дискуссии о климатической безопасности «Северного потока – 2» и украинской ГТС, их данные использовала российская сторона в манипуляциях для защиты своего газопровода, против которого выступают Украина, Польша и ряд других стран ЕС.
Что не так в российских тезисах?
В отличие от украинской ГТС, которая эксплуатируется с советских времен, газопровод «Северный поток – 2» действительно может быть более современным по качеству используемого металла и конструкции, учитывая период его строительства. Но в открытом доступе нет заслуживающих доверия данных о методике расчетов и учете выбросов парниковых газов, связанных с реализацией и эксплуатацией этого маршрута.
Проблема в том, что вся статистика о преимуществах СП-2 для климата, которые озвучивает российская сторона – это ничем не подтвержденные и не верифицированные на международном уровне данные. Либо же это игра на понятиях «климат» и «экология», которые часто используются как синонимы, хотя они не тождественны по смыслу.
Официальный сайт оператора Nord Stream 2 AG акцентирует именно на экологических аспектах строительства «Северного потока – 2», связанных с отсутствием загрязнения и другого вреда для акватории Балтийского моря. А также – на сохранении флоры и фауны, заботе о биологическом разнообразии экосистемы на протяженности всего газопроводного маршрута.
Тогда как климатическая проблематика связана с выбросами парниковых газов, которые влияют на состояние озонового слоя планеты и, как следствие, температурные условия жизни на Земле, но не связаны с загрязнением окружающей природной среды вредными веществами.
В этом контексте лоббисты Nord Stream 2 AG обращают внимание только на преимущества использования потенциальными европейскими потребителями природного газа перед другими видами ископаемого топлива. Но нет абсолютно никакой достоверной информации об уже имеющихся и будущих выбросах парниковых газов по всей цепочке – от добычи газа на российских месторождениях в Сибири, при его транспортировке по действующим российским газопроводам к началу маршрута «Северного потока – 2» и последующей доставке в Европу.
Что значит достоверная информация по выбросам парниковых газов?
Главный принцип международных договоренностей по климату – страны должны открыто публиковать свою отчетность по выбросам СО2, подготовленную по международным стандартам. Для этого на государственном уровне каждый год составляется национальный кадастр учета выбросов, в котором представлены данные по всем отраслям экономики.
Учет выбросов СО2 предусматривает два этапа:
- Детерминация – определение методик и регламентов измерения выбросов;
- Верификация – отслеживание динамики, ежегодные расчеты объемов выбросов по утвержденным методикам и подтверждение этих данных международными экспертами.
Кадастр каждой страны публикуется не только на сайте компетентного национального органа власти, но и на сайте Секретариата ООН по климату, эксперты которого должны подтвердить достоверность как используемых национальных методик для учета выбросов СО2, так и представленных данных.
Без прохождения таких процедур данные о выбросах СО2 не могут считаться достаточно обоснованными и достоверными. А в случае с «Северным потоком – 2» любые расчеты по выбросам метана и других парниковых газов без международной детерминации и верификации не могут считаться достоверным доказательством «чистоты» и климатической безопасности эксплуатации газопровода.
Почему в Кремле заговорили о сохранении климата?
В России на высшем политическом уровне и в «Газпроме» долгое время скептически воспринимали климатические проблемы и считали их мифом. Вместо этого страна вела информационную кампанию о том, что миру угрожает не глобальное потепление, а глобальное похолодание, поэтому спрос на нефть и газ будет только расти. Владимир Путин утверждал, что возобновляемые источники энергии вредят природе.
Ситуация в российской политике начала меняться только в октябре 2019 году, когда Путин заявил, что Россия полна решимости выполнить Парижское соглашение по климату, которое регулирует меры, направленные на снижение выбросов СО2 в атмосферу.
Эти слова были положительно восприняты мировым сообществом, потому что Россия входит в пятерку крупнейших эмитентов СО2.
Выбросы углекислого газа в 2009 и 2019 годах по странам (в млн тонн)
Источник: https://www.statista.com/
Но реальным поворотным моментом в российский климатической политике стали амбициозные планы ЕС по декарбонизации экономики, которые Брюссель обнародовал год назад и заявил о цели стать мировым лидером в борьбе с изменением климата и по сокращению выбросов СО2.
Чтобы заставить бизнес инвестировать в новые технологии, еврочиновники решили ввести углеродный налог на импорт товаров из-за пределов ЕС, производство которых связано с высокой эмиссией парниковых газов.
По данным консалтинговой компании BCG, 42% всего российского экспорта приходится на страны ЕС. Кроме того, Россия занимает 2-е место после Китая по объему углеродоемкого экспорта в ЕС: около 150–200 млн т ежегодно по всем товарам и услугам, согласно данным ОЭСР («Carbon emissions embodied in international trade»).
В Кремле признали, что климатическая политика Евросоюза представляет угрозу для российских производителей. Результатом стало принятие ряда документов ради защиты российских интересов. В июле 2021 года в РФ был принят федеральный закон об ограничении выбросов парниковых газов, который должен вступить в силу с начала 2022 года. Закон обязывает компании, чья деятельность сопровождается значительными выбросами парниковых газов, представлять национальные отчеты об этих выбросах.
В конце августа Минэкономики России по просьбе бизнеса принялось форсировать процесс аккредитации российских организаций, которые смогут подтверждать данные компаний из РФ о выбросах парниковых газов, чтобы они могли начать работу в 2022 году. Ведь уже с 2023 года импортеры будут обязаны сдавать отчетность с верифицированной информацией об углеродоемкости ввозимой в Европу продукции.
«В таких условиях возникает острая необходимость верификации углеродной отчетности российских организаций-экспортеров. При этом… российские организации сталкиваются с проблемами в валидации и верификации углеродной отчетности у специализированных зарубежных компаний», – признают в Минэкономики РФ.
Эта проблема касается также бизнеса «Газпрома». Хотя российская корпорация публикует на своем официальном сайте корпоративные отчеты о выбросах СО2, эти данные не верифицированы на международном уровне, и потому не могут считаться достоверными. Также нет международного подтверждения, что в расчетах используются адекватные методики без статистических манипуляций.
Объем выбросов парниковых газов российским «Газпромом» с 2015 по 2020 год,
по дочерним предприятиям (в млн т эквивалента CO2)
Источник: https://www.statista.com/
А значит, у оппонентов «Газпрома» есть основания упрекать компанию в экспорте «грязного» газа и стремлении расширить его поставки в ЕС через «Северный поток – 2».
Что может противопоставить Украина?
В данном контексте украинская ГТС находится в более выигрышном статусе.
Конкурентным преимуществом наших магистральных газопроводов является то, что Украина еще с начала 2010 годов, когда действовал Киотский протокол, активно участвовала в международных проектах по организации учета и верификации выбросов СО2 и ведет национальный кадастр, который доступен на сайте Министерства экологии и природных ресурсов. Данные кадастра также находятся в открытом доступе на ресурсах Секретариата ООН по климату.
Кроме того, с 1 января 2021 года в Украине вступил в действие закон «Об основах мониторинга, отчетности и верификации выбросов парниковых газов», который регламентирует деятельность операторов МЗВ в соответствии со стандартами ЕС, Рамочной конвенции ООН по изменению климата и Парижского климатического соглашения.
Это значит, что международное сообщество уже порядка десяти лет имеет возможность контролировать эмиссию СО2 украинской экономики и выбросы парниковых газов, связанных с работой украинской ГТС. Кроме того, Украина значительно опережает Россию в бюрократическом и законотворческом процессе, который регламентирует национальный вклад в борьбу с изменением климата.
Больше полезной информации, новостей и аналитики о мировом энергетическом рынке – на канале Светланы Долинчук. Читайте тут о главных трендах в энергетике и торговле энергоресурсами, новых технологиях в нефтегазовой отрасли, энергопереходе и декарбонизации.