Новые законодательные инициативы о внесении изменений в Налоговый кодекс для «устранения технических шероховатостей» уже вызвали недовольство участников соответствующих отраслей. Эксперты по налоговым вопросам подчеркивают, что это только начало, ведь под видом такого устранения законодатель пытается изменить и совсем не технические нормы.
О том, чего ждать налогоплательщикам в случае принятия законопроекта, рассказали Mind член Совета АПУ, сертифицированный аудитор, управляющий партнер международной аудиторской компании MGI PSP Audit Дмитрий Сушко и аудитор, руководитель практики консалтинга MGI PSP Audit Виктория Мусиенко.
В свете изменений, которые предложены проектом закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических неувязок в налоговом законодательстве» №1210, хотим привлечь внимание к нескольким интересным и совсем не техническим изменениям. В документе есть положения, которые позволяют налоговикам легализовать то, что они вопреки действующему законодательству пытались навязать в актах проверок, письмах-разъяснениях, и с чем налогоплательщики годами не соглашались в судах.
Предлагается дополнить статью 44 Налогового кодекса Украины достаточно резонансными положениями. Так, для целей налогообложения операции должны учитываться исходя из реальных (фактических) условий и обстоятельств и/или поведения налогоплательщика. При этом первичные документы учитываются в налоговом учете при условии, если они не противоречат приведенным реальным (фактическим) условиям и поведению налогоплательщика. При отсутствии таких первичных документов операции налогоплательщика учитываются в соответствии с фактическими условиями и обстоятельствами совершенной операции и/или фактическим поведением налогоплательщика.
То есть в случае принятия изменений налоговики должны анализировать не только первичные документы, но и обстоятельства операции и еще какое-то поведение налогоплательщика (этого определения НКУ пока не дает).
Получается, что бухгалтер, проведя первичный документ в бухгалтерском учете, должен включить все свои способности, привлечь персонал, проводивший или сопровождавший хозяйственную операцию, и проанализировать на наличие фактических условий и обстоятельств операции и только после всего этого формировать показатели для целей налогового учета.
Однако о нереальности хозяйственных операций контролирующие органы еще в 2016 году издали собственное письмо №16872/7/99-99-14-02-02-17 от 16 мая с рекомендациями для использования в проверочной работе. Последние годы эти вопросы стали основными в текстах актов проверок и имеют самый низкий процент доведения их до признания судами соответствующими действительности и действующему законодательству.
После принятия таких совсем нетехнических и нелогичных норм налоговая получит законное право требовать от налогоплательщика не только первичные документы, являющиеся основанием для учета хозяйственных операций, но и никому не известные по форме и содержанию документы, соответствующие реальным (фактическим) обстоятельствам операции и поведению налогоплательщика. А может просто не понравится поведение плательщика, из-за чего он потеряет право на расходы в составе финансового результата до налогообложения.
И в завершение отметим, что обязанность доказывания несоответствия первичных документов таким реальным (фактическим) условиям и обстоятельствам совершения сделки и/или поведению налогоплательщика возлагается на налоговую службу.
Также законопроектом предлагается расширить перечень операций, на которые не будут распространяться штрафы за несвоевременную регистрацию налоговых накладных (НН) и/или расчетов корректировки (РК) к ним, которые определены в процентах от суммы НДС (от 10% до 50% от суммы НДС), в зависимости от срока просрочки регистрации. Например, вводятся штрафы за нарушение сроков регистрации таких НН/РК, составленных по следующим операциям:
Сам размер штрафа за несвоевременную регистрацию НН/РК к налоговой накладной по указанным операциям составит 3400 грн.
Такое техническое «улучшение» приведет к еще большей фискализации и возможным расходам для бизнеса на уплату штрафов.
Налоговая не первый год в своих актах проверок пытается любыми способами не учесть в расходах курсовую разницу по долговым обязательствам, оперируя и положениями стандартов учета по операциям с компаниями группы, и несвоевременным погашением кредита или займа, а тут такой подарок от законодателя.
Предлагается увеличивать финансовый результат до налогообложения на сумму признанных расходов от определения курсовых разниц по монетарным статьям в иностранной валюте на дату баланса, а в противовес получим право финансовый результат до налогообложения уменьшать на сумму признанных доходов от курсовых разниц по монетарным статьям в иностранной валюте на дату баланса.
Но, если авторы законопроекта устраняли логические неувязки, тогда возникает вопрос: почему курсовые разницы по монетарным статьям определяются только на дату баланса, ведь они еще есть и на дату совершения хозяйственной операции?
В любом случае при падении курса национальной валюты пострадает налогоплательщик, который не сможет уменьшать финансовый результат на такие расходы.
Эта норма особенно затрагивает те компании, у которых имеется существенная кредиторская задолженность в иностранной валюте.
Понес расходы по операциям с нерезидентом – докажи деловую цель такой операции для целей налогового учета. Авторы законопроекта предусмотрели увеличение финансового результата до налогообложения на сумму расходов, понесенных налогоплательщиком в пользу нерезидентов, если такие операции не имеют деловой цели.
Так же деловой целью является причина, которая может быть доступна только при условии, что налогоплательщик намерен получить экономический эффект в результате хозяйственной деятельности.
Экономический эффект предполагает прирост (сохранение) активов налогоплательщика и/или их стоимости, а так же создание условий для такого прироста (сохранения) в дальнейшем.
Для целей налогообложения считается, что операция не имеет разумной экономической причины (деловой цели), в частности, но не исключительно, если:
Следовательно, нет экономического эффекта – нет влияния расходов на финансовый результат до налогообложения. При этом доказывать такое влияние должен именно контролирующий орган.
Увеличение финансового результата до налогообложения на 30% стоимости экспортной операции будет касаться не только импорта, но и экспорта.
Так, согласно запланированным нововведениям, финансовый результат до налогообложения увеличивается на сумму 30 процентов стоимости товаров, в том числе необоротных активов, работ и услуг (кроме операций, признаваемых контролируемыми), реализованных в пользу:
Избежать этого можно только, если соответствие суммы таких доходов будет подтверждено документацией по трансфертному ценообразованию.
Как видим, правка является совсем не технической, а логика указывает на осложнение жизни экспортеру, ведь теперь он должен анализировать всех своих покупателей и при определенных обстоятельствах нести дополнительные расходы на подтверждение рыночного ценообразования в таких операциях.
Несколько лет налогоплательщики отстаивали в судебном порядке отсутствие налогообложения по экспортным операциям ниже цены приобретения. Им это удалось, удалось также разрушить и позицию контролирующих органов и убедить, что никакого налогообложения здесь быть не может, ведь ставка НДС при экспорте – нулевая.
Предлагаемыми изменениями предусмотрено начисление налоговых обязательств по НДС на сумму превышения цены приобретения над базой налогообложения по операциям экспорта. Но нулевую ставку по экспорту никто не изменил, и в случае принятия таких изменений прогнозируем новый круг судебных исков по таким операциям.