Международная торговля: кто и зачем заблокировал апелляционную инстанцию ВТО

Системе международной торговли нанесен еще один серьезный удар – система разрешения споров Всемирной торговой организации (ВТО) прекратила полноценное функционирование. 10 декабря 2019 года истек срок полномочий двух из трех последних членов Апелляционного органа (представителей США и Индии) ВТО.

То есть с 11 декабря 2019 года остался только один член Апелляционного органа с действующим мандатом, что делает процесс обжалования в рамках ВТО неполноценным и апелляционно нефункциональным, учитывая трехместный кворум апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом апелляционное рассмотрение новых торговых споров на уровне ВТО заблокировано, при этом в мире аномально увеличивается количество торговых расследований, результаты которых могут быть обжалованы в рамках ВТО.

В свою очередь Еврокомиссия предложила альтернативное решение этого вопроса.

Ранее страны «Большой двадцатки» анонсировали необходимость реформирования ВТО.

Причины коллапса и альтернативы выхода из кризиса для Mind проанализировали старший юрист юридической фирмы «Астерс» Антон Синцов и юрист компании Марианна Бек.

В чем ценность апелляционной инстанции ВТО

За 25 лет функционирования ВТО мировой ВВП вырос на 250% при увеличении объема мировой экономики на 270%. Залогом такого успеха является эффективное применение правил ВТО, которое обеспечивается путем профессионального и беспристрастного разрешения торговых споров. Поэтому система ВТО является центральным элементом обеспечения безопасности и предсказуемости многосторонней торговой системы. При этом Апелляционный орган играет ключевую роль так называемого высшего суда.

Апелляционный орган работает на постоянной основе и состоит из семи членов, трое из которых рассматривают спор. Члены этого органа назначаются на четырехлетний срок (с правом однократного повторного назначения) и работают в порядке ротации с разницей в два года между тройкой и четверкой членов. Личный состав Апелляционного органа избирают члены органа по разрешению споров ВТО (DSB) консенсуально на принципах компетентности (признанный авторитет в области права, международной торговли и права ВТО), независимости (несвязанность с правительствами) и репрезентативности (отражение членства ВТО).

Кто и зачем заблокировал «высший суд» ВТО

США – это основной дизайнер ВТО, включая DSB. Однако именно США является безусловным и убедительным лидером-ответчиком в торговых спорах, рассматриваемых на уровне ВТО (30%) по сравнению с ЕС (15%) и Китаем (13%). При этом доля США в апелляционных производства составляет 42%. Кроме того, в 15% случаев страны – члены ВТО повторно жаловались на США.

Учитывая такие тенденции, США предлагали внести изменения в Правила апелляционного рассмотрения ВТО. Например, о частичном применении решения на основании взаимной договоренности между сторонами спора, запрете на продолжение рассмотрения дела членом Апелляционного органа после окончания его мандата, соблюдении 90-дневного срока рассмотрения апелляционной жалобы и оплате процесса.

Американские предложения не нашли одобрения, а количество решений против США (одновременно и количество «неудобных» прецедентов) неуклонно росло. Как результат, США еще в 2011 году, а с 2016 года системно, осуществляли блокирование назначения и переназначения членов Апелляционного органа. Так, американская сторона пыталась не допустить рассмотрения споров судьями, которые уже принимали решение против страны, прекратить принятие таких решений и возникновение «неудобной» практики толкования соглашений ВТО не в пользу США, а также «выторговать» согласие сообщества на предлагаемые ими реформы.

То есть сегодня США противопоставляют консенсуальной многосторонней торговой системе ВТО политику самостоятельного одностороннего торгового поведения (go-it-alone unilateralism) «доВТОшного» периода.

Каковы последствия блокирования Апелляционного органа ВТО

В результате искусственного блокирования работы Апелляционного органа страны члены ВТО фактически будут лишены права на эффективную защиту своих прав и интересов на уровне апелляции. Ведь страна, проигравшая спор в первой инстанции (рассмотрение группой экспертов), в случае обращения в нефункционирующий Апелляционный орган, будет лишена возможности своевременного апелляционного рассмотрения дела. Кроме того, это приведет к затягиванию процесса выполнения рекомендаций группы экспертов, может быть расценено другими странами – членами ВТО как злоупотребление правами.

Блокирование работы Апелляционного органа может иметь негативные последствия и для Украины. За 11 лет членства в ВТО Украина инициировала девять споров и в четырех выступала в качестве ответчика. Большинство споров с участием Украины находятся на стадии консультаций, ожидают решения в рамках ВТО и могут быть обжалованы в Апелляционный орган. При этом апелляционное рассмотрение дела DS499 «Российская Федерация – меры в отношении импорта железнодорожного подвижного состава, стрелочных переводов и другого железнодорожного оборудования» все еще продолжается, в связи с недоукомплектованием личного состава Апелляционного органа.

Что предлагает Европа

12 декабря 2019 года Еврокомиссия предложила свое видение решения кризиса в виде введения альтернативного механизма применения контрмер. Так, ЕК предлагает внесение изменений в Регламент ЕС по международной торговле 2014, который предварительно планирует воплотить в жизнь в середине 2020 года.

В частности, ЕС расценивает как злоупотребление обращение страной – членом ВТО, проигравшей спор на уровне группы экспертов, в заблокированный Апелляционный орган и в таком случае предлагает немедленно применять соответствующие контрмеры против этой страны.

Такой шаг ЕС можно расценивать как попытку продемонстрировать США определенную альтернативу применения правил ВТО в обход обязательного диалога со страной. Ведь создание любых альтернатив решения кризиса за рамками ВТО-платформы ослабят многостороннюю систему международной торговли и, как результат, углубят кризис.

Как восстановить полноценную деятельность системы разрешения споров ВТО

Реанимация системы разрешения споров ВТО требует определенных концептуальных изменений правил организации. Например, в целях предупреждения блокирования назначения/переназначения кандидатов в члены Апелляционного органа любой страной – членом ВТО можно предложить избрание большинством или квалифицированным большинством DSB вместо консенсуса.

Другим вариантом изменений может быть расширение количественного состава Апелляционного органа до 15 судей и продление сроков действия мандатов. Также в качестве средства крайней необходимости можно зафиксировать временное продление срока полномочий трех последних судей.

Дополнительно целесообразно четко регламентировать определение действий страны – члена ВТО как злоупотребление правом на апелляционное обжалование, а также внедрить механизм соответствующих дисциплинарных санкций, например, в виде временного лишения права выдвигать или голосовать за кандидатов в члены Апелляционного органа.

Функционирование системы разрешения споров стало предметом торга за внедрение определенных желаемых странами-членами реформ. Итак, единственным эффективным и долгосрочным решением остается многосторонний диалог на ВТО- платформе с поиском консенсусных решений по каждой из предложенных реформ.

В противном случае, как правильно отметил Питер Ван ден Боше, судья Апелляционного органа в 2009–2017 годах, мы рискуем вернуться в 2020 году к системе международных отношений, где царит закон джунглей и право силы, что несет колоссальные риски для универсальной системы международной торговли.