Согласительный совет и не состоявшееся заседание профильного комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия показали, что спарринг между властью и Западом в вопросе создания в Украине Антикоррупционного суда продолжается. Война идет за каждую правку. Ведь на кону – не только кредит МВФ и лояльность западных партнеров, но и президентские выборы, в которых новосозданный Антикоррупционный суд может сыграть далеко не последнюю роль.
Украинский политикум по-настоящему умеет две вещи. Молниеносно принимать законопроекты, когда в них есть политическая необходимость, как это часто происходит в кадровых вопросах, и безнадежно затягивать принятие документов, которые чрезмерно треплют депутатские нервы. Вопрос создания Антикоррупционного суда, который должен завершить юридический цикл расследований НАБУ и САП, относится именно ко второй категории. В марте депутаты сделали важный, но особо ни к чему не обязывающий шаг – приняли документ в первом чтении. Спустя три месяца настало время завершить начатое, но оказалось, что в теме до сих пор больше вопросов, чем ответов.
Почему нельзя просто принять во втором чтении документ в той же редакции? Потому что первая редакция, поданная президентом Украины Петром Порошенко и проголосованная 282 голосами (№7440), не до конца устраивает Запад. Ключевые претензии – юрисдикция Антикоррупционного суда должна распространяться на дела НАБУ и САП и расширение полномочий Общественного совета, который принимает участие в отборе судей.
Пока в документе предусмотрено, что и ГПУ, и МВД тоже могут обращаться в новый суд (так называемая «предметная» юрисдикция), а мнение Общественного совета может быть ветировано Высшей квалификационной комиссией судей. Фактически в первом случае нарушается своеобразная эксклюзивность Антикоррупционного суда, а во втором – общественный контроль становится скорее церемониальным нюансом, а не реальным противовесом.
Почему власть торопится? Несмотря на отсутствие особого желания создавать новый орган с широкими полномочиями, власть понимает, что дальше тянуть время нельзя. В апреля стало понятно, что получение следующего транша от МВФ размером в $2 млрд прямо связано с принятием законопроекта об Антикоррупционном суде во втором чтении.
Учитывая то, что последний кредит МВФ Украина получала больше года назад, особых вариантов для маневра нет. Ко всему прочему, вопрос Антикоррупционного суда как условие для получения кредита выглядит не столь критично, как введение антисоциальных мер перед избирательной кампанией.
Как перетягивают политический канат? За последние три месяца вопрос Антикоррупционного суда стал предметом внутренних политических баталий. При реальной неудобности темы практически для всех политических игроков, каждый пытается демонстрировать свою приверженность идее создания нового органа.
Так, сначала президент заявил о том, что суд может быть создан уже в мае, потом глава МВД Арсен Аваков призвал прекратить спекуляции вокруг темы. Не отставал и спикер парламента Андрей Парубий, призвавший депутатов завершать дискуссии. Очевидно, что ни один украинский политик не хочет ассоциироваться с затягиванием принятия документа.
Почему не состоялось заседание профильного комитета? Еще утром 16 мая стало понятно, что тема Антикоррупционного суда будет самой дискуссионной в Раде. Ключевые баталии должны были разгореться на заседании комитета по вопросам правовой политики и правосудия, которое было запланировано на вторую половину дня. Но оно так и не состоялось.
В качестве альтернативы было проведена закрытая встреча председателя комитета Руслана Князевича с целым рядом украинских чиновников и представителей Кабмина. Среди них замглавы Администрации президента Алексей Филатов, министр юстиции Павел Петренко, а также члены комитета Леонид Емец, Василий Яницкий, Александр Черненко и другие. Своеобразная кулуарность во многом объясняла накал страстей относительно законопроекта.
Что предложили МВФ? Как стало известно ранее, украинская сторона предлагает МВФ компромисс относительно проблемных вопросов законопроекта. В частности, Леонид Емец сообщил, что для решения претензии о полномочиях общественного совета предлагается два варианта.
Первый – общественный совет экспертов, их семь человек, принимает решение о вето согласно того процента, которым было принято это решение Высшей квалификационной комиссией судей (ВККС). Второй – если ВККС против этого вето, оно направляется на совместное заседание международного совета экспертов и ВККС, которые могут его преодолеть лишь двумя третями голосов. Теперь власть ждет ответа от МВФ по этому вопросу. Судьба разногласий по юрисдикции пока остается неизвестной.
Успеют или не успеют? Изначально спикер Верховной Рады Андрей Парубий заявил, что законопроект об Антикоррупционном суде должен быть рассмотрен в парламентском зале на следующей неделе. Но пока имеем следующую ситуацию. Заседание профильного комитета прошло в закрытом и неофициальном формате. К документу подано около 2000 правок, которые еще не рассматривались.
Обратной связи от МВФ по поводу компромиссных предложений украинской власти пока нет. Все это делает шансы на принятие документа во втором чтении уже на следующей неделе крайне малыми. Но все может поменяться в случае получения одобрения от МВФ. Как показывает практика украинского парламентаризма, такой поворот может ускорить Верховную Раду до космической скорости.