Ігри на межі фолу: як «Воля» намагається надати телеком-ринку урок добросовісної конкуренції

Один з найбільших операторів кабельного телебачення та інтернету – компанія «Воля» подала позов до суду на Mind після публікації статті про причини можливого продажу компанії. Представники «Волі» вважають, що деякі думки наших спікерів паплюжать честь, гідність і ділову репутацію компанії. Крім того, «Воля» направила до АМКУ заяву щодо можливих ознак порушення закону про захист економічної конкуренції в діях інтернет-провайдера «Паутина.Net» – її директор Олександр Арутюнян був одним зі спікерів, що відверто висловили свою думку в цій статті.

Mind розцінює подачу заяви до АМКУ як спробу чинити тиск на ЗМІ і спікерів видання. У зв'язку з цим ми публікуємо розгорнуту думку Олександра Арутюняна з аргументацією висловлених ним суджень в оспорюваному матеріалі. Після інциденту експерт надає свої коментарі не як посадова особа, а як особа, що перебуває в офіційній відпустці.

Mind готовий надати можливість висловитися всім учасникам процесу, в тому числі компанії «Воля». Проте, «Воля» поки не відповіла на журналістський запит і не озвучила аргументів для спростування фактів, поданих у статті.

Що саме оскаржує «Воля»?

1. Демпінг. «Воля» вважає недостовірною інформацією наступні цитати з тексту: «Директор «Паутина.Net» Олександр Арутюнян теж констатує, що «Воля» стала найзапеклішим представником демпінгу. «Наприклад, в Рівному вони зараз пропонують 25 грн на місяць протягом року, в Києві – 33 грн на місяць...» (цитата зі статті Mind).

Регулярно стежу і аналізую ринок телекомунікацій, вартість послуг, акційних пропозицій. У 2015 році кілька компаній, у тому числі і «Воля», звернулися до АМКУ. Вони заявили, що, за даними їхніх експертів з маркетингу, вартість послуг не може бути меншою 80 грн на місяць. Заявники припустили, що кілька київських провайдерів (Sunline, Domonet і Cnm) займаються недобросовісною конкуренцією, пропонуючи нижчі ціни. А також попросили АМКУ зобов'язати можливих порушників привести свої тарифи до економічно обґрунтованого рівня.

У 2017 році я отримав на мобільний у Viber повідомлення про проведення «Волею» акції «Унікальний шанс»: 45 грн в місяць протягом року. При цьому на десктопній версії сайту компанії інформації про неї не було. На мобільному вдалося знайти пропозицію: 33,75 грн на місяць протягом року по цій акції.

Однак детальних умов надання послуг не було зазначено і на мобільній версії. З питанням «Де можна прочитати регламент акції?» звернувся і до кол-центру «Волі». Там мені повідомили, що «правила надання послуг надаються лише телефоном». Хоча така інформація де-юре має публікуватися на сайті компанії.

Умови акції з'явилася на основному сайті компанії лише після мого звернення до одного із співробітників «Волі».

Вона стартує, згідно з документом, від 25 грн на місяць зі швидкістю 100 Мбіт/с. Термін дії пропозиції – 12 місяців. Такий тривалий термін можна прирівняти до регулярного тарифу, а не до акційного. Для порівняння надаю таблицю з прикладами ринкових тарифів у Києві на послуги інтернет (без ТБ). Інформацію взято з сайтів учасників ринку.

Як видно з переліку, тарифи у більшості провайдерів, у тому числі «Волі», набагато вищі 33 грн на місяць. З огляду на акційний термін 12 місяців, вважаю, що акція агресивно націлена проти інших учасників ринку, щоб забрати абонентів у конкурентів, поставивши свідомо нижчу ціну на послуги – навіть у порівнянні зі своїми офіційно регулярними тарифами для поточних абонентів. За ринкової вартості послуги 100 Мбіт/с на рівні 140 грн на місяць у «Волі», розцінки по акції «Унікальний шанс» нижчі в чотири рази. Вважаю, що подібні «акційні» тарифи загрожують чесній конкуренції.

Деякі учасники ринку, щоб не втратити своїх абонентів, змушені реагувати – знижувати ціни на свої послуги. Вважаю, що від цього страждає малий і середній бізнес, який не має можливості працювати умовно безкоштовно 12 місяців, щоб зробити дзеркальний хід і не втратити своїх клієнтів. А «маленькі» компанії, знижуючи вартість послуг, вимушено залишають ринок. Ось перелік торгових марок «маленьких» провайдерів, яким довелося продати свої активи: 7up iNet, Intelecom-s, EmpireNet, GrantNet, «ТИСА», Хмара.NET, RealNet, «УТОС домашній сегмент», IpLan, NoLan, N-line, Grat Net. І цей перелік – далеко не повний.

2. Плата за телеправа.  «Воля» вважає недостовірною інформацією думку: «Припускаю, що «Воля» не платить за телеправа в належному обсязі і приховує свою реальну базу клієнтів перед платними телеканалами», – зазначає Арутюнян. (Цитата зі статті Mind).

За умовами акції «Унікальний шанс» споживачам в пакеті з інтернетом пропонувалися і телеканали за 42,25 грн на місяць. Давайте розберемо їхній перелік і вартість прав на ретрансляцію.

За кожен телеканал (окрім універсальної програмної послуги), за кожного абонента власники або дистриб'ютори ліцензійних прав вимагають з провайдера оплату. Більшість учасників ринку зобов'язані платити правовласникам такі індикативні ціни:

• За базові пакети українських медіагруп – 6,45 грн без ПДВ за одного абонента;
• За ТВ-канали «Футбол 1», «Футбол 2», Paramount Comedy, «Трофей», English Club HD, «Перший автомобільний», XSPORT – 7,8 грн без ПДВ за одного абонента;
• Найдорожчі зарубіжні телеканали розглянутого супер вигідного пакету послуг (АМС, Discovery Channel, National Geographic, Cartoon Network, Animal Planet, TLC) коштують $1,12 без ПДВ за одного абонента. Телевізійні права щомісяця залежать від курсу долара.

Також в пакеті присутні власні телеканали «Воля-Кабель», у яких, природно, є собівартість. Інтернет у цьому пакеті, спираючись на вартість теж акційного пакету у цій промо-кампанії, коштуе 33,75 грн (технічні параметри повністю однакові у двох пропозиціях).  Виходить, що послуга телебачення оцінюється у 8,5 грн (42, 25 – 33.75 грн з ПДВ).  Навіть оплата українських ТВ-каналів коштує дорожче (6,45 грн + 7,8 грн = 14,25 грн  без  ПДВ и 17,1 грн з ПДВ). Тому навіть без урахування у собівартості закордонних телеканалів акція аж ніяк не вписується у бюджет 8,5 грн з ПДВ.

У підсумку отримуємо, що роялті за списком каналів, які пропонувалися в пакеті, складають більші суми, ніж вартість усього «акційного тарифу», що включає і інтернет. Тому вважаю, що в рамки чесної конкуренції дана акція на 12 місяців ніяк не вписується. Регулярна, ринкова вартість такого пакета послуг в цій же компанії становить 180 грн на місяць.

Після розгляду цього «кейсу» виникає низка запитань:

• Телеканали/дистриб'ютори продають «Волі» телеправа оптом істотно дешевше, ніж іншим учасникам ринку?
• Вищезазначена компанія не дає повної картини по своїм абонентам для правовласників телеканалів для сплати роялті?
• Якщо регулярна вартість пакету складає 180 грн на місяць, а 42,25 грн – «теж вигідно», то постійний тариф завищений в чотири рази, або акційний занижений в чотири рази? Повинен бути лише один варіант відповіді. (Відповідно до закону «Про захист від недобросовісної конкуренції», АМКУ має право оштрафувати підприємство до 5% від річного доходу в разі досягнення неправомірних переваг у конкуренції. – Mind).
• Де грань між регулярною і акційною ціною? Три, шість, дев'ять, або дванадцять місяців чесної конкуренції?
• Вартість ліцензійних прав власники переглядають кожні 12 місяців. Чи можливо вважати термін окупності таких клієнтів більше 12 місяців?
• Чи не порушує «Воля» законодавство про економічну конкуренцію, проводячи подібні акції з 12-місячним терміном дії умов і обіцяючи абоненту гарантовану занижену вартість, тоді як собівартість може істотно змінитися?
• Чи є отримання коштів «Волею» від телеканалів, які щомісяця сплачують компанії гроші за своє поширення в мережі, перехресним субсидуванням вартості кінцевої послуги?
• Чи сплачено податок за кожного такого абонента, якому було надано послуги протягом року за заниженою вартістю?
• Що повинні робити інші гравці ринку? Знижувати свої ціни? Закриватися?

3. Фейкові абоненти. «Воля» вважає недостовірною інформацією думку: За припущенням Арутюняна, менеджмент «Волі» може дурити власників звітами і красти прибуток акціонерів демпінгом і знеціненням послуг. «Не здивуюся, якщо всередині компанії – серйозна корупція, де на маркетингові акції виводиться величезний бюджет, а підключаються фейкові клієнти. З ціною 25 грн на місяць за послуги і ціною залучення клієнта в бюджеті приблизно 700 грн», – припускає він (цитата зі статті Mind).

Наводжу приклад «підключення» до «Волі» фейкового абонента. Координатор з питань екологічної політики WWF в Україні Світлана Матус на своїй сторінці у Facebook розповіла, що ніколи не була клієнтом цієї компанії, проте, стала отримувати від колекторської компанії листи з вимогою погасити заборгованість перед «Волею». «Геніальна фінансова (афера) модель! Як отримати борги за допомогою колекторів і при цьому ще й нормально заробити? Треба продати неіснуючий борг», – писала Світлана Матус. Подібних історій реальних людей досить багато.

Є й узагальнюючі дані. За інформацією турецьких ЗМІ, Turkcell (материнська компанія lifecell) призупинила процес покупки «Волі» і почала власне розслідування. «Звітність компанії «Воля» містить ряд питань про метод розрахунку фінансових результатів і значно відрізняється від стандартів Turkcell. База передплатників завищена мертвими душами, а кількість абонентів, що фактично оплачують (послуги), відрізняється від записів у білінговій системі», – пише турецьке видання.

Випадковий збіг

Наприкінці минулого року я ініціював створення в ІнАУ комітету із захисту економічної конкуренції. У його завдання входитиме виявлення і реагування на дедалі частіші випадки недобросовісних дій учасниками телеком-ринку. Комітет повинен офіційно почати роботу в квітні 2018 року.

Майбутня діяльність комітету, ймовірно, злякала деяких гравців ринку. Вважаю, що тиском через АМКУ «Воля» пропонує мені відмовитися від «згубної» ідеї виявлення недобросовісної конкуренції. На мою думку, залучення Антимонопольного комітету створило серйозний прецедент на ринку, де сильний може бити слабкого.

Висловлюєш свою думку, яка – не секрет для всього ринку, але багато хто просто боїться про це сказати, а тут виявляється, не дарма всі налякані. За особисту думку, висловлену в пресі, про явно демпінгові, з ознаками недобросовісної конкуренції дії компанії, в результаті постраждає підприємство, де ви працюєте. Спочатку буде перевірка АМКУ. А далі чого чекати? Обшуків і виносу серверів?