Підсумки-2021: як в Україні скінчилася, не розпочавшись, велика приватизація

Яскравий продаж готелю «Дніпро» влітку 2020-го надовго зняв із порядку денного питання «Чим займається Фонд держмайна України?» і став ідеальною димовою завісою, що приховує нульовий прогрес у підготовці до продажу стратегічних промислових об'єктів у державі.

2021 року таку саму роль мав відіграти завод «Більшовик», знявши ще більше запитань, оскільки він належить до класу великої приватизації. Але щось пішло не так. Замість того, щоб забезпечити незмінність голові ФДМ і дати старт продажам справді принципових надвеликих об'єктів, конкурс щодо Першого Київського машзаводу призвів до відставки Дмитра Сенніченка та віддалив велику приватизацію ще сильніше. Чому так сталося, розбирався Mind.

Що пішло «не так» із продажем «Більшовика»?

Конкурс із приватизації заводу «Більшовик» відбувся 27 жовтня. Потрібно відразу зафіксувати: немає жодних сумнівів у тому, що альтернативи приватизації для ПКМЗ не існувало, і його продаж – за будь-яку суму – це краще, ніж статус-кво. На момент приватизації радянський гігант являв собою величезний пустир, яким розкидані напівзруйновані будівлі цехів – і все це майже в центрі міста.

Погіршувальним фактором була й персона переможця – структури девелопера Василя Хмельницького, яких підозрювали в ініціюванні судових позовів стосовно об'єкту, що відлякало інших претендентів.

Хто проти?

Ефект міг би бути менш драматичним, але ФДМ сам від початку завищив очікування: анонсував сімох учасників, але дійшли до торгів лише троє. Після цього фонд не зміг чітко пояснити, чому в боротьбі за такий великий об'єкт було зроблено тільки два кроки, а стартова ціна зросла лише на 40 млн грн.

На момент завершення аукціону ситуація виглядала доволі кепсько. Катастрофічною її зробила заява одеського бізнесмена Аднана Ківана, засновника Kadorr Group в ефірі програми «Свобода слова Савіка Шустера», мовляв, «аукціон був бутафорським, його компанію від нього штучно усунули, а ціну продажу надмірно занижено».

Крім того, згодом фонд провів дуже успішний конкурс із приватизації київського заводу «Електронмаш» – під час нього ціна зросла в 14 разів і досягла мільярда гривень. Це було дуже позитивним кейсом, що дозволило пом'якшити післясмак від продажу «Більшовика».

У зв'язку з цим ситуація не була настільки критичною, щоби робити відставку Сенніченка безальтернативною. Проте в Офісі Президента не залишили із цього приводу жодних сумнівів.

Як пішов Дмитро Сенніченко?

На початку листопада, за інформацією інсайдерів, відбулася зустріч Сенніченка з головою ОП Андрієм Єрмаком. На ній очільникові ФДМ нібито висловили невдоволення через неефективну приватизацію «Більшовика» та запропонували добровільно піти у відставку. Інакше правоохоронні органи мали порушити кримінальну справу щодо злочинів, скоєних під час продажу цього заводу.

Спроба команди Сенніченка між рядків представити ситуацію в координатах «Фонд намагався виконати вимоги західних партнерів у частині великої приватизації, а злі олігархи використали адміресурс, аби домогтися його відставки» в українських реаліях виглядає надто химерно.

Чому велика приватизація завмерла?

Приватизація в Україні ніколи не була пріоритетом. Завдання – не продавати підприємства, а докладно пояснювати, чому цього робити не можна.

Спочатку такою причиною виступали бойові дії на Донбасі, потім усі чекали на ухвалення закону, який запроваджував нові приватизаційні механізми, згодом до фонду було введено нову команду, яка потрібувала додаткового часу на входження в курс справ і підготовки підприємств до продажу. Потім вибухнула пандемія коронавірусу.

Зараз, коли вже де-факто почалася підготовка до наступної президентської кампанії, нікому й поготів не потрібно розкручувати такі складні кейси, як продаж ОГХК або «Центренерго» і тонути в іміджевих війнах, що неминуче вибухнуть після спроби провести такі аукціони.

Зміна голови ФДМ, а «не свого» і поготів – найдієвіший в Україні спосіб заблокувати приватизацію. Відомо, що кожен новий керівник каже, буцім йому потрібен час, щоб знайти себе у відомстві, виправити помилки попередників. І, найімовірніше, він захоче розпочати підготовку об'єкта до приватизації з нуля. Усе це гарантує скорочення темпів торгів аж до повної зупинки.

Також порідшала й команда. Дещо раніше до Мінекономіки було переведено першого заступника голови ФДМ Дениса Кудіна, який теоретично міг спокійно продовжити процес приватизації після звільнення Дмитра Сенніченка. На початку грудня написав заяву про відставку ще один заступник голови – Тарас Єлейко, який очолював напрям приватизації.

«Центренерго». Тут ключову роль відіграв прем'єр-міністр, який постійно шукає форми реорганізації цієї корпорації. На початку року він лобіював передачу корпорації кількох вугільних шахт (тобто виступав за вертикальну інтеграцію). Тоді він стверджував, що лише після такої реорганізації «Центренерго» може бути продано.

У жовтні він передумав і дійшов висновку, що горизонтальна інтеграція була б найкращим варіантом. У цьому контексті уряд наразі розглядає можливість відмови від ліквідації «Енергетичної компанії України» (спочатку вона призначалася для консолідації державних часток в енергокомпаніях). І хоче використовувати її як основу такої інтеграції, тобто з пакетами акцій «Центренерго» та державних шахт, а пізніше – приватизувати всю Українську енергетичну компанію.

У будь-якому разі, незалежно від того, який варіант зрештою буде обрано, процес приєднання «Центренерго» тільки до шахт вимагатиме близько року. Звісно, можна прогнозувати, що після його закінчення влада вирішить, ніби цей об'єкт слід готувати до приватизації з нуля через такі серйозні зміни.

Отже, всю процедуру підготовки «великого приватизаційного об'єкта» до продажу буде відновлено, починаючи з оголошення конкурсу на консультанта, який підтримає підготовку цього об'єкта. Мине ще рік. Зрештою виявиться, що це кінець президентства Володимира Зеленського. В Україні є неформальне правило: великі підприємства не продаються в останній рік каденції глави держави.

«Електроважмаш» і «Турбоатом». Це приклад ще «просунутішого» підходу до блокування приватизації. Згідно з графіком, перший об'єкт мав бути проданий цього року, другий – трохи згодом з однаковим – тобто нульовим – результатом.

ОГХК. Зацікавленим групам впливу в Україні вдавалося тричі заблокувати конкурс (здебільшого – через шантажу та залякування потенційних учасників, внаслідок чого вони вийшли з конкурсу). Востаннє торги були заплановані на 20 грудня – і теж не відбулися.

ФДМ підготував і направив до уряду проєкт постанови, яка передбачає додаткові гарантії переможцеві приватизації ОГХК, що має підвищити інтерес інвесторів до цього заводу та розвіяти їхні страхи. Чи міг відбутися продаж за необхідної політичної волі? Найімовірніше, так, але результат був би схожий на ситуацію з «Більшовиком» – тобто класична «приватизація заради приватизації».

Чого чекати далі?

Єдине, що ускладнює ситуацію з тихим блокуванням великої приватизації – політика західних партнерів. За останніми даними, прем'єр Денис Шмигаль уже мав дуже напружені перемовини на цю тему, серед іншого, з посольством США та представниками МВФ. Там чудово розуміють, що насправді відбувається, тож Захід роздратований черговим невиконанням обіцянок українського уряду.

Це не допомогло, адже західні партнери залишаються непохитними. Уже отримане політичне «добро» на активізацію продажу кількох об'єктів середнього розміру – зокрема, морських портів – доводить, що це невдоволення не залишилося поза увагою.

Також буде наближено дату приватизації «Президент-готелю». Є інформація, що цей конкурс готується під конкретного покупця, який має намір перетворити цей заклад на одне з найбільших казино в Україні. Наразі він намагається домовитися зі своїми суперниками про те, щоб утриматися від «боротьби за здобич» і застосувати схему, яка використовувалася під час купівлі «Більшовика».