В начале ноября вступил в силу закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о защите права собственности», который президент Украины Владимир Зеленский подписал 22 октября 2019 года. Верховная Рада утвердила «антирейдерский» закон 3 октября 2019-го, он должен ликвидировать юридические пробелы, которые создают проблемы собственникам недвижимости.
Подробнее об этих изменениях можно прочитать в материале Mind «Оформляем без риска: как «антирейдерский» закон обезопасит сделки с недвижимостью».
Юрист TA Ventures, CEO Rent it Bot Михаил Захарченко проанализировал для Mind, станет ли указанный закон эффективным инструментом в борьбе с рейдерством.
Последние изменения «антирейдерского» закона в первую очередь касаются собственников бизнеса и недвижимости, которым придется больше платить за услуги нотариуса. Закон по сути меняет не так уж и много. Можно выделить четыре основных момента.
В 2015 году начался эксперимент, который должен либерализовать корпоративные отношения в Украине. На самом деле дошло до крайности – любые изменения в государственный реестр проходили в обычной письменной форме, что и породило огромную волну рейдерства. Каждый мог внести изменения в «ОООшку», завладеть ею, сменить директора и т. п. При этом любые попытки привлечь таких мошенников к ответственности проваливались, поскольку на расследование этих правонарушений требовалось время. Если «бывшему собственнику» и удавалось что-то доказать, то возвращать уже было нечего.
В октябре 2016 года произошли радикальные изменения – нотариусы должны были удостоверять уставы и протоколы, что и уменьшило количество рейдерских захватов.
Казалось бы, ситуация изменилась к лучшему, но деятельность аккредитационных центров все-таки искажала корпоративную идиллию. Множество таких центров по всей Украине, с одной стороны, сделали более доступным сервис по регистрации изменений, касающихся предприятий и недвижимости, но, с другой – недобросовестность регистраторов создала риски потери частной собственности.
Как вывод, эксперимент по либерализации не удался, что и стало причиной внесения изменений, нацеленных на уменьшение роли государственных регистраторов и увеличение роли нотариусов по перерегистрации корпоративных прав и недвижимости.
Государство делает нотариусов ключевым игроком на поле корпоративных отношений и недвижимости. Но проблема в том, что недобросовестных, «черных», нотариусов тоже хватает. Поэтому проблемы, которые решает парламент, будут «решены» лишь частично.
Необходимость удостоверять договоры купли-передачи доли является перебором. Такие изменения не дают ничего нового, кроме дополнительной платы нотариусу. Поскольку уже и так нотариусы удостоверяют уставы и протоколы.
Из практики могу сказать, что такой подход более чем оправдан для людей, которые стремятся сэкономить свое время. Для тех, кто желает сэкономить деньги, такой подход будет разочарованием.
Увеличение штрафа за нарушения в сфере регистрации нельзя назвать «усилением ответственности». На практике было очень мало дел, в которых к ответственности привлекали рейдеров за совершенные правонарушения. Поэтому увеличение размера административного штрафа не повлияет на нарушителей в целом.
Не стоит ожидать, что принятые изменения существенно повлияют на деятельность бизнеса или собственников недвижимости. Авторы законопроекта описывали эти изменения как устранение недостатков в уже действующей системе.
Из слабых сторон таких изменений – увеличение бюрократии в сфере государственной регистрации и стоимости услуг нотариусов. Из сильных сторон – уменьшение количества регистраторов, в частности недобросовестных, и переориентация на нотариусов, которые будут нести ответственность за свои действия.
В целом же закон не содержит механизма противодействия рейдерству – просто уменьшилось количество лиц, которые могли бы злоупотреблять своим положением.