Украинское информпространство, да и судебная практика, пестрят историями, когда деятельность нанятого руководителя кардинально расходится с видением и интересами собственника бизнеса. Итог противоречий бывает печален: убытки исчисляются в семи-восьмизначных числах. Когда всплывают факты нарушений со стороны наемного менеджмента компании, а тем более, если этими нарушениями компании нанесен ощутимый вред, то сразу же возникает вопрос: можно ли этот вред возместить? Об одном из вариантов развития событий специально для Mind рассказывает Руслан Редька, управляющий партнер ЮК Legal House.
Ни один крупный бизнесмен не может, да и не должен контролировать ежедневную деятельность своей компании. Для этого у него есть штат из наемных специалистов.
Нанимая профессионального руководителя, собственник рассчитывает, что должностное лицо будет действовать в интересах компании, а не в ущерб ее интересам. Но такая ситуация существует только в какой-то идеальной Вселенной.
Еще в 1843 году в Англии участники корпорации The Victoria Park Company обратились с иском к другим участникам и директору компании, требуя возместить убытки от продажи земельных участков, которые принадлежали ответчикам, по завышенной цене. Суд отказал в удовлетворении иска, но определил статус юридического лица, в чью пользу было предъявлено требование, как истца.
Чуть позже, в 1855 году, Верховный Суд США в решении по делу Dodge v. Woolsey отметил, что суды справедливости Англии и США имеют юрисдикцию относительно рассмотрения дел по обращению одного или нескольких участников компании по поводу совершения действий, которые расцениваются как «нарушение доверия». Такой способ защиты получил название «shareholder' s derivative action» или «derivative suit» (производный иск).
Производный иск – это требование о возмещении убытков, причиненных компании (акционерному обществу, обществу с ограниченной или дополнительной ответственностью) ее должностным лицом. Такой иск подается акционерами (участниками) в интересах компании и от ее имени.
Производные иски – не новое явление в Украине. До 2008 года их активно использовали, в том числе для рейдерской деятельности. Поэтому в 2008 году Верховный Суд в своем постановлении пленума рекомендовал судам отказывать акционерам (участникам) хозяйственного общества в удовлетворении иска о заключении, изменении, расторжении или признании недействительными договоров и других сделок, совершенных хозяйственным обществом.
Вторая волна интереса к производным искам прокатилась в 2016 году, когда приняли закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав инвесторов». В этом законе нет прямого упоминания термина «производный иск», но есть «иск, предъявляемый участником (акционером) общества, в интересах и от имени хозяйственного общества к должностному лицу (в том числе к тому, чьи полномочия прекращены) о возмещении убытков, причиненных действиями или бездействием должностного лица».
Обратиться в суд с иском о возмещении вреда хозяйственному обществу его должностным лицом может акционер (участник) юридического лица, которому принадлежит 10 и более процентов уставного капитала общества или доля в собственности юридического лица которого составляет 10 и более процентов. Другой участник (акционер) этой компании, которому принадлежит 10 и более процентов уставного капитала, вправе присоединиться к поданному иску.
Законодатель рассматривает расширение круга лиц, которые смогут предъявить такой иск к менеджменту. Это планируется сделать за счет уменьшения порога владения долей (акциями), наличие которой позволит подать такой иск. После внесения изменений к соответствующим законам производный иск сможет подавать участник (акционер), который владеет 5% и более доли (акций), или же группа участников (акционеров), которые совокупно (суммарно) владеют 5% доли (акций). Это будет касаться как акционерных обществ, так и ООО (ОДО).
Хозяйственный кодекс Украины (ст. 89) говорит, что должностные лица хозяйственного общества возмещают убытки, если они были причинены:
С мая 2016 и по ноябрь 2019 года в суды было подано более 100 производных исков, но в удовлетворении большинства из них суды отказывали. Все дело в том, что для успешного рассмотрения дела по производному иску нужно доказать наличие сразу четырех таких составляющих:
1) противоправности действий должностного лица;
2) наличие реальных убытков;
3) причинно-следственной связи между действиями должностного лица и убытками;
4) вины должностного лица.
В ноябре 2019 года Большая Палата Верховного Суда Украины (Дело №910/20261/16) наконец-то создала судебный прецедент по производному иску в пользу предприятий.
Кратко фабула дела такая. Директор отказался от выданной предприятию лицензии на разработку недр в пользу другого предприятия, в котором он был собственником. Стоимость лицензии составляла 1 509 600 грн. В результате суд постановил взыскать с руководителя сумму убытков в размере стоимости получения лицензии, плюс судебные расходы.
То есть на сегодня мы имеем дело по производному иску, которое прошло все судебные инстанции, и такой иск был удовлетворен.
Так что лед сломан. При желании собственника бизнеса и качественном юридическом сопровождении возместить убытки, причиненные компании недобросовестным менеджментом, теперь можно даже в Украине.