Очередной ляп или прорыв Зеленского: как «суд в смартфоне» минимизирует коррупцию

«По аналогии с государственными услугами в смартфоне мы стремимся и обязательно сделаем «Суд в смартфоне». Большинство бюрократических процедур перейдут в онлайн, что ускорит судебный процесс, минимизирует коррупцию и возможности для злоупотреблений», – заявил президент Владимир Зеленский на Всеукраинском форуме «Украина 30. Развитие Правосудия». 

Каким будет функционал этого IT-решения? Какова ориентировочная стоимость разработки? Когда заработает «Суд в смартфоне»? И действительно ли он поможет устранить коррупцию? На эти и другие вопросы искал ответы Mind.

Новое или незабытое старое. Платформа «Электронный суд» (ЭС)  –  подсистема Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы – уже работает в Украине. В тестовом режиме с 2018 года.

В описании функционала сказано, что платформа обеспечивает обмен процессуальными документами между судами, органами системы правосудия и участниками судебного процесса. С помощью сервиса можно подавать исковые заявления, ходатайства и т. д. в электронной форме.

После отправки пользователь имеет возможность отслеживать движение и состояние рассмотрения документа в суде. Информация о доставке документа, его регистрации и другие сведения направляются в электронный кабинет автора в автоматическом режиме.  Там же участник судебного процесса может оплатить судебный сбор и другие платежи, сформировать и предоставить электронное поручение другому лицу.

Также разработчики уверяют, что через «Электронный суд» пользователь может получать:

• ссылки на тексты всех сформированных судом процессуальных документов по делу (судебные решения, повестки, вызовы и т. п.);
• информацию о полученных и зарегистрированных документах по делу в том числе и от  других участников;
• электронные документы, повлекшие изменение состояния рассмотрения дела, протоколы автоматизированного распределения и т. п.

По данным Similarweb, в последние полгода посещаемость «Электронного суда» достигала 80 000 – 110 000 визитов в месяц.

Насколько эффективна нынешняя платформа? Большинство опрошенных Mind пользователей «Электронного суда» полагают, что идея полезная, но реализация требует серьезной шлифовки. «При всем ужасе интерфейса и багах – платформа эффективна. Мы подаем много документов в суд: иски, ходатайства, возражения. По каждому проекту в среднем 5–7 документов в месяц. Документы нужно подавать с копиями всем сторонам процесса или самим отправлять сторонам. «Электронный суд» очень сильно упростил эту работу. На подачу одного документа ранее уходило 1,5–2 часа (распечатать и отвезти в канцелярию суда). А теперь на платформе тратим 5–10 минут», – рассказывает адвокат Axon Partners Надежда Денисюк.

Управляющий партнер Juscutum Артем Афян дополняет, что работа системы усложняется еще двумя факторами:

• не все суды имеют доступ к нормальной оргтехнике, чтобы сканировать материалы и в удобном виде подгружать их в «Электронный суд»;
• не все судьи морально готовы перевести рассмотрение дела в remote. Например, вполне может сложиться ситуация, когда судья вопреки закону отказывает в принятии документа, но отказ в апелляции обжаловать нельзя.

Адвокат ЮК «Титан»  Валентин Павленко рассказывает, что регулярно пользуется ЭС: «Считаю, что это очень удачная идея, которая позволяет быстро и оперативно подавать документы в суд; отслеживать поступающие документы; эффективно и своевременно контролировать все судебные процессы».

Адвокат, партнер ESQUIRES Афанасий Карлин говорит, что он с коллегами иногда использует подсистему для подачи исков, процессуальных документов по делу, получения доступа к материалам дела, поданных в электронном виде (или отсканированных судом), отслеживания всех процессуальных решений по своему делу (раньше, чем они будут отправлены по почте или опубликованы в ЕГРСР). «Для неюристов система полезна наличием шаблонов простых процессуальных документов, которые позволяют сэкономить время и деньги на юристов. В 2018 году даже функционировало мобильное приложение «Электронный суд», в которое приходили сообщения о поступлении документов в систему по конкретному делу, что было довольно удобно. К сожалению, сейчас приложение не работает», – дополняет Карлин.

Адвокат, старший юрист практики споров АО «Арцингер» Евгений Дядюк рассказывает, что в компании эпизодически используют платформу: в ней удобно получать решения суда и уведомления о датах судебных заседаний в электронной форме. Но пока преобладает традиционный способ общения с судом – через канцелярию, поскольку:

• ЭС имеет ограниченный функционал. К примеру, при подаче иска в электронной форме требует и его отправку в бумажном виде;
• не во всех судах есть сканеры, поэтому не всегда удается ознакомиться с материалами дела в электронном виде или подать документы;
• не совсем удобный интерфейс кабинета;

По мнению управляющего партнера Conflict Lawyers Романа Лиходеда,  платформа сырая: «Я и мои коллеги ее не используем. Борьба с технологией закончилась, толком не начавшись – на первом отказе системы принимать сканированные документы». 

Что это за баги? Опрошенные пользователи жалуются: на платформе масса недоработок. «Иногда нужно несколько раз логиниться. Порой система «выплевывает» пользователя в середине процесса подачи. Разумеется, незаконченная работа не сохраняется. В платформу встроен свой редактор документов, то есть подготовленный в Word или Google текст нужно перенести в чудо-редактор, а выглядит он как одна из первых версий «Лексикона». Не всегда документы подгружаются с первого раза», – отмечает адвокат Axon Partners. 

Карлин дополняет: иногда сайт элементарно «висит»: «Сама подсистема очень медленная, интерфейс неудобный. Существуют ограничения по размеру и формату документов, которые можно загрузить. В случае большого объема приложений процесс их загрузки значительно сложнее, чем предоставление в бумажном виде (система требует отдельно загружать каждое приложение, на что необходимо много шагов и времени».

Управляющий партнер Juscutum Артем Афян тоже считает, что платформа далека от идеала. «В ней есть «шаблоны», и обеспечивают они только заполнение «шапки»: имен сторон, судьи, названия суда, номера дела. Система не проверяет сам текст, который подается в документе. Это позволяет выбрать любой шаблон и вставить в него такой текст, который необходим стороне, даже если его суть не совпадает с сутью шаблона. Таким образом, можно подать любой документ – начиная от ходатайства на ознакомление с материалами дела, заканчивая достаточно сложной кассационной жалобой», – поясняет Афян.

По мнению Александра Кудрявцева, адвоката, управляющего одноименным Адвокатским бюро, платформа работает меньше чем на 50% своего функционала. «Подать процессуальный документ можно только при помощи шаблона. Но не все нужные шаблоны загружены модератором. Чтобы подать свой документ, сначала нужно отправить его шаблон модератору, потом дождаться, пока этот шаблон одобрят, далее подождать, когда его загрузят на платформу, и только после этого им можно пользоваться. Порой доходит до абсурда. Участник по делу отправляет документ через ЭС, а помощник судьи все равно его распечатывает и подшивает в дело в бумажном виде. Решение же суда распечатывают на бумаге, сканируют и загружают в ЭС», – описывает Кудрявцев.

Как сейчас проходят прения сторон в онлайне? Их недавно запустили на платформе видеоконференций EasyCon. Ее не нужно скачивать, пользователю достаточно перейти по ссылке на главной странице портала «Судебная власть Украины» и зарегистрироваться. 

Дядюк рассказывает, что были попытки монопольного внедрения EasyCon, но после предоставления судам некоторой дискреции – они в большинстве случаев  используют Zoom и MS Team.

Денисюк уточняет, что пока далеко не во всех судах есть техническая возможность проводить видеозаседания.

Юридический казус. Несмотря на то что «Электронный суд» уже работает более двух лет, де-юре этот сервис, как и вся ЕСИТС, – вне закона. «Еще в 2017 году внесены изменения в процессуальные кодексы (ГПК, ЦПК, КАС), которыми предусмотрено функционирование ЕСИТС. Они должны были вступить в силу со дня начала работы этой системы. Но стремление к цифровизации подкосили ментальные и политические преграды. Не обошлось и без курьезов. 1 декабря 2018 года в газете «Голос України» объявили о создании и обеспечении функционирования ЕСИТС. Но через три месяца там же опубликовали объявление об отзыве предварительного объявления. То есть пока система фактически вне закона», – поясняет Карлин.

Позже Верховный Суд разъяснил, что отсутствие факта начала полноценного функционирования ЕСИТС не может быть препятствием для работы ее подсистемы «Электронный суд» и, соответственно, права лица на подачу процессуальных документов через ЭС.

«Но судиться вплоть до Верховного Суда по поводу обычного решения вопроса о принятии искового заявления и открытия производства мало кто хочет. В итоге неоднозначность законодательства и судебной практики все еще отвлекает многих от цифровой трансформации. Не последнюю роль в торможении качественного и совершенного введения электронного правосудия играет и пассивность государственных органов, которые откровенно саботируют возможность использования ЭС. В делах, где ми подавали исковые заявления с требованиями к госорганам через эту подсистему, ни одно из учреждений не смогло научиться тестировать современные средства связи с правосудием. Это, безусловно, влияет и на необоснованное расходование бюджетных средств», – полагает  партнер ESQUIRES.

Чем будет отличаться «Суд в смартфоне» от «Электронного суда»? На этот, казалось бы, простой вопрос четкого ответа еще нет. В пресс-службе ГСА через день после заявления Зеленского сказали Mind: не знают, что имел в виду президент. ГСА не уведомляли, будет ли дорабатываться нынешняя платформа или создаваться новая.

Из Минцифры – от разработчика «Государства в смартфоне» – Mind получил обтекаемый ответ. «Построение прозрачного и эффективного е-суда – один из самых сложных цифровых проектов. Учитывая независимость ветвей власти, считаем, что заказчиком е-суда должен быть Высший совет правосудия. Уже сегодня начинается перезагрузка главного судейского органа. Надеемся, что новый состав займет активную цифровую позицию. Вместе с тем, учитывая цифровые опыт и успехи Минцифры, доверие к «Дії», нас со стороны ВСП, ГСА и профильного комитета ВРУ пригласили к реализации этого важного проекта», – сообщили в пресс-службе министерства.

«На нынешней платформе работает несколько модулей. Мы хотим модернизировать концепцию и подход», – отметили в пресс-службе Минцифры. Ориентировочную стоимость разработки (доработки) в министерстве пока не готовы предметно обсуждать.

Каким образом «Суд в смартфоне» минимизирует коррупцию? Это еще один вопрос без ответа. Одни спикеры не рискнули угадывать логическую связь в рассуждениях Владимира Зеленского. Другие жестко потроллили его заявление. «Это полная ерунда, как и все то, что говорит президент в отношении судебной системы. Боюсь, что он просто ляпнул что-то не то, потому что «Суд в смартфоне» уже существует, и, как мне кажется, на освоенном бюджете куплена уже не одна дача», – полагает Надежда Денисюк. 

«Сложно сказать, как «Суд в смартфоне» сократит коррупцию в судах. Вряд ли она возникает при подаче заявления. Злоупотребления в том числе судей случаются. Их позволяют себе и участники процесса. Но это скорее всего проблема не отсутствия технологий, а исполнения закона», – считает Лиходед.

«По моему мнению, «Суд в смартфоне» – абсурдная утопия. Читал заявления президента, сложилось впечатление, что он не понимает, о чем говорит», – отмечает Кудрявцев.

Дядюк полагает, что е-суд может отчасти пресечь коррупцию: «В каком-то отдельном звене, например, при принятии и регистрации документов. Хотя у меня с этим никогда не возникало проблем. Но коррупция может плавно превратиться в хакерство, ведь системы решения споров – такие же объекты и мишени, как и электронные счета».

Управляющий партнер SBH Law Offices Ukraine Ксения Проконова предполагает, что правоохранители будут против е-суда. «Давайте представим, как все дела по обыскам и временным доступам передают, например, искусственному интеллекту, в который просто заливают критерии из УПК. Ему же нельзя подмигнуть и сказать: «Ну вы же понимаете, ваша честь, что это бандиты. Ну какие еще нужны основания?» – шутит юрист.

Чего хотят пользователи? Спикеры дружно заявили Mind, что им нужен полноценный функционал и устранение юридических преград. «За годы, прошедшие с начала введения ЭС, его реальных улучшений не наблюдается. Если существующее положение вещей перенести в смартфон, вряд ли это решит задачу. Сначала следует решить фундаментальные проблемы, выстроить процессы, прежде чем вводить мобильную версию», – говорит Карлин.

«Государство не должно делать удобный интерфейс. Оно обязано подключить к ЭС все суды и создать максимально простую платформу. Все остальное сделает бизнес через API. А вот API у того же «Электронного суда» нет, и, как мне сказали в центре поддержки, не предвидится», – подчеркивает Надежда Денисюк.

Дядюк отмечает, что государству для быстроты и упрощения решения незначительных споров не нужно придумывать нечто принципиально новое – за основу может быть взята уже работающая онлайн-система решения споров E-Вay, Amazon или PayPal. «В Украине уже с 2018 года ведется работа над практическим применением схожих онлайн-платформ. На базе Киевского районного суда Одессы даже реализуется пилотный проект. Еще один важный аспект любого «Суда в смартфоне», который еще не полностью решен, – алгоритмизация решения спора и оцифровка «справедливости» (машина/онлайн-платформа пока не может полностью заменить человека). Хотя машины способны качественно обрабатывать и систематизировать BigData в сфере решения споров. Плюс обратная связь от пользователей таких систем – обязательна», – говорит старший юрист практики споров «Арцингер».

Управляющий партнер Conflict Lawyers считает: любая альтернатива очереди в канцелярию, к секретарю судьи или почте – радостная новость. «Ускорять коммуникацию между судом и участниками процесса необходимо. Создание места, где по щелчку мыши можно отправить нужный документ, узнать дату заседания, получить решение – правильное направление. Надеюсь, бюрократия не будет прежней», – отмечает Лиходед.

Проконова обращает внимание на еще один важный момент – реализацию на практике. «В 2021 году нам в одном из судов абсолютно серьезно сказали, что заседания не будет, поскольку «у нас кабели украли». Речь же не только о Киеве. Нужно понимать, можно ли внедрить е-суд во всей Украине».

По словам Афяна, юристы ожидают,  что «Суд в смартфоне» значительно оптимизирует работу адвокатов, разгрузит суды и позволит реализовать все те принципы, которым должна соответствовать судебная система.