Мировой порядок: размышления о характере наций в историческом контексте

Ежедневно в новостях можно слышать «Совет безопасности ООН», «геноцид», «преступления против человечности», «нарушение суверенитета». Откуда взялись эти слова? Как давно они используются? Частью какой системы являются? Необходимы ли они для сосуществования 7 млрд людей? В этом поможет разобраться книга Генри Киссинджера «Мировой порядок», попавшая в «Рейтинг книг по экономике», опубликованный недавно Mind.

Бэкграунд. Генри Киссинджер является одним из самых известных государственных секретарей Соединенных Штатов Америки. Ему удалось сохранить свое влияние и авторитет после отставки в 1977 году и до сих пор он остается одним из самых влиятельных внешнеполитических стратегов – его книги рекомендуют Хиллари Клинтон и Марк Цукерберг.

Однако, будучи адептом реальной политики, Киссинджер является контроверсийной фигурой. Достаточно лишь посмотреть статью о нем на Википедии. Например, в украинской версии Генри Киссинджер считает, что лучше, чтобы Украина оставалась в сфере «которую россияне считают пространством собственного самосознания» и оправдывает аннексию Крыма. В российской версии указано, что Генри Киссинджер отмечает, что «по правилам существующего мирового порядка недопустимо, чтобы Россия аннексировала Крым». Английская версия сочетает оба варианта. И хотя можно было списать такое ​​расхождение формулировок на счет редакторов свободной энциклопедии, правда заключается в том, что прагматизм Киссинджера и его умение проводить свою политику, опираясь на реально существующие возможности и условия здесь и сейчас, создают ему образ очень гибкого и умелого переговорщика, единственной постоянной ценностью для которого остаются интересы своей страны. Тем интереснее читать его книгу «Мировой порядок», не пытается сыграть в поддавки с одной из сторон переговоров. В этой книге описан характер наций «без купюр».

Оригинальное название: World Order by Henry Kissinger

Издательство: «Наш Формат»

Тираж: 3000 экземпляров

Сюжет. Как проницательно отмечает автор, для национальных государств история играет такую ​​же роль, как для отдельных людей – характер. И похоже, часто мы меряем незнакомцев своим меркам. Нам кажется, что язык, ценности, принципы морали если не одинаковые, то похожи или подобны; что глобализация достигла такого предела, когда все государства согласились работать в одном правовом поле, и разделяют понимание допустимых пределов, хорошего и плохого. Однако, как показывает нам жизнь и новости о заблокированных резолюциях Совета безопасности ООН, мир до сих пор является объединением государств с разной историей, а следовательно, и разным видением будущего не только в подходах, но и в конечной цели.

Генри Киссинджер берется за то, чтобы исследовать эти истории и рассказать о них со стороны философии, намерений и предубеждений, которые имеет каждая страна относительно совместного проживания на одной планете.

Ближайшее к нам устройство Всемирного порядка – и географически, и в понятийном плане – то, что ведет свою историю от Вестфальского мира. Этот мир был подписан в конце Тридцатилетней войны и признавал право на инаковость в пределах своего суверенитета. Суверенитет с тех пор предполагает невмешательство во внутренние дела друг друга.

Эта система не имеет главного арбитра, поэтому государства независимы в проведении внутренней политики в пределах своих границ. Движущей силой такой системы стало соперничество за лидерство, однако ни одна из европейских стран не была достаточно мощной, чтобы быть лидером. Зато каждой из них приходилось вступать в союзы и формировать коалиции. Такой баланс сил предусматривал длинные периоды стабильности, которые характеризовались политическими играми, договоренностями и маневрами, и рассматривали войну только как крайний случай защиты собственных интересов. С определенными изменениями и улучшениями эта система более или менее успешно решала вопросы безопасности в пределах Европы в течение четырех веков. Однако со временем Европа начала переносить эту систему на свои колонии и предлагать партнерам, появившимся во времена великих географических открытий и активного развития торговли.

Для некоторых культур адаптация этой системы, или производной от нее, не противоречила существующим ценностям и видению, хотя трактовка в различных частях мира могла немного отличаться от оригинальной. Другие же выбирали вариант параллельного сосуществования Вестфальской системы и своей собственной. И две мировые войны, изобретение ядерного оружия, угроза третьей мировой войны, дальнейшая глобализация стали катализаторами, которые заставили все государства активно искать единую для всех систему мирного сосуществования.

В книге рассматривается несколько подходов к установлению и функционированию Всемирного порядка – европейский, исламский, азиатский, причем Ирану и Китаю посвящены отдельные разделы, а также освещается роль Америки в современном мировом порядке. Вестфальская система не отвечает требованиям времени по нескольким соображениям:

1. Баланс сил при угрозе ядерной войны выглядит как обещание одновременного двойного самоубийства. Поэтому повышение ставок в этой игре не приводит к решительным шагам, а баланс сил не срабатывает, потому что никто не хочет наносить первый удар.
2. Все больше стран пытаются вступить в клуб государств с ядерным оружием, чтобы усилить свой голос на международной арене и увеличить собственную безопасность.
3. В рамках определенных подходов главной задачей является распространение своего видения жизни на весь мир, а не сохранение порядка или поддержание баланса сил.

Найти ответы на эти вопросы, обеспечить мир и действенные механизмы разрешения споров и является задачей Америки, которая последние 100 лет выполняла роль арбитра при решении самых крупных споров на международной арене. По мнению Киссинджера, самым большим недостатком американской политики являются ее колебания между прагматичным и концептуальным подходом, между выгодой в нынешних условиях и преданностью идеалистическим принципам. Переход от одного к другому при администрациях разных президентов делает Америку амбивалентной, что не дает возможности ответить на эти требования решительно и быстро.

Киссинджер настаивает на проведении прагматической политики исходя из имеющихся условий и задач, которые нужно решать. Хотя это хороший вариант для быстрого реагирования, есть страны, действующие в более широком горизонте событий, такие как Индия, которая вообще меряет циклы историческими отрезками в несколько тысяч лет. Для нее Вестфальская система, существующая менее 400 лет, очень молодая. Поэтому мы должны исходить не только из текущего состояния дел, но и понимать принципы, по которым мы хотим жить. Это должно быть сочетание прагматического и концептуального подхода.

Проводя подробный анализ деятельности американских президентов за последние 100 лет, Генри Киссинджер хочет показать уязвимость однобокой трактовки намерений партнеров по переговорам на международной арене.

Последний раздел посвящен вызовам, с которыми сталкиваются современные державотворцы в условиях «прямого эфира» онлайн-технологий и негосударственных актеров на международной арене. Такой мировой порядок гораздо более хрупкий и разрозненный, чем можно было бы ожидать.

Хотя эта работа рассказывает о вызовах, с которыми сталкивается мировое сообщество в целом и Америка в частности, ее также следует читать ради моментов вдохновения – начиная от общего, глубокого и всеобъемлющего анализа стран и заканчивая уважением к своим оппонентам, политику которых можно не разделять, но все равно надо уважать.

Вам понравится, если: вы следите за международными новостями, вам интересны мировые тенденции и небезразлично развитие различных частей мира; вы государственный служащий.

Вам не понравится, если: вы не любите политику, не смотрите международные новости, выбросили телевизор и выключили телефон для сохранения собственного спокойствия.

Главная причина прочитать: вспомнить, что мир велик и разнообразен, что его населяют 7 млрд человек с разными представлениями, религиями, историей, и в соответствии с этим строить свои ожидания от международной политики.

Приобрести книгу можно на сайте издательства «Наш Формат».