На прошлой неделе власти предъявили обществу результаты расследования убийства журналиста Павла Шеремета. Казалось бы, это можно назвать победой Национальной полиции – ведь громкое дело будет доведено до конца.
В то же время то, каким образом все было представлено – раскрытие лиц, подозреваемых в совершении этого преступления до получения судебного приговора, и другие выводы, вызвало много вопросов о результатах расследования и действях правоохранителей.
Учитывая резонансность дела, Mind попросил управляющего партнера Адвокатского объединения «Овчаров и Партнеры» Дениса Овчарова объяснить чисто юридический аспект этого события. В частности рассказать, какие нормы законодательства должны соблюдать правоохранители и какие права имеют подозреваемые в подобных уголовных делах.
В четверг, 12 декабря, министр внутренних дел Арсен Аваков заявил, что полиция задержала фигурантов «дела Павла Шеремета».
На брифинге сообщили фамилии и имена лиц, подозреваемых в совершении преступления. Прежде всего это может создать предвзятое общественное мнение о вине этих людей, ведь таким образом нарушается презумпция невиновности.
Лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда (ст. 62 Конституции Украины, ч. 1 ст. 17 УПК Украины).
Также в соответствии с ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в законном порядке.
Дополнительно следует сказать о нарушении прав лиц, предусмотренные Гражданским кодексом Украины, а именно:
Из вышеупомянутого можно сделать вывод, что разглашать в СМИ обстоятельства уголовных правонарушений возможно только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.
Следует вспомнить, что правоохранительные органы не предъявили конкретных доказательств по делу, которые бы доказывали вину лиц, упомянутых на брифинге. Следствие не продемонстрировало ни одного конкретного доказанного факта.
Особого внимания заслуживает выступление генерального прокурора Украины Руслана Рябошапки, который поздравил всех с «раскрытием» преступления. Тем самым снова был нарушен принцип презумпции невиновности.
По поводу этого ЕСПЧ отмечает, что публичные заявления представителей государства о вине человека на этапе расследования нарушают принцип презумпции невиновности и влияют на беспристрастность суда.
ЕСПЧ отметил, что в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой, ст. 6 п. 2 Конвенции запрещает должностным лицам провозглашать лицо виновным до момента его осуждения судом. Служащие могут информировать общественность об обстоятельствах расследования, но только при условии соблюдения надлежащей взвешенности и осторожности («Альне де Рибемон против Франции», «Криволапов против Украины»).
Несколько раз был нарушен принцип презумпции невиновности, нарушены конституционные права и гарантии. Следствие не предъявило никаких фактов, которые бы четко указывали на вину лиц, поэтому есть сомнения по поводу цели и мотива совершения убийства.
Возникает вопрос: зачем было демонстрировать такой неоднозначный материал обществу вместо того, чтобы предъявить материалы в суд и уже в процессе доказывать вину лиц в совершенном преступлении.