Энергетический «коронакризис»: как Игорь Коломойский взял реванш у Рината Ахметова

«Разруха в головах!» – именно этим крылатым выражением профессора Преображенского можно как нельзя лучше описать состояние, в котором оказалась украинская энергетика в апреле 2020 года. Несмотря на пандемию коронавируса, временный карантин и даже падение платежей до июля, других объективных причин для возникновения системного и полномасштабного энергокризиса в стране не существует. Да и сама возможность его появления в отечественной энергетике, с ее 300-процентным профицитом мощностей, выглядит, на первый взгляд, нелепой.  

Это же как было нужно управлять отраслью в условиях стабильной выработки 50% электроэнергии на АЭС, избыточных запасов угля на складах ТЭС, а также чрезмерной на сегодня мощности «зеленой» генерации, чтобы довести энергосистему до такой ситуации?

Тем не менее ответ прост: энергокризис в Украине обусловлен исключительно субъективными факторами. И первопричиной всех бед является непрофессиональное управление, которое зиждется на удовлетворении групповых интересов. Иногда групповые интересы совпадают с общими, а иногда – идут вразрез с ними.

И если до запуска либеральной модели энергорынка с 1 июля 2019 года в отрасли доминировала группа условного Рината Ахметова (читай: производителей), то уже после 1 июля – условного Игоря Коломойского (читай: потребителей).

Впрочем, с назначением Ольги Буславец новым и. о. главы Минэкоэнерго, у Рината Леонидовича появились шансы восстановить свои позиции. По утверждению экспертов, у Ольги Анатольевны хорошие отношения с представителями традиционных энергомонополий. Как меняется расстановка сил в украинской энергетике, изучал Mind.

Нужно ли «сворачивать» рынок? На протяжении апреля в адрес первых руководителей страны поступило немало предложений, как вывести энергетическую отрасль из кризиса. При этом диапазон экспертных рекомендаций со стороны отраслевых ассоциаций, нардепов и экс-министров энергетики включал в себя иногда диаметрально противоположные идеи. Если «Перша енергетична асоціація» (глава Василий Котко) или «Всеукраїнська енергетична асамблея» (Иван Плачков) ратовали за  продолжение либерализации рынка и скорейшее снятие в нем административных барьеров, то экс-министр Юрий Продан предлагал рынок вообще ликвидировать и на период до интеграции с европейской энергосистемой вернуться к модели «единого оптового покупателя».

Безусловно, каждая из сторон имеет собственное видение и свои аргументы. Энергетическая политика – сфера многовариантная, и сколько в отрасли специалистов, столько и мнений.

Однако повернуть историю вспять вряд ли возможно. Конечно, глядя на хаотичные попытки власти урегулировать энергорынок, сложно не согласиться с Юрием Проданом. Украина к внедрению современной либеральной модели рынка электроэнергии действительно не готова. Ни в техническом, ни в финансовом, ни в организационном, ни в кадровом смысле.

«Представьте себе картину, когда здание пытаются построить по рисунку на бумаге – без проекта, прораба, необходимых стройматериалов и квалифицированных строителей», ‒ описал Mind ситуацию один из экспертов.  

И тем не менее остановиться на полпути и попытаться вернуться назад, к старой модели, может оказаться еще опаснее – хаоса и неразберихи станет больше.   

Коронавирус и введение карантина вместе с запретом отключать должников лишь обострили тяжелые болезни энергетики. Сам же энергокризис в результате хронических недугов назревал уже давно.

Почему все сложилось именно так? Чтобы знать, как лечить болезнь, нужно понять причины ее возникновения. Для этого стоит перенестись во времени в 1 июля 20019 года – к моменту запуска либерального рынка в его весьма усеченном украинском формате. Общеизвестно, что реформа стартовала абсолютно неподготовленной. В частности, к открытию рынка не была решена проблема перекрестного субсидирования между промышленностью и населением, не был найден эффективный механизм ПСО (PSO – Public Service Obligation) для населения, отсутствовал и до сих пор продолжает отсутствовать рынок вспомогательных услуг.

Однако в противостоянии между различными группами «за» и «против» запуска рынка с 1 июля, победили поборники его скорейшего введения в соответствии с установленной законом «О рынке электрической энергии» датой. Во главе группы «реформаторов» стоял Ринат Ахметов. Игорь Коломойский, который выступал против, был вынужден уступить.

Впрочем, Игорь Валерьевич, проиграв первый раунд в борьбе против внедрения конкурентной модели, не сдался и сразу включился в затяжную войну за усиление своего влияния на рынке. Одной из ключевых целей скандального днепровского олигарха являлась минимизация энерготарифов для своих ферросплавных заводов, что, впрочем, означало соответствующее снижение цены киловатт-часа и для всех остальных промышленных потребителей.

После 1 июля действия Коломойского оказались гораздо более успешными. Первым объектом атаки оказался НЭК «Укрэнерго». Как известно, ферросплавные заводы Игоря Валерьевича, на фоне организованных в июле акций протеста у стен НЭКа, заблокировали в судах тариф на передачу электроэнергии системного оператора и перестали платить по счетам. Основанием для исков стало трехкратное повышение тарифа «Укрэнерго» с 1 июля. Причина ценового скачка – перенесение в тариф на передачу НЭК компенсационных выплат возобновляемой генерации в виде разницы между «зеленым» тарифом и рыночной ценой киловатт-часа. До 1 июля, при старой модели рынка, выплаты ВИЭ осуществлялись из единого оптового тарифа.

В результате восстания ферросплавщиков, расчеты НЭКа с «зелеными» приостановились. Запахло международным скандалом. Правительство, оказавшись в ступоре, вынужденно пошло на попятную. Тариф на передачу для НЭК был снижен с 32 до 11 копеек, а компенсационные выплаты ВИЭ возложены на ГП «Гарантированный покупатель», основной функцией которого изначально было выполнение ПСО перед населением.

Такой тарифный маневр позволил снизить с 1 сентября расценки на киловатт-час для небытовых абонентов на 10–11% (на фоне 20–25%-ного роста розницы с 1 июля) и частично успокоить Игоря Коломойского. В СМИ прозвучали победные реляции чиновников в стиле «все для потребителя, все для снижения тарифа».   

Спасло ли это устойчивость энергорынка? Правительственное решение выглядело крайне неоднозначным.

Во-первых, Коломойскому удалось наглядно продемонстрировать, «кто в доме хозяин». Возник вопрос: кто в государстве руководит энергетическим сектором? Ведь подобная практика продавливания государственных решений, пусть даже и со стороны крупнейшего коммерческого потребителя, является с точки зрения энергетической безопасности сомнительной.

Во-вторых, снизив тариф для «Укрэнерго», правительство тем самым нарушило принципы солидарной ответственности и баланса интересов между потребителями и производителями электроэнергии. Дело в том, что до 1 июля, как уже упоминалось, компенсационные выплаты «зеленой» генерации учитывались в оптовой цене электроэнергии, откуда равномерно растекались по розничным ценам для всех небытовых потребителей.

Однако после отмены механизма ценовых компенсаций ВИЭ через тариф «Укрэнерго» потребители, по сути, были выведены из числа плательщиков по «зеленому» тарифу. В особенно привилегированном положении оказались крупные предприятия, которые расположены на магистральных линиях электропередач «Укрэнерго» – им, в отличие от остальных небытовых потребителей, вдобавок не приходится еще и оплачивать тариф на передачу электричества региональными сетями.

В результате изменения механизма ПСО перед «зелеными» финансовое бремя по расчетам с ВИЭ легло на государственные «Энергоатом», «Укргидроэнерго» и ГП «Гарантированный покупатель». И если «Гарантированный покупатель» является всего лишь посредническим расчетным центром, то в случае с атомщиками или «гидриками» такой механизм означал полное перекладывание финансового бремени по компенсационным выплатам «зеленым» на государственную генерацию.

Тем не менее на момент принятия решения по изменению ПСО на заседании Кабмина 24 августа всем казалось, что в противостоянии с Игорем Коломойским найден оптимальный выход. Дело в том, что профицит денег у «Гарантированного покупателя» к концу 2019 года ожидался на уровне 12 млрд грн – примерно столько же было необходимо до конца года на компенсационные выплаты «зеленым». Представлялось вполне логичным снять «зеленую» нагрузку с тарифа «Укрэнерго» и покрыть выплаты ВИЭ из дохода «Гарантированного покупателя».

Остается также добавить, что в новом энергорынке с 1 июля на «Энергоатом» и «Укргидроэнерго» уже и без того были возложены 100%-ные обязательства по субсидированию населения через механизм так называемого товарного ПСО. В соответствии с этим механизмом «Энергоатом» продавал «Гарантированному покупателю» 90% электроэнергии по фиксированной цене 56,6 коп. за 1 кВт-час (соответственно, «Укргидроэнерго» – 35%, по 67,3 коп), в результате чего более половины электричества в рынке было выведено из свободного конкурентного оборота.  

В то же время первоначальный план Кабмина и НКРЭКУ предусматривал внедрение финансового ПСО. В соответствии с ним предполагалось, что НАЭК будет компенсировать заниженные тарифы для населения из собственных сверхдоходов от продажи полного объема электроэнергии на свободном конкурентном рынке. Согласно многочисленным экспертным оценкам, это должно было привести к 30%-ному удорожанию цены киловатт-часа для небытовых потребителей.

Впрочем, чуть позже об этом факте все забыли. И решили, что энерготариф – вещь неизменная. 

В чем проявились структурные диспропорции? В целом, начиная с сентября 2019 года, энергетическая команда президента Владимира Зеленского направила все действия на максимально возможное сдерживание тарифа для промышленных потребителей.

Среди таких можно назвать, к примеру, снижение с 1 сентября цены электроэнергии, которую «Гарантированный покупатель» реализовывал на рынке «на сутки вперед» (РСВ) в рамках выполнения ПСО перед населением, до цены ее покупки у производителей. То есть «Гарантированному покупателю» в соответствии с измененными правилами рынка сказали: покупаешь электричество у «Энергоатома» по 56,6 коп. за 1 кВт-час, вот и продавай его на РСВ по такой же цене. Соответственно, дополнительный доход для компенсационных выплат «зеленым» ГарПок должен был зарабатывать исключительно от продажи электричества поставщикам универсальных услуг (ПУУ) для населения.

Помимо сокращения доходов «Гарантированного покупателя», такая инициатива привела также к сужению конкурентной базы на РСВ, где ГарПок в сентябре реализовал 55,75% общего объема электричества.        

Еще одна скандальная инновация «слуг народа» – разрешение на экспорт электроэнергии из России по долгосрочным договорам.

Начиная с сентября постоянное административное вмешательство государства в работу энергорынка перешло в режим ручного управления. Чиновники и регуляторы время от времени перекраивали правила и ограничительные коэффициенты на РСВ и балансирующем рынке (БР), что влекло за собой рекордные ценовые обвалы, многомиллионные убытки государственной генерации, а также финансовые спекуляции на РСВ и БР посредством торговли «воздухом» и банальной игры на спекулятивном искусственном занижении цен, как это случилось после внесения НКРЭКУ непродуманных изменений в правила работы рынка 26 ноября 2019 года.

Помимо чиновников, на стороне Кабмина и промышленных потребителей были аномально теплая осень и зима, а также рекордно низкий спрос на электричество на фоне экономического спада в Украине после прихода к власти команды Зеленского.

В итоге на протяжении четырех последних месяцев 2019 года противники Рината Ахметова и ДТЭК наблюдали радостную для них картину снижения средневзвешенных цен на РСВ с 16,23 коп за 1 кВт-час в сентябре – до 12,39 коп. за 1 кВт-час в декабре.

Чем это было достигнуто? Стараясь угодить промышленному лобби, команда президента Зеленского одной рукой делала все возможное для недопущения роста энерготарифов для небытового сектора, а другой, ‒ так и не позволила разморозить процесс поэтапного повышения цены киловатт-часа для населения.  

Результат не заставил себя долго ждать. К началу декабря прогнозируемый дефицит «Гарантированного покупателя» на 2020 год превысил 10 млрд грн.

Ситуацию пришлось смягчать.

Кабмин, первым делом, отменил ПСО перед «Укрэнерго» и операторами систем распределения (ОСР), в соответствии с которым они закупали 80% потерь электроэнергии по льготному тарифу «Энергоатома». Это должно было принести «Гарантированному покупателю» дополнительно 5,5 млрд грн. Одновременно ГарПоку разрешили продавать электричество АЭС и ГЭС на РСВ с коэффициентом 70% от price cap – еще плюс 2 млрд грн. Также планировалось извлечь 2,8 млрд грн посредством реструктуризации «зеленого» тарифа, однако данная инициатива осталась до сих пор нереализованной.

Кроме того, НКРЭКУ с нового года все-таки занесла в тариф на передачу «Укрэнерго» третью часть расходов на компенсации «зеленым».

Какой должна быть цена киловатт-часа? С начала 2020 года ситуация продолжала ухудшаться. Объемы ВИЭ и дальше росли, а спрос на электроэнергию падал. В результате «Гарантированный покупатель» не смог в полной мере реализовывать продукцию на РСВ и был вынужден уходить на БР. А там опять-таки из-за несовершенства правил рынка, вышел в финансовый минус и не смог полностью рассчитываться за электроэнергию с ВИЭ и атомщиками.  

«Энергоатом» в свою очередь снизил в марте объемы поставок электричества ГарПоку с положенных 85% до 65%, а затем, в апреле, и до 40%. Над отраслью нависла угроза финансовой разбалансировки энергосистемы.  

Однако дальше – больше. С наступлением эпидемии COVID-19 и карантина, вдобавок к внутреннему финансовому дисбалансу рынка, возникла проблема кризиса неплатежей на рынке розничном. Расчеты населения за электроэнергию в апреле обвалились до 50% и рискуют остаться на таком уровне на протяжении мая-июня. Объемы оплаты небытовым сектором также падают вследствие закрытия предприятий. Неплатежи потребителей по цепочке еще более ухудшили и без того довольно-таки критическую долговую картину в рынке оптовом.

Если ситуацию с неплатежами не удастся стабилизировать, общий дефицит ГарПока в 2020 году может достичь 26 млрд грн при прогнозируемой годовой стоимости электроэнергии ВИЭ на уровне 50 млрд грн, что равно пятой части оборота энергорынка. В этом случае Украина фактически не сможет выполнять обязательства перед «зелеными» инвесторами.  

Как предотвратить подобный нежелательный исход? По словам экс-руководителя «Укрэнерго» Всеволода Ковальчука, чтобы финансово сбалансировать энергорынок, цена киловатт-часа на РСВ должна составлять не менее 1,65 грн. То есть фактически речь идет о том, чтобы рынок вернулся к ценовым параметрам июля-августа прошлого года. Для сравнения: в марте этого года средневзвешенная цена РСВ составляла 13,9 коп, в феврале – 12,7 коп за 1 кВт-час.

Возможно ли вернуть цифру 16,5? По мнению многих экспертов, для того чтобы наполнить цену киловатт-часа на рынке реальным стоимостным содержанием и избежать убыточного демпинга, необходимо прежде всего упразднить существующие административные барьеры на РСВ и БР. Что касается предстоящей коррекции механизма компенсационных выплат по «зеленому» тарифу, здесь мнения большинства специалистов тоже сходятся. В соответствии с законом, разницу между «зеленым» и рыночным тарифом должен покрывать системный оператор – только он имеет для этого равносильное влияние на всех без исключения участников рынка.

Впрочем, не претендуя на абсолютную истину, Mind отобрал пять ключевых причин возникновения энергокризиса и пять скорейших необходимых действий, которые позволят из него выйти.

1. Запуск конкурентной модели энергорынка в неподготовленном виде.
2. Депрофессионализация энергетики и неквалифицированное управление отраслью.
3. Стремительное сооружение новых мощностей ВИЭ в чрезмерно большом количестве, что привело к зелено-угольному парадоксу и финансовому дисбалансу рынка.
4. Введение карантина и резкий обвал платежей на розничном рынке.          
5. Тарифное сдерживание, когда правительство старалось не допустить роста цены киловатт-часа для промышленности, сохраняя при этом в неприкосновенности заниженные тарифы для населения.

1. Возобновление поставок «Энергоатомом» электроэнергии ГарПоку в пределах 85%.
2. Максимальное упразднение административных ценовых барьеров на РСВ и БР в пределах установленных price caps.
3. Установление четких сроков прекращения предоставления «зеленого» тарифа по подписанным prePPA с инвесторами.
4. Возврат к механизму компенсационных выплат «зеленой» генерации из тарифа на передачу НЭК «Укрэнерго».
5. Повышение тарифа на киловатт-час для населения с объемом потребления свыше 500 киловатт-часов в месяц, с последующим поэтапным повышением цены электричества для всех остальных категорий бытовых потребителей.