Все включено: кто и почему обвалил рынок электроэнергии в Украине
И какими могут быть последствия
Неделю назад, 30 января, НАЭК «Энергоатом» подключил к объединенной энергосистеме последний из 15 энергоблоков – четвертый блок РАЭС, который был на среднем планово-предупредительном ремонте с 21 ноября 2021 года. Пресс-служба компании заявила, что работа по всем атомным блокам – уникальное и беспрецедентное явление. Но необходимо ли оно энергосистеме и зачем было включать еще один миллионник в воскресенье, когда потребление падает, разбирался Mind.
Чтобы понять, что произошло и почему, – достаточно внимательно прочитать на сайте «Энергоатома» новость под названием «15-ть из 15-ти!».
Во-первых, успокоим читателя: 15 энергоблоков атомного флота – это не плавучие АЭС или подводные лодки с ядерными реакторами. Это лишь калька с английского nuclear fleet, которую использовали вместо привычного понятия «парк атомных реакторов».
Во-вторых, поскольку в экспертной среде еще в минувшее воскресенье дискутировали на тему, а действительно ли впервые – позволим себе опровергнуть: не впервые. Так, экс-член Коллегии Государственной инспекции по ядерному регулированию Ольга Кошарна обнародовала на своей странице в Facebook оперативную справку о работе АЭС в 2007 году.
Зачем «Энергоатом» написал «впервые в истории»?
Просто во вторник президент Владимир Зеленский выступал с речью в парламенте, и для его выступления министру энергетики и руководителю «Энергоатома» предстояло предложить что-то уникальное. Что перекроет негатив от недавнего сюжета программы радио «Свобода» «Схемы» о том, что срыв пуска хранилища ядерного топлива произошел из-за хищения средств в «Энергоатоме».
Так и произошло: президент на всю страну сообщил уникальную, хотя и недостоверную информацию, предоставленную ему министром энергетики Германом Галущенко и врио президента «Энергоатома» Петром Котиным. Ведь сразу после его выступления информацию о «впервые истории» начали опровергать эксперты и СМИ.
Почему «Энергоатом» не работал полным составом мощностей зимой раньше?
В прошлом осенне-зимнем периоде, в конце осени, «Энергоатом» не смог своевременно ввести в работу все энергоблоки, и в самые большие морозы из 15 энергоблоков АЭС работали лишь 10. Тогда руководство «Энергоатома» обвинило в своих проблемах Ольгу Буславец, которая в то время была и. о. министра энергетики, и Госатомрегулирование, которое не давало разрешений на вывод из ремонтов двух блоков, поскольку ремонтная кампания не была проведена в полном объеме. В частности, не были выполнены все мероприятия по повышению безопасности и модернизации, согласно разработанному НАЭК «Энергоатом» и утвержденному ГИЯРУ плану.
До того времени – с 2014 по 2020 год – «Энергоатом» выполнял программу продления ресурса атомных энергоблоков под неофициальным названием «Девять блоков за шесть лет». Она предусматривала большие капитальные ремонты – около 200 суток для каждого энергоблока, во время которых как раз проводились мероприятия по повышению безопасности и модернизации, чтобы регулятор пролонгировал срок эксплуатации энергоблоков АЭС.
А до 2014 года, как известно, благодаря лобби ДТЭК в энергетическом секторе, атомная энергетика испытывала давление в пользу тепловой генерации, которая имела и тариф в три, а порой и в четыре раза выше, и значительно большую, чем сегодня, долю рынка.
Кроме того, «Укрэнерго» окончательно решило проблему замкнутых атомных мощностей, которые ограничивали отпуск электроэнергии с ЗАЭС только в 2020 году, сдав в эксплуатацию подстанцию «Каховская». Следовательно, работать 15 энергоблоками на полную мощность без диспетчерских ограничений «Энергоатом» смог только с конца декабря 2020 года.
Нуждается ли в энергосистеме в работе всех атомных энергоблоков?
Понятно, что спрос на электроэнергию АЭС формирует потребление и цена.
По поводу потребления. Дефицита в энергосистеме не наблюдалось, температурных пиков не было, а в воскресенье (30 января), когда включили 15-й энергоблок, в целом потребление меньше, чем в будние дни.
Как отметила предшественница Германа Галущенко, экс-глава Министерства энергетики Ольга Буславец, энергоблок №4 Ровенской АЭС «включили в работу раньше, чем было предусмотрено в диспетчерском графике «Укрэнерго», в выходной день, когда естественно уменьшается потребление электроэнергии и дополнительная базовая мощность не нужна».
К чему это привело? То, что работающие на дорогих углях ТЭС максимально снизили мощность, – очевидный плюс. Но то, что «Укргидроэнерго» было вынуждено перевести ГАЭС на режим закачки воды днем, когда электроэнергия значительно дороже ночной – очевидный минус как для государственного генерирующего предприятия, так и для убыточного государственного «Укрэнерго», которому придется платить «Укргидроэнерго» за дополнительную услугу балансировки. Кстати, как отмечает Ольга Буславец, «Укрэнерго» за эти услуги уже должен гидроэнергетикам почти 6 млрд грн.
Кроме того, ограничивалось производство электроэнергии из возобновляемых источников. Но за такие диспетчерские ограничения «Укрэнерго» должно выплачивать «зеленым» производителям компенсацию.
В то же время коммерческий импорт базовой электроэнергии из Республики Беларусь так и не прекратился. Эксперт Центра Разумкова Владимир Омельченко по этому поводу отмечает: «В условиях прогноза умеренных температур и стабильной ситуации со поставками угля, включение дополнительного атомного энергоблока выглядит логичным шагом как замещение в первую очередь импорта электроэнергии из Беларуси. Однако этого не произошло, и мы получили остановку блоков украинских ТЭС и их разгрузку ниже допустимого уровня».
По поводу цены. Некоторые эксперты одобрительно оценивают подключение дополнительного атомного блока из-за того, что цена в атомном электричестве на сегодняшний день самая низкая на рынке. Но это было бы справедливо, если бы «Энергоатом» ее продал. Аналитики одного из участников рынка неофициально сообщили Mind, что эта дополнительная электроэнергия продана не была, а «свалилась» в полном объеме на балансирующий рынок. Такого же мнения придерживается и Ольга Буславец, которая отмечает, что этой электроэнергии не было в графике работы, поэтому продать ее «Энергоатом» просто не успел.
Как следствие, из-за чрезмерного профицита базовой электроэнергии цена э/э на рынке обвалилась, а продавцы начали переходить с рынка на сутки вперед на внутрисуточный рынок. В конце концов, и на РСВ, и на ВСР по состоянию на 4 февраля цена на рынке упала до минимума с начала года.
Кто выиграл, а кто проиграл?
Среди выигравших – потребители. Но не все. Только те, кто либо напрямую покупает на РСВ или ВСР, либо имеют в контрактах привязку к ценам на РСВ. Что далеко не всегда выгодно потребителю.
Значительно больше выиграли трейдеры. Но тоже не все. А только те, в чьем портфеле процент электроэнергии РСВ был значительно выше, чем процент закупленной по двусторонним договорам. Ведь обычно электроэнергия на рынке двусторонних договоров значительно ниже по цене, чем на РСВ. Так что в портфеле трейдера или поставщика ее обычно больше. Другое дело – знавшие даты включения 15 блоков в сеть, спрогнозировавшие значительный профицит электроэнергии на рынке и закупившие большие объемы фактически за копейки. Среди выигравших в первую очередь наблюдатели называют «Юнайтед Энерджи», которая не в первый раз подозревается в нечистоплотной игре на рынке.
Те же трейдеры и поставщики, в портфеле которых был значительный процент электроэнергии по двусторонним договорам, пострадали.
Кто еще проиграл? Прежде всего сам «Энергоатом», который не смог продать всю производимую электроэнергию. Пострадали диспетчеры «Укрэнерго» и сама компания финансово (кроме всего прочего, ей приходится оплачивать невыработанную из-за диспетчерских ограничений электроэнергию из ВИЭ), а также «Укргидроэнерго». Впрочем, общаться з Mind по этому поводу в пресс-службе компании отказались.
ТЭС смогли сэкономить дорогостоящий и дефицитный уголь, выключив большинство блоков. Но зарабатывают они на продаже электроэнергии и услуг, а не на экономии, да и дефицита угля пока не наблюдается. Например, «Донбассэнерго» уже заявила, что низкая цена на спотовом рынке делает невозможным продажи генерацией электроэнергии на бирже по обоснованным ценам.
И действительно, на бирже цены на «базу» на февраль упали до 2,2 грн. Для тепловой генерации эта цена ниже себестоимости. Так, себестоимость производства электроэнергии у государственного «Центрэнерго» составляет 3300 грн за МВт*ч.
Атомщикам, у которых себестоимость примерно втрое меньше, эта цена была бы выгодной, если бы не выполнение спецобязательств в объеме 40–50% отпущенной электроэнергии, за которую она получает менее четверти от себестоимости. А также если бы Министерство энергетики не заставляло «Энергоатом» то кредитовать шахтеров, то продавать собственную электроэнергию «Укрзализныце» на весь 2022 год по цене значительно ниже рыночной, то покупать базовую нагрузку у «Центрэнерго» на октябрь – декабрь 2022 года на условиях подписки, чтобы тепловикам было чем рассчитаться за уголь. Тот же уголь, который как раз могли закупить (и до этого все годы закупали) весной-летом в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду, когда он был дешевле, чем «в сезон». Но тогда (как выяснилось позже) у тепловиков не было средств, а Минэнерго проблему «на люди» не выносило.
Можно ли было избежать потерь?
Да. Создавшуюся ситуацию в основном вызвал профицит электроэнергии в системе. Даже сегодня «Энергоатом» хоть и работает 15 блоками, но эти блоки в течение недели разгружены более чем на 1 ГВт (в воскресенье – на 1,8 ГВт). Причем такая разгрузка значительно вредит самой атомной генерации.
Следует отметить, что руководство «Энергоатома», очевидно, видит в своих действиях признаки вины. Косвенным свидетельством этому можно считать то, что, по информации источников в НАЭК «Энергоатом», из руководства «Энергоатом-Трейдинга» (ЭАТ) официально убрали и. о. гендиректора Якоба Хартмута и и. о. заместителя гендиректора по торговле Александра Курдиновича.
Первый вернулся полностью к исполнению обязанностей вице-президента по экономике и финансам НАЭК «Энергоатом». А и. о. гендиректора обособленного подразделения, отвечающего за торги электроэнергией, с прошлой недели стала экс-сотрудница «Укрэнерго» Екатерина Данилкова: 2 февраля ее назначили заместителем гендиректора ЭАТ по вопросам торговли, а уже 4 февраля – и. о. гендиректора. Что характерно, декларацию в НАПК как кандидата на должность она подала тоже 2 февраля, в полседьмого утра. Что свидетельствует: решение принималось быстро, а внутреннюю проверку Екатерина Данилкова не проходила.
Впрочем, сам «Энергоатом» тоже вряд ли намерен единолично отвечать за обвал рынка. Ведь в указанном в начале статье пресс-релизе компания отмечает: «Энергоатом поддерживает инициативу министра энергетики Украины Германа Галущенко и действия министерства по оптимальному сбалансированию энергогенерирующих мощностей, чтобы ядерная генерация несла максимальную нагрузку именно зимой. Компания и дальше продолжит такую практику».
В разъяснении на своем сайте «Энергоатом» обвиняет в снижении цены на рынке на сутки вперед покупателей, которые намеренно выставляют заниженную цену покупки на РСВ, чтобы потом купить по демпинговым ценам на балансирующем рынке. В то же время компания делает вид, что профицит электроэнергии на прошлой неделе создала не она, и полностью игнорирует этот вопрос.
«Текущая кризисная ситуация начнет исправляться, когда те, кто продает, вернут спрос на РСВ. Это восстановит цену до прежнего стабильного уровня», – пишет «Энергоатом». В то же время с понедельника он ограничил мощность АЭС как раз на объем производства 15-го, как оказалось, лишнего, миллионника. И сразу же цены на РСВ выросли: с 1797 до 2202 грн за 1 Мвт*год. Также, доказывая, что игры с ценой на РСВ начала не она, в своем опровержении компания полностью игнорирует погодные условия, тоже влияющие на спрос, а значит, и на цены. На графике выше мы видим связь между ростом цен на электроэнергию при похолодании и наоборот.
Как следствие обрушения цен, в профильных коммьюнити поставщики и трейдеры сейчас обсуждают вопрос, как расторгнуть ранее заключенные двусторонние договоры с «Энергоатомом». А также почему НКРЭКУ не называет компании, которые скупают большие объемы по заниженной цене и тем самым «валят» рынок. Большинство опрошенных Mind трейдеров уверены в существовании прямой связи между продавцом – «Энергоатомом» и указанными покупателями.
И это неудивительно – атомного монополиста неоднократно обвиняли в содействии отдельным крупным игрокам на рынке электроэнергии, что наносило ущерб самой госкомпании. В прошлом году Государственная аудиторская служба провела проверку НАЭК «Энергоатом» за 2018–2021 годы и в ноябре направила результаты ревизии в Кабмин и НАБУ.
В частности, аудиторы утверждают, что выявили следующие источники нарушений: в сфере закупок – 9,3 млрд грн; потери финансовых (материальных) ресурсов – 2,1 млрд грн; неэффективные управленческие действия или рисковые операции, повлекшие потери финансовых и материальных ресурсов, – 1,4 млрд грн; неэффективные управленческие действия или рисковые операции, которые могут привести к потерям в дальнейшем, – 217,9 млн. грн. Акт ревизии давно «курсировал» в экспертной среде, но в публичном пространстве эта информация появилась только в понедельник, 7 февраля, со ссылкой на проект «Марлин», что вряд ли можно считать случайностью. Скорее – следствием недружественного к коллегам по энергорынку поведения руководства «Энергоатома» и его лобби в Минэнерго.