Mind представляет очередное обновление рейтинга жизнеспособности украинских банков и анализирует ключевые тенденции в банковской отрасли. Первое место, как и в предыдущих нескольких обновлениях, занимает Райффайзен Банк Аваль с рейтингом «4,5 звезды».
Рейтинг «4 звезды» получили 10 банков, из них девять иностранных и один государственный – французские «Креди Агриколь» и УкрСиббанк, нидерландский ИНГ Банк Украина, американский Ситибанк, польские Кредобанк и Идея Банк, немецкий ПроКредит Банк, итальянский «Правэкс», венгерский ОТП и государственный ПриватБанк.
Самую низкую оценку «низкий уровень жизнеспособности» получили украинские Мегабанк, «Кредит Днепр» и российский Проминвестбанк.
Как изменилась банковская система в 2018 году, на чем банки научились зарабатывать, какие риски будут самыми высокими в 2019-м? Для Mind тенденции и перспективы рынка анализировал Анатолий Дробязко, член общества финансовых аналитиков Украины и соавтор подхода в оценке банков Mind.
Стабилизация и... стагнация банковской системы после «очистки» 2014–2015 годов. Нельзя сказать, что система в 2018 году стремительно возвращает потерянный финансовый ресурс, но краткосрочные депозиты в гривне приросли на 10,8 млрд, тогда как текущие счета увеличились на 22,2 млрд грн. Текущие счета в валюте увеличились на $260 млн, а срочные уменьшились на $160 млн. Банковская система имеет достаточно ограниченный ресурс с этого рынка для дальнейшего кредитования.
Бизнес не спешит нести деньги в банки. И хотя ресурсы на текущих счетах в гривне увеличились на 14,5 млрд, объем средств на срочных счетах увеличился лишь на 0,9 млрд, а валютные средства вообще уменьшились.
Рынок кредитов физических лиц вырос более чем на 25,7 млрд грн. При этом системно уменьшается объем кредитов в валюте – на $430 млн в год. Напомним: кредитовать физлиц в валюте запрещено с 2009 года. Решение проблемы перекоса после двух волн девальвации постепенно решается в судебном порядке и благодаря компромиссам между кредиторами и заемщиками. Законодательная и исполнительная ветви власти фактически самоустранились от решения этой проблемы.
Провал кредитования юридических лиц. Гривневый портфеля не растет, валютный – прирос в долларах за счет кредитования украинскими банками нерезидентов . Портфель увеличился также и в евро, что соответствует тенденциям изменения экспортных потоков.
Здесь стоит сделать отдельную ремарку. Жесткая регуляторная политика НБУ по внедрению в очень быстром темпе МСФО-9 и других европейских директив реально отсекли существующий украинский корпоративный бизнес от кредитных ресурсов.
Можно соглашаться с критериями прозрачности структуры капитала бизнеса, усилением требований к финансовому мониторингу, попыткой переложить на банки не свойственные им фискальные функции. Но в существующем слабом оживлении экономики банки, мягко говоря, не являются драйверами.
Они перегружены большими объемами негативно классифицированных кредитов со времен предыдущих кризисов. А комментировать кредитные портфели государственных банков у аналитиков давно нет желания. И нельзя говорить, что это проблемы предыдущих кризисов: в прошлом году уже были случаи дефолтов по кредитам, предоставленным после 2014 года.
Провал работы ФГВ с проблемными активами. Фонд гарантирования вкладов самостоятельно не справился с портфелем активов в полтриллиона гривен, которые он принял от обанкротившихся банков. И сегодня проводит «аттракцион неслыханной щедрости» в пользу бывших заемщиков, которые с дисконтом выкупают свои активы через третьи руки.
Хотя де-юре ничего незаконного не происходит, по факту мы наблюдаем вторичное перераспределение собственности мелкого и среднего бизнеса, сформировавшегося до кризиса 2014 года, в пользу реальных собственников банков с участием широких слоев бюрократической системы.
Но без решения вопроса дефолтов, которые висят на балансах банков, дальнейшего стремительного роста не будет. И это даже большая проблема для развития кредитования, чем высокая учетная ставка НБУ.
В 2018 году полностью был снят риск дестабилизации по фактору ПриватБанка.
Банки «поддерживают» высокую учетную ставку НБУ. При условии больших рисков и соответственно формирования резервов в ходе кредитовании юридических лиц государственные банки «зарабатывают» на Минфине и НБУ и поэтому больше заинтересованы в высокой учетной ставке.
Группа малых банков находится в зоне риска. В основном из-за необходимости увеличения уставного капитала до 300 млн грн до июля 2020 года. Уход с рынка большого количества банков с национальным капиталом в 2014–2015 годах не пошел на пользу созданию конкурентной среды. Кроме неумелого распоряжения активами банков и, соответственно, нанесения ущерба государственному бюджету, колоссальный удар получил малый и средний бизнес, особенно на региональном уровне.
Если подытожить перспективы банковской системы на 2019 год, обремененный двумя предвыборными кампаниями, можно делать положительные прогнозы, при отсутствии «черных лебедей».
Два года назад Mind включил в оценку дополнительный параметр «анализ финансовых моделей банков». Автором методики выступил автор этого материала Анатолий Дробязко вместе с Валерием Сушко, которые использовали ее в журнале «Финансовые риски» в 1994–2009 годах. С помощью этой модели в период острых кризисов можно наглядно показать кредитному комитету, почему одним партнерам деньги можно давать, а для других нужно срочно закрыть лимиты.
Обычно казначейство банка видит высокие процентные ставки и свою выгоду и ничего не хочет слышать о рисках. Mind адаптировал идею анализа «моделей» и в структурированной форме отражает бизнес-модель банков на странице профиля каждого банка – участника рейтинга. Очевидно, что понимание, каким образом построена финансовая модель банка (на чем он зарабатывает и во что инвестирует) значительно облегчает принятие решений перед выбором учреждения для открытия счетов или депозитов.
На этот раз автор хочет предложить еще один, похожий, но немного иной подход в анализе банков. Но следует отметить, что каждый анализ является лишь константой и не претендует на окончательную истину. В рыночной экономике постоянно меняются условия, и вчерашние преимущества могут оказаться новыми сегодняшними проблемами.
Если анализ финансовой модели показывает, где банк получает ресурсы и куда их вкладывает, то второй подход демонстрирует, где банк платит за ресурсы, а где зарабатывает.
Для этого мы проанализировали сальдо финансовых потоков с рынком домохозяйств; корпоративным сектором; межбанковским рынком, включая рынок международных привлечений; бюджетом по платежам и процентам от портфеля ОВГЗ, НБУ по доходам по депозитным сертификатам и платежами по рефинансированию; чистым комиссионным и торговым доходом, а также расходами на содержание банка, скорректированными на прочие доходы.
Обобщенная финансовая модель банков в системе
Финансовая модель Укрэксимбанка по результатам 2018 года
Финансовая модель УкрСиббанка по результатам 2018 года
Финансовая модель «Креди Агриколь» по результатам 2018 года
[INSERT_BANKS_RATING_20182]
Mind с помощью анализа и исследования исторической важности каждого из факторов, а также путем опроса банковских экспертов определил уровень важности каждого из факторов через присвоение весов-множителей, сумма которых равна единице.
|
№ |
Фактор |
Показатель |
Формула* |
Диапазоны присвоения баллов |
Вес фактора |
|
1 |
Соответствие капитала активам |
Коэффициент достаточности собственного капитала |
(EQ / NetA) *100% |
>18% – 4 б. 12–18% – 3 б. 8–12% – 2 б. 0–8% – 1 б. |
0,1 |
| Н2 (адекватности регулятивного капитала) | норматив НБУ |
>25% – 4 б. 15– 25% – 3 б. 10–15% – 2 б. <10% – 1 б. |
|||
|
2 |
Проблемность кредитов |
Соотношение недействующих кредитов к кредитному портфелю |
NPL / L |
<5% – 4 б. 5–15% – 3 б. 15–25% – 2 б. >25% – 1 б. |
0,1 |
| Н7 (кредитного риска одного контрагента) | норматив НБУ |
<10% – 4 б. 10–20% – 3 б. 20–25% – 2 б. >25% – 1 б. |
|||
| Н8 (крупных кредитных рисков) | норматив НБУ |
<100 – 4 б. 100–300 – 3 б. 300–800 – 2 б. >800 – 1 б. |
|||
| Н9 (инсайдерских кредитов) | норматив НБУ |
<1% – 4 б. 1–10% – 3 б. 10–25% – 2 б. >25% – 1 б. |
|||
|
3 |
Поддержка и риски собственников |
Собственники: государство, иностранная корпоративная структура, физическое лицо – нерезидент, резиденты Украины; рейтинги иностранных материнских структур; риски происхождения акционеров |
– |
– Конечными акционерами банка являются правительства или публичные компании стран с суверенными рейтингами A и выше – 4 б. –Конечные (реальные) иностранные собственники владеют контрольным пакетом или входят в акционерные финансовые группы стран с рейтингом ниже A – 3,6 б. – Конечным бенефициаром является правительство Украины. Иностранные собственники, имеющие профильный бизнес в стране происхождения с рейтингом ниже А – 3,2 б. – Рекапитализированные украинские банки – 2,8 б. – Иностранные собственники имеют менее 50% капитала или же являются физическими лицами – нерезидентами, либо банк принадлежит непубличным компаниям страны с рейтингом ниже A. Украинские собственники, имеющие мощные ФПГ, а банк низкий процент кэптивности – 2,4 б. – Банк не принадлежит государству, но имеет реальных украинских собственников, в том числе входит в ФПГ – 2 б. – Банк не имеет реальных (не номинальных) иностранных собственников или банк принадлежит резидентам страны с высокими рисками (в том числе украинские)– 1,6 б – Неизвестный украинский собственник или банк является непрофильным активом – 1,2 б. – Банки с российским государственным капиталом (входящие в санкционный список) – 0,8 б. – Собственники банка в розыске – 0,4 б. |
0,2 |
|
4 |
Эффективность деятельности банка |
Рентабельность среднегодового собственного капитала |
(PROF_yoy/EQ_avg) *100% |
>20% – 4 б. 5–20% – 3 б. 0–5% – 2 б. <0% –1 б. |
0,15 |
| Операційна рентабельність капіталу | (PROF_yoy + Taxes + LoanLossProvisions)/ EQ_avg *100% |
>45% – 4 б. 15–45% – 3 б. 0–15% – 2 б. <0% –1 б. |
|||
| Чистая процентная маржа | (%Income – %Costs)/InterestBearingAssets *100% |
>10% – 4 б. 7–10% – 3 б. 3–7% – 2 б. 0–3% – 1 б. <0% – 0 б. |
|||
|
5 |
Ликвидность банка |
Отношение высоколиквидных активов к обязательствам; отношение средств на корсчетах банков к обязательствам |
LiqA / LIAB; |
>10% – 4 б. 7,5–10% – 3 б. 5–7,5% – 2 б. <5% – 1 б. |
0,2 |
| Н4 (Мгновенная ликвидность) | норматив НБУ |
>90% – 4 б. 60–90% – 3 б. 20–60% – 2 б. <20% – 1 б. |
|||
| H5 (Текущая ликвидность) | норматив НБУ |
>100% – 4 б. 70–100% – 3 б. 40–70% – 2 б. <40% – 1 б. |
|||
| Н6 (Краткосрочная ликвидность) | норматив НБУ |
>110% – 4 б. 80–110% – 3 б. 60–80% – 2 б. <60% – 1 б. |
|||
|
6 |
Бесперебойность выплат |
Массовые случаи невозврата, сверхнизких лимитов или задержки вкладов за последние шесть лет |
– |
–Случаев не зафиксировано – 4 б. – Зафиксированы случаи невозврата или задержки вкладов в прошлом (последние шесть лет) – 3 б. –Банковские лимиты на снятие средств со счетов значительно ниже лимитов регулятора, частичные проблемы с выплатой вкладов – 2 б. – Текущие многочисленные задержки и невозврат вкладов, в том числе массовые протесты вкладчиков и перебои в работе платежной системы – 1 б. |
0,1 |
|
7 |
Системное значение банка |
Определение системной важности со стороны НБУ, объем активов |
– |
–Государственные банки, входящие в пятерку крупнейших – 4 б. – Для других банков присваиваются баллы от 1 до 3 путем аппроксимации места банка в ранкинге по объему активов |
0,1 |
| 8 | Риск открытой валютной позиции | Л13-1 (риск общей длинной позиции) | норматив НБУ |
>1% – 4 б. 0,5–1% – 3 б. 0,2–0,5% – 2 б. <0,2% – 1 б. |
0,05 |
| Л13-2 (риск общей короткой позиции) | норматив НБУ |
>10% – 4 б. 2–10% – 3 б. 0,5–2% – 2 б. <0,5% – 1 б. |
|||
|
|
Общий зачет |
Сумма баллов факторов,
взвешенных на соответствующий вес
|
ЗЗ = Сума факторів * вес фактора |
|
1,00 |
*Условные обозначения, использованные в формулах:
EQ ─ собственный капітал
EQ avg ─ усредненный собственный капитал за последние 12 месяцев
L ─ кредиты (с учетом резервов под кредитные риски)
LIAB ─ чистые обязательства
LiqA ─денежные средства и их эквиваленты
NetA ─ чистые активы (общие активы, скорректированные на сформированные резервы)
NPL ─ недействующие кредиты (сумма по кредитным операциям IV и V категорий качества)
PROF_yoy ─ финансовый результат (прибыль или убыток) за последние 12 месяцев
Рейтинговая таблица строится путем ранжирования банков, участвующих в рейтинге, в порядке снижения суммы их общего зачета ─ ОЗ. После этого, в зависимости от диапазона, в который попадает каждый банк, выделяются 10 рейтинговых групп банков. Группам присваивается количество звезд от 0,5 до 5 с шагом 0,5 звезды.
|
Значение суммы
общего зачета – ОЗ |
Звезды банка от Mind |
Содержание категории |
|
3,70 и больше |
***** |
Высокий уровень жизнеспособности |
|
от 3,10 до 3,69 |
**** |
Стабильный уровень жизнеспособности |
|
от 2,50 до 3,09 |
*** |
Удовлетворительный уровень жизнеспособности |
| от 1,90 до 2,49 | ** | Низкий уровень жизнеспособности |
|
от 1,30 до 1,89 |
* |
Катастрофический уровень жизнеспособности |