Владимир Зеленский с первых дней своей экстраординарной предвыборной кампании был немногословен относительно планов и конкретных шагов, которые он, как президент Украины, намерен предпринимать в разных отраслях.
«Команда Зе» сосредоточена в большей степени на визуальных компонентах, в которых не имеет себе равных – попытка же сыграть на экономическом поле оборачивается чаще всего недоразумениями формата «зарплата учителя – 4000 долларов».
Вопросам АПК в предвыборной программе Владимира Зеленского посвящено ровно одно предложение: «Формирование прозрачного рынка земли». Непропорционально мало, учитывая, что в сельской местности проживает треть украинских избирателей.
Чуть шире, но столь же неконкретно кандидат высказался – опять же на тему рынка земли – на встрече с бизнесом около месяца назад: «Это очень непопулярно, говорить о снятии моратория на землю... давайте дадим преференции украинскому предпринимателю... допустим, у него есть год, два, три. Скорее всего сначала деньги будет брать у разных компаний, банка... мне кажется это было справедливо. Сначала – переговоры. С обществом, с юристами», – сказал Зеленский.
Ответы на анкету Mind ситуацию не прояснили. В пресс-службе приняли запрос, но после этого просто игнорировали любые обращения редакции.
Поэтому взгляды Владимира Зеленского анализировать практически невозможно.
Чтобы упростить задачу, мы пошли тем же путем, которым следует лидер предвыборной гонки. Он уже пригласил в свою команду нескольких экс-членов правительства. Самые активные из них – экс-министр финансов Александр Данилюк и экс-министр экономики Айварас Абромавичюс. Предположим, что они будут иметь определенное влияние на действия президента Зеленского, в том числе и в аграрной отрасли.
Поэтому мы анализируем возможные шаги в аграрной отрасли на основании публичных заявлений как самого кандидата (как уже было сказано выше, очень немногочисленных) так и новоиспеченных членов его команды – по счастью, куда более разговорчивых и с опытом работы в исполнительной власти.
Из предвыборной программы Владимира Зеленского
Формирование прозрачного рынка земли
Бывший министр финансов Украины Александр Данилюк, в комментарии агентству «Укринформ», Вашингтон, март 2017 года
Сколько лет рынок земли у нас почти не существует в действительности, де-юре. На практике он есть, земли покупаются и продаются, все происходит по серым, странным схемам… Это наше конкурентное преимущество – агросектор, но из-за ограничений, которые мы сами установили, мы не только делаем наших граждан беднее, но также искусственно ограничиваем потенциал агросектора.
Александр Данилюк, на инвестиционной конференции, март 2018 года
У нас есть модель земельной реформы – вопрос только, когда ее начинать. Нужно понять правильную тональность. Процесс должен начаться с правильной коммуникационной кампании. Это позволит преодолеть негативное сопротивление в обществе, которое нарастало годами. Нужно корректно людям, которые годами слышали о негативе, объяснить все плюсы введения рынка земли.
Айварас Абромавичюс, на IX Международной конференции «Эффективное управление агрокомпаниями», сентябрь 2018
На первом этапе право на покупку земли должны иметь только украинские физические и юридические лица. На втором этапе, через 10 лет, рынок нужно открыть и для иностранцев. Арендатор, который осуществлял инвестиции в физическую и социальную инфраструктуру в течение многих лет, должен иметь преимущественное право в случае продажи земельного пая.
Ограничение 200 га в одни руки – безумие, политические лозунги тех, кто очень далек от проблематики сектора в нашей стране. Украина уже пошла по пути индустриального земледелия и нам ни в коем случае нельзя терять сильные мировые позиции. Для выращивания фруктов, овощей нужны десятки, сотни гектаров, а не сотни тысяч – именно поэтому у нас могут и будут сосуществовать мелкие, средние и крупные хозяйства. Цена при открытии рынка земли должна быть установлена рынком, но не ниже нормативной оценки, которая существует сейчас.
Айварас Абромавичус в интервью «Голосу Америки», апрель 2015
Это [введение рынка земли] очень чувствительный вопрос, и это все понимают. Нужно начинать дискуссию. Украина является единственным государством региона, в котором нет свободного рынка земли. Это – нехорошо, это не позволяет более быстрыми темпами развиваться в этой области, это также не позволяет банку иметь качественный залог.
Айварас Абромавичус в интервью AgroPortal, август 2017
Я всегда продвигал максимально либеральный сценарий проведения реформы, но сейчас, наверно, согласился бы на любой вариант с четко прописанными датами запуска рынка.
Комментарий Mind
Владимир Зеленский и его команда выступают за введение рынка сельхозземли. И если позиция Александра Данилюка в бытность министром финансов могла быть обусловлена требованиями МВФ в рамках предоставления очередного транша, то Айварас Абромавичус – последовательный приверженец снятия моратория.
Это единство, при условии ужесточения требований международных доноров (а кандидат Зеленский уже дал понять, что не намерен в отличие от своего телевизионного персонажа Голобородько отказываться от сотрудничества с МВФ), а также с учетом того, что в первый год у нового парламента открывается окно возможностей для принятия непопулярных решений – все это делает возможность введения рынка земли в диапазоне 2020 года как минимум не иллюзорной.
Каким он может быть? Если ориентироваться на более-менее комплексную модель, которую изложил несколько лет назад Айварас Абромавичус, то это сверх либеральный вариант реформы, который допускал даже присутствие иностранцев – с тем аргументом, что искусственное сужение круга потенциальных покупателей автоматически снижает цену, которую могут получить за свои участки владельцы паев.
Также, скорее всего, ограничения на концентрацию, если они и будут, то будут существенно либерализированы по сравнению с предлагаемым нынешним Кабмином лимитом в 200 га. С точки зрения сохранения лидерских позиций в индустриальном аграрном производстве – это безусловно правильный подход, однако он сомнителен с точки зрения обеспечения равноценного присутствия мелких и крупных игроков в секторе и их доступа к покупке земли.
Однако учитывая, что вопрос рынка земли рекордно заполитизирован, каким-либо действиям в этой сфере будет предшествовать широкая общественная дискуссия – или ее имитация. Да и сам Абрамовичус заявлял, что готов пожертвовать либеральностью реформы в пользу ее продвижения, все острые параметры модели скорее всего будут смягчены для обеспечения ее прохождения.
Я категорически против любых налоговых льгот [для аграриев ]. Во-первых, льготами всегда злоупотребляют. Этот инструментарий – неэффективный и неправильный.
Айварас Абромавичюс, на IX Международной конференции «Эффективное управление агрокомпаниями», сентябрь 2018
Любые дотации, которые требуют ручного управления, в стране с высоким уровнем коррупции будут использоваться неэффективно и для «избранных». Именно поэтому я считаю отсутствие налога на прибыль эффективной поддержкой сектора. Конечно же, нужен целый набор механизмов помощи малым фермерам и фермерам начинающим. А для больших и средних фермеров главное, чтобы государство не мешало, но не вводило новых пошлин, налогов и не создавало дискриминационные условия покупки земли после окончания моратория.
Айварас Абромавичус, на конференции Large Farm Management Conference, сентябрь 2018
Господдержка, конечно, нужна. Однако в случае с Украиной целесообразно, чтобы государство просто не мешало развиваться бизнесу. …Я безусловный адвокат утверждения, что нужно копировать лучшие практики Швеции, Литвы, Польши, а не изобретать свой «велосипед». Нет никакого украинского экономического пути. Если бы был, его тоже копировали бы. Но пока я не видел ни одной страны, которая бы хотела брать с нас пример...
...всем известные крупные предприятия забрали ее [господдержку] практически всю. Между тем в ЕС в одни руки можно получить 20, максимум 50 000 евро поддержки, а большие субсидии составляют 2% от общего объема дотаций. Если государство не способно помогать в тех же объемах, что и в США, ЕС и даже в России, то, пожалуйста, лучше просто не мешайте.
Комментарий Mind
Конечно, тезис экс-министра финансов о том, что «льготы – зло» вряд ли будет взят на вооружение и в полной мере применен на практике. Однако каденция Владимира Зеленского вряд ли запомнится как апогей щедрости к аграриям.
При заведомой невозможности обеспечить уровень дотаций на уровне европейских, новая команда не будет и пытаться это сделать – что, конечно, честнее, чем околоаграрный популизм в эквиваленте нескольких миллиардов гривен, однако вряд ли обрадует участников сельхозрынка.
Экономический дарвинизм, спокойно воспринимаемый в других отраслях, трансформируется в бурную реакцию, когда речь идет об аграриях, которые пребывают в иллюзии, что господдержка им положена по умолчанию. Поэтому, чтобы прекратить практику «дотации ради дотаций» команде президента потребуются крепкие нервы и готовность к протестам представителей отрасли в столице.
В части программ поддержки фермерства можно ожидать их сохранения, особенно для начинающих фермеров. Причем реализовываться они будут скорее всего не в материальной форме, а в «просветительской» – в виде тренингов, семинаров и консалтинга.
Однако глобально в секторе ставка будет сделана на корпоративный принцип «развиваем эффективное». Слово «агрохолдинг» перестанет быть ругательным, крупный бизнес наконец избавится от упреков в своей успешности и может рассчитывать на очередной виток дерегуляции. Иностранные инвесторы получат самое горячее содействие.
Государство и сейчас не слишком активно вмешивается в аграрный рынок, однако при президенте Зеленском может и вовсе самоустраниться с благой целью «не навредить». Другой вопрос – можно ли оставить без присмотра, в расчете на самоорганизацию, сектор, от которого зависит стабильность национальной валюты, 15% ВВП и, наконец, продовольственная безопасность государства.
Айварас Абромавичус в интервью AgroPortal, август 2017
Мне не нравится демонизация крупных аграрных компаний… Некоторые популисты кричат, что агрохолдинги скупят всю землю. У нас уже есть компании с земельным банком 400–600 тыс. га, даже если это будет компания с 700 тыс. га – это 1% всей земли в Украине. Монополии от агрохолдингов ждать не стоит.
Если мы предоставляем какие-то льготы мелким производителям, то фактически налоги горожан отдаем неэффективным мелким фермерам. Но это дело времени, и мелкий фермер станет большим. Я выступаю за равные условия работы для всех компаний. Да, мелких производителей нужно поддержать, но с умом.
Айварас Абромавичюс, на IX Международной конференции «Эффективное управление агрокомпаниями», сентябрь 2018
Конечно же, нужен целый набор механизмов помощи малым фермерам и начинающим фермерам. А для больших и средних фермеров главное, чтобы государство не мешало и не вводило новых таможенных пошлин, налогов и не создавало дискриминационных условий покупки земли после окончания моратория.
Комментарий Mind
Даже самый неформальный и дерзкий украинский политик, если ему, конечно, дорого политическое будущее, не посягнет на статус фермера как «священной коровы» украинского АПК. Поэтому поддержка фермерского уклада будет и декларироваться, и даже воплощаться, однако во главу угла будет поставлена все же эффективность, в которой выигрывают агрохолдинги.
Ставка на победителя выглядит логичной. В Украине фермеры производят всего 6% от ВВП, генерируемого аграрной отраслью. Для сравнения, в России фермеры и личные крестьянские хозяйства обеспечивают почти половину – 48% – продукции, произведенной в АПК. При этом количество агрохолдингов (10 тыс. га+ земли) в Украине продолжает увеличиваться, а их земельный банк – расширяться, хоть и менее активно, чем в период первой половины нулевых.
Бесспорно, что крупный бизнес (не только аграрный) в Украине в общественном мнении наделяется всеми возможными недостатками при полном игнорировании его заслуг: выход отечественного АПК в топ-3 мировых поставщиков подсолнечного масла, кукурузы, и зерновых, обеспечение стабильности гривны, привнесение в сектор технологий и т. д.
Однако опираясь на молчаливую (или не очень) поддержку власти, действующие крупные игроки могут еще больше сместить баланс на рынке в свою пользу. У этого риска есть два ограничителя.
Первый сформулировал Абрамавичус и он сводится к «места хватит всем», так как в относительных цифрах агрохолдинги занимают объективно небольшую долю земельного банка (хотя и превалируют в многих отраслях).
Второй – то, что сверхкрупному бизнесу уже тесно на украинском рынке и он все чаще предпочитают развиваться в формате иностранной экспансии. Последние сделки, в частности МХП по покупке сербской Perutnina Ptuj, это подтверждают.
Так что не исключено, что и без особой поддержки «сверху», крупные игроки оставят местный рынок на откуп своим менее масштабным коллегам, если посчитают, что в Украине их бизнес достиг предела эффективности.