Название AstraZeneca у всех на слуху. В начале осени, когда эта компания объявила о получении недорогой, простой в изготовлении и не требующей сильного охлаждения вакцины от COVID-19, ее называли «истребителем пандемии». Однако с ноября по март имидж AstraZeneca в Европе изрядно пострадал. Согласно опубликованному на прошлой неделе исследованию YouGov, в Германии, Франции и Италии уже свыше 50% населения считают «оксфордскую» вакцину небезопасной.
Mind предлагает узнать о тех ошибках, которые превратили AstraZeneca из героя борьбы с пандемией в компанию, вызывающую беспокойство.
Злоключения фармгиганта начались с его желания обрадовать мир. 23 ноября AstraZeneca и Оксфордский университет презентовали противоречивые результаты проведенных в Великобритании и Бразилии клинических тестов, показавших среднюю эффективность их прививки от COVID-19 на уровне 70,4%. Поначалу эту новость с ликованием восприняло мировое сообщество, уже ободренное позитивными испытаниями вакцин Moderna и Pfizer-BioNTech.
Вскоре радость сменилась сомнениями, так как медицинские эксперты и репортеры принялись указывать на неполноту представленной AstraZeneca информации и задавать вопрос: не завысила ли компания эффективность своей вакцины?
Выяснилось, что в ходе клинических тестов небольшая группа испытуемых по ошибке изначально получила полдозы вакцины вместо полной. Среди них эффективность препарата оказалась равна 90%. Остальные участники клинических тестов получили две полные дозы вакцины и продемонстрировали эффективность препарата на уровне 62,1%. Объединив результаты этих двух групп, компания получила цифру 70,4%.
Руководители AstraZeneca признали, что не было намерения вводить кому-либо из участников испытаний половинные дозы, но представили это как «полезную ошибку» и «интуитивную прозорливость».
Однако на компанию обрушился град упреков. Во-первых, в первоначальном заявлении AstraZeneca умолчала о случайной природе открытия. Во-вторых, напутав с дозировками, компания фактически провела два разных клинических испытания, и комбинировать их результаты было неправильно. В-третьих, та группа испытуемых, которая первоначально получила половинную дозу вакцины и показала высокую эффективность препарата, состояла из людей младше 55 лет, наименее уязвимых перед COVID-19.
По мнению специалистов, AstraZeneca избежала бы многих последовавших проблем, если бы заявила о 62%-ной эффективности своей вакцины. Неудачная попытка скомбинировать противоречивые данные ради лучшего результата подорвала доверие общества не только к компании, но и к вакцинации в целом.
Великобритания и Евросоюз назначили вакцину AstraZeneca своим основным оружием против пандемии. Власти ЕС заказали 400 млн доз препарата, однако компания смогла поставлять в назначенные сроки менее половины оговоренных объемов вакцины.
В конце января представители Еврокомиссии в жесткой форме отчитали AstraZeneca за срывы поставок, взяв под сомнение ее добросовестность. Они выразили недовольство тем, что англо-шведская компания в первоочередном порядке обеспечивает Великобританию, которая до Евросоюза заключила контракт на поставку вакцин.
«Неспособность обеспечить производственные мощности противоречит букве и духу нашего соглашения. Мы отвергаем логику принципа «первым пришел – первым обслужили». Это может работать в мясной лавке по соседству, но не в контракте о закупках», – передает агентство Euronewsслова еврокомиссара по здравоохранению Стеллы Кириакидес.
Глава AstraZeneca Паскаль Сорио объяснял сокращение поставок в ЕС проблемами с производством основного компонента вакцины на заводах в Нидерландах и Бельгии. По его утверждению, предназначенные для Евросоюза препараты не шли на рынок Великобритании, так как на территории этой страны налажена собственная цепочка производства.
Пока между Еврокомиссией и AstraZeneca разгорался диспут из-за срыва поставок, ведущие европейские страны принялись высказывать сомнения в способности вакцины AstraZeneca защитить от COVID-19 пожилых людей, которым эта защита наиболее необходима.
Власти Германии порекомендовали прививать препаратом AstraZeneca только людей в возрасте 18– 64 лет, указав на недостаточность данных о его воздействии на пожилых. Несколько авторитетных немецких газет, в том числе Handelsblatt, написали, что эффективность «оксфордской» вакцины в возрастной группе старше 65 лет составляет 8%, что, по утверждению AstraZeneca, «абсолютная неправда».
Масла в огонь подлил президент Франции Эммануэль Макрон, назвав прививки от COVID-19 «квазинеэффективными» для тех, кому больше 65 лет.
Лидер Франции подвергся широкому осуждению за свое высказывание о вакцине AstraZeneca и взял свои слова назад. Власти Германии также объявили об ошибочности опубликованных в немецкой прессе сообщений о 8%-ной эффективности препарата. Однако удар по репутации AstraZeneca был нанесен, и у многих европейцев успело сложиться убеждение, что ее вакцин следует избегать.
Как писал Mind в статье «Весеннее обострение пандемии: 4 причины усиления COVID в Европе», 15 марта власти Германии, Франции, Италии и Испании объявили о приостановке применения вакцин AstraZeneca из-за сомнений в их безопасности. Вслед за ними аналогичное решение приняли еще 15 европейских стран.
Эта излишняя предосторожность европейских политиков подверглась широкой критике. Многие эксперты высказали мнение, что из-за отдельных случаев тромбоза нельзя было приостанавливать вакцинацию, предотвращающую во много раз больше смертей от COVID-19.
По утверждению AstraZeneca, у привитых ее препаратами европейцев было выявлено даже меньше случаев нарушения коагуляции крови, чем происходит среди населения в обычных условиях. По данным на 8 марта, у вакцинированных в Великобритании и Евросоюзе 17 млн человек, было зафиксировано лишь 15 случаев тромбоза глубоких вен и 22 случая легочной эмболии.
За AstraZeneca вступились Всемирная организация здравоохранения и Европейское агентство лекарственных средств, заявившие, что «оксфордская» вакцина безопасна, эффективна, и польза от ее применения многократно перевешивает риск. После этого почти все европейские страны возобновили прививочные кампании. Однако опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что после «тромбозного скандала» кризис доверия европейцев к вакцине AstraZeneca усугубился.
Март 2021-го – США усомнились в эффективности вакцины
Новый удар по репутации AstraZeneca нанесли из Штатов. На прошлой неделе Национальный институт инфекционных заболеваний и аллергии (NIAID), наблюдающий за клиническими испытаниями вакцин в США, заявил, что англо-шведская компания могла снова исказить данные, чтобы завысить показатель эффективности своей вакцины.
Американским властям не понравился опубликованный 22 марта отчет AstraZeneca. В нем компания заявила, что по итогам испытаний в США, Чили и Перу эффективность ее вакцины составила 79%. Также AstraZeneca сообщила, что ее препарат на 100% защищает от тяжелого течения заболевания с осложнениями и госпитализацией и на 85% эффективен в группе пациентов в возрасте старше 65 лет.
Специалисты NIAID указали, что компания включила в отчет устаревшие данные, и попросили ее «обновить» полученные результаты.
«Это, скорее всего, очень хорошая вакцина, но некоторые факты действительно вызывают сомнения и, возможно, порождают недоверие», – прокомментировал ситуацию главный инфекционист США Энтони Фаучи, попросив AstraZeneca исправить «невынужденную ошибку».
Невынужденной ошибкой в спорте называют ситуацию, когда теннисист проигрывает очко, попадая в сетку из удобного положения. AstraZeneca поспешила исправиться и опубликовала пересмотренный отчет, понизив эффективность своей вакцины до 76%. Но потерю очков в конкурентной борьбе поставщиков вакцин это не предотвратило. В прессе возобновились дискуссии о том, не слишком ли много AstraZeneca совершает «невынужденных ошибок». И число желающих привиться прославленным «оксфордским препаратом», вероятно, снова упадет.