Почему невозможно доказать упущенную выгоду

Упущенную выгоду лучше иллюстрировать примером. Представим, что в ресторан врезался грузовик – разрушил фасад. Посетителей не было, поэтому никто не пострадал. Ресторан потратил на ремонт 100 000 грн и не работал пять дней. Стоимость ремонта – это прямые убытки; доход, который ресторан не получил из-за простоя в течение пяти дней, – упущенная выгода. При этом никто не может сказать, сколько у ресторана было бы посетителей в те пять дней и какой доход они бы ему принесли.

Закон декларирует такое же право на реальные убытки, как и на упущенную выгоду. И определяет такие же стандарты доказывания. Однако реальные убытки легко взыскать через суд. Упущенную выгоду – почти невозможно. Владелец ресторана на себе почувствует, насколько сильно юриспруденция отстала от бизнеса.

Что делать с упущенной выгодой? Иными словами, как подсчитать недополученную прибыль и чем ее обосновывать? Ресторан легко подтвердит документами стоимость ремонта (реальный ущерб). Логика и здравый смысл подсказывают путь: посчитать прибыль за прошлые периоды (год, месяц), желательно в разрезе за каждый день (если это возможно). Взять средний доход за один день, который был за все время деятельности ресторана. Умножить это число на пять, так мы получим среднестатистический доход, который бы получил ресторан, если бы не закрылся на пять дней. Подкрепить бухгалтерскими документами.

Суд посмотрит в практику кассационных судов и  скажет, что ресторан не доказал упущенную выгоду.

Суд ограничен законом. В те пять дней в ресторан мог не прийти ни один посетитель. Теоретически. Какими документами ресторан может это опровергнуть, спросит суд. Представитель ресторана вполне уместно будет апеллировать к принципу добросовестности и здравого смысла. Но суд связан законом. Поэтому судья выйдет в совещательную комнату и с чистой совестью напишет в решении: «Истец не доказал, что он гарантированно бы получил выгоду в случае, если бы его право не было нарушено другим лицом. Предъявление требования о возмещении недополученных доходов (упущенной выгоды) возлагает на кредитора обязанность доказать, что эти доходы (выгода) не являются абстрактными, а действительно были бы им получены в случае надлежащего исполнения должником своих обязанностей. Обращаясь с заявлением о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, истец должен осуществить точные расчеты и подкрепить их соответствующими доказательствами, которые бесспорно подтверждают их размер, однако этого истцом сделано не было».

Так во всех других сферах – несвоевременно переданный товар, неосвобожденные помещения после окончания срока действия аренды и тому подобное. Наивны те, кто думает, что достаточно представить контракт на продажу новому покупателю товара, еще не полученного от продавца, или договор аренды с новым арендатором. Суд откажет в возмещении упущенной выгоды и в этом случае.

Почему так случилось, что институт упущенной выгоды, который существует со времен Римской империи, является мертвым в Украине?

Ответ кроется в теории доказательств. Доказывание – это познание события прошлого, события, уже произошедшего. Доказывание основывается на философской диалектике и теории познания. Событие, которое произошло, всегда оставляет следы. Скажем, убийство оставляет след в памяти свидетелей, вещественные доказательства. Событие прошлого можно узнать, а следовательно – доказать через познание оставленных следов. Через показания свидетелей, исследование вещественных доказательств, документов суд воспроизводит событие прошлого, узнает его таким, каким оно было.

Так же и в гражданском праве. Факт заключения договора, его условия, факт причинения убытков, их размер, факт выполнения/невыполнения договора и т. д. – все это познается через документы.

Доказывание – это всегда выяснение событий прошлого. Невозможно доказать то, чего не произошло, то, что только должно произойти, может произойти или могло произойти. Можно доказать, что кто-то планировал убить ближнего, но нельзя доказать, что он бы его убил.

Так же с упущенной выгодой. Нельзя доказать, что должно произойти. Это вероятное событие. Оно не оставило следов – его нельзя познать. Доказать упущенную выгоду не позволяет сама сущность доказывания.

Что дальше? Оставить все как есть, вообще отказаться от упущенной выгоды или «воскресить» ее?

Чтобы «оживить» упущенную выгоду, надо требование ее доказывания заменить требованием привести достаточные основания полагать, что пострадавшая сторона могла бы получить доход в определенном размере.

Это как с мерами пресечения – для их применения не надо доказывать факт совершения преступления, достаточно привести обоснованные подозрения в этом.

Потерпевшая сторона не должна нести потери только потому, что размер части убытков не может быть доказан по высшему стандарту доказывания. Иначе бизнес в нашей стране так и останется без компенсации упущенной выгоды.