Пластиковый след: как корпорации перекладывают ответственность на потребителей

В 2018 году словарь Collins Dictionary выбрал словом года прилагательное «одноразовый». А Royal Statistical Society выбрала числом года «90,5». 90,5% – столько произведенного за все время в мире пластика осталось непереработанным.

С начала широкого использования пластика в 1950-х годах в мире переделали его только 9,5%. Остальной – большинство из него одноразовый – лежит на свалках или под открытым небом, плавает в реках, морях и океанах, убивает животных. Пластик едят животные и рыба, и люди также – мы едим и пьем его частицы.

В большинстве европейских государств, США и некоторых странах Азии уже есть достаточно хорошо работающая система сбора и переработки пластиковых отходов. Инвестиции в мусороперерабатывающюю отрасль продолжаются, квоты на переработку увеличиваются. Что же тогда не так с переработкой пластика?

Это правда, что мы все можем делать больше, чтобы уменьшить свой «пластиковый след». А вот то, что загрязнение пластиком – результат деятельности потребителей и изменение их поведения сможет спасти нас от экологической катастрофы, – ложь.

Самая большая проблема – это одноразовый пластик, например пакеты, которые в среднем используются 15 минут и остаются в окружающей среде на сотни лет. Одноразовый пластик – это удобство, а не необходимость. Поощрение людей перерабатывать больше никогда не решит проблемы производства гигантских объемов одноразового пластика.

Откуда пошло движение «тотальной переделки»? В начале 1950-х крупные компании – производители напитков, такие как Coca-Cola и Anheuser-Busch (AB InBev), вместе с Phillip Morris и другими создали некоммерческую организацию Keep America Beautiful. Ее миссия заключалась в том, чтобы обучать и поощрять людей заботиться об окружающей среде. Затем она объединилась с Ad Council. Результатом одной из первых и наиболее влиятельных кампаний против бездумных потребителей стало внедрение термина litterbug («мусорящий на улицах»). С тех пор стало модным обвинять в загрязнении окружающей среды нас – потребителей.

20 лет спустя они выпустили рекламное видео Crying Indian. Этот ролик про индейца, плывущего в каноэ по замусоренной реке, со скупой слезой на щеке в конце, оказал большое влияние на движение по защите окружающей среды. Он стал мощным толчком для поощрения изменения поведения потребителя. Впоследствии Keep America Beautiful и Ad Council запустили еще одну громкую вдохновляющую кампанию I Want to Be Recycled («Я хочу быть переработанным»). Это было обращение к потребителю с просьбой представить, что их бутылка из-под шампуня или банка из-под напитка может превратиться в какой-то другой продукт.

Почему оно оказалось неискренним? На первый взгляд, все эти шаги – великодушные и филантропические. Но они скрывают настоящую проблему – роль корпоративных загрязнителей в засорении пластиком. Именно введение потребителей в заблуждение стало причиной того, что деятельность Keep America Beautiful назвали первой корпоративной волной «зеленого пиара» (greenwashing). Зеленый пиар помог сместить фокус и переложить вину на потребителей: отсутствие у потребителей привычки сдавать пластик на переработку. Это позволило активно препятствовать принятию необходимого законодательства, которое усилило бы ответственность производителя.

Психологический прием дезинформации сформировал общественную поддержку наказания отдельных лиц, которые мусорят, штрафами и заключением. В то же время освободив производителей пластика от ответственности за многочисленные экологические, экономические проблемы и угрозы здоровью людей, вызванные их продуктами. litterbugs – это прежде всего производители пластика, а не мы с вами.

А можно ли создавать товары без «экологической лжи»? Производители спортивной одежды и обуви успешно производят кроссовки и одежду из океанического пластика. Эти коллекции эко-сознательные потребители раскупают со скоростью света. Так почему не отказаться от использования первичных пластиковых материалов и не использовать 6,3 млрд тонн пластиковых отходов, лежащих по всему миру как мусор, в качестве сырья для новых продуктов?

Это дорого. Дешевле добывать нефть и использовать первичные полимеры. В дополнение к этому добывающие компании получат субсидии.

Это некачественно. Продукт из вторичного сырья получается уже не таким привлекательным для потребителя. ПЭТ-бутылка в процессе переработки никогда не превратится в ПЭТ-бутылку такого же качества. Каждый цикл переработки ухудшает качество пластика. Количество циклов выбора – от 1 до 5. Дальше – только на свалку.

И самое главное – большинство из этих 6,3 млрд тонн пластиковых отходов в принципе непригодны для вторичной переработки. Этот пластик таким создавался. Проблема существующей модели – в дизайне продуктов. Производители не применяют в производстве circular design (круговой, циклический дизайн) – процесс создания продуктов, учитывающий следующие аспекты:

• Из чего произведен продукт?
• Сколько образуется мусора при производстве?
• Энергоэффективен ли он?
• Получит ли этот продукт вторую жизнь?
• Какова будет ценность нового продукта после переработки? И т. п.

Как действует лоббизм корпораций? Производители пластика противостоят изменениям всеми доступными способами: создают ассоциации и общественные организации, нанимают лоббистов во власти, запускают социальные кампании. «Проводники» их интересов есть в каждой стране мира.

Украина – не исключение. Крупные транснациональные корпорации выделяют миллионы гривен на финансирование украинских общественных организаций и социальные кампании. Нас приучают к мысли, что переделать можно даже то, что нигде в мире не перерабатывается. Нас продолжают уверять, что все можно переделать и мы должны продолжать потреблять так же много пластика или даже больше.

Сейчас в Украине производители пластиковой упаковки не отвечают за загрязнение ими окружающей среды. Налога на производство пластика и обязательств по его переработке просто не существует. Некоторые страны смогли выиграть это противостояние с лоббистами и принять законы, запрещающие определенные виды одноразового пластика, или облагают налогом его производство либо распространение.

Что же делать? Как нам действовать, чтобы ответственное использование пластика стало реальностью?

Первое: обсуждать проблему пластикового загрязнения чаще и громче. Обращаться к представителям власти с требованиями запретить использование одноразового пластика, говорить об отсутствии ответственности производителя за загрязнение окружающей среды. Создавать информационные кампании, петиции, обращения.

Второе: осознать, что потребители не ответственны за глобальную «пластиковую» катастрофу. Производители просто не дают нам выбора и продают свои товары в упаковке, непригодной для переработки.

Третье: по возможности чаще отказываться от одноразового пластика. Использовать многоразовые чашки и бутылки, сумки, не пользоваться пластиковыми пакетами и одноразовой посудой, выбирать продукты с меньшим количеством упаковки. Сдавать вторсырье на переработку, причем только за деньги. Это гарантия того, что оно пойдет на переработку. Принятое бесплатно не имеет ценности для посредника и скорее всего – просто «зеленый пиар» спонсора.

Четвертое: мыслить шире. Сейчас становится популярным движение «ноль отходов», сторонники которого почти не образуют мусора – все используют повторно, отдают на переработку или компостируют. Соломинки и одноразовые стаканчики – не стиль жизни настоящего зеровейстера. Это движение очень вдохновляет, однако является нецелесообразным и почти невозможным для большинства из нас в существующей модели экономики.

Лучшая альтернатива – переход к круговой экономике (circular economy). Это модель, в которой количество мусора сведено к минимуму благодаря предварительному планированию того, как материалы будут повторно использованы или переработаны на новый продукт. Таким образом ликвидируется причина проблемы, а не ее последствия. Ведь все, что мы имеем сейчас, – это последствия безответственности при дизайне товаров и отсутствия системного мышления.