Слова на ветер: как долги по «зеленому» тарифу могут привести Украину в международный арбитраж

Слова на ветер: как долги по «зеленому» тарифу могут привести Украину в международный арбитраж

Какие страны уже прошли через это и с каким результатом

Цей матеріал також доступний українською
Слова на ветер: как долги по «зеленому» тарифу могут привести Украину в международный арбитраж
Фото: depositphotos.com

В секторе возобновляемой энергетики Украины уже более года царит кризис. 10 июня 2020-го в рамках подписанного Меморандума о взаимопонимании с инвесторами в возобновляемые источники энергии (ВИЭ) правительство Украины взяло на себя обязательства: обеспечить финансовую стабильность рынка ВИЭ, погасить имеющуюся задолженность перед инвесторами и сохранить «правила игры», действующие на момент подписания документа. В ответ инвесторы согласились на добровольное снижение «зеленого» тарифа.

Но на данный момент долги не только не выплачены, но и продолжают накапливаться. Кроме того, правительственным законопроектом №5600поданным в парламент 2 июня этого года, среди прочего предлагается ввести 3,2% -ный акцизный налог на «зеленую» электроэнергию. Документ уже прошел первое чтение и готовится ко второму: вчера, 15 июля, завершился срок подачи поправок. Сегодня их уже зарегистрировано более 10 000.

В целом этот законопроект вызвал большой резонанс среди представителей многих отраслей. Имеют свое мнение по некоторым его аспектам и представители возобновляемой генерации. Сергей Качан, аналитик Украинской ветроэнергетической ассоциации, специально для Mind рассказал о главных предостережения сектора ВИЭ и зарубежном опыте, с которым стоило бы считаться.

Что не так с «зеленым» акцизом?

Исторически акцизный налог был направлен на уменьшение спроса на определенный товар или услугу, которые оказывают вредное воздействие на здоровье общества и экологию страны (например, алкоголь, табак или производство электроэнергии за счет использования угля или ядерного топлива). В этом случае введение такого налога на генерацию, которая не производит выбросы СО2, не наносит вред окружающей среде, не использует дефицитные природные ресурсы, например воду, и несколько лет подряд «приводит» иностранное финансирование в страну, является как минимум нелогичным.

Такие действия не только ставят под вопрос дальнейшие инвестиции в украинскую экономику в целом, но и угрожают исками инвесторов в ВИЭ против Украины в международных арбитражах.

Как может разворачиваться ситуация дальше?

Украина ратифицировала Договор к Энергетической хартии, который, среди прочего, защищает права и интересы иностранных инвесторов. Последние, в случае нарушения государством их инвестиционных прав, могут обращаться в международный арбитраж, то есть в суд.

«Зеленым» инвесторам выгоднее обратиться в международный арбитраж, чем в национальный суд, поскольку это дает возможность избежать рассмотрения спора судами страны с иной правовой системой, чем система, в которой функционирует компания. В таком случае Украина, в случае международных арбитражей, будет отвечать по международному законодательству.

Поэтому стоит обратиться к опыту тех стран, против которых в международных арбитражах уже ведутся десятки дел по искам инвесторов в ВИЭ.

Испания

Испанский план развития ВИЭ с 2000 года предусматривал поддержку развития ВИЭ за счет выдачи государственных займов, грантов, налоговых льгот и «зеленого» тарифа – как и в Украине. Это стимулировало иностранных инвесторов вкладывать десятки миллиардов евро в «зеленую» энергетику страны, а национальный рынок считался одним из самых выгодных для подобного рода инвестиций.

Но глобальный финансовый кризис 2008 года вызвала в Испании так называемый тарифный дефицит. Испанское правительство, вместо того чтобы искать компромиссные варианты выхода из кризиса в диалоге с инвесторами и всеми заинтересованными сторонами, в 2012–2013 годах в одностороннем порядке полностью изменило «правила игры» на энергетическом рынке.

Таким образом, иностранные инвесторы были вынуждены обратиться в арбитражи для защиты своих прав и интересов в рамках Энергетической хартии. Безусловно, правительство Испании, понимая критичность ситуации и стремясь предотвратить дальнейшие иски, со временем начало диалог с инвесторами для поиска компромисса, который в конце концов был достигнут.

Испания вовремя провела работу над ошибками и сейчас, по данным Ernst & Young, входит в 10 самых привлекательных мировых рынков для инвестиций в ВИЭ. Но какой ценой это было достигнуто? По данным Global Arbitration Review, по состоянию на 2020 год против Испании было подано более 30 арбитражных исков на общую сумму свыше 7,5 млрд евро.

Чехия

В 2005 году правительство Чехии ввело «зеленый» тариф для стимулирования развития ВИЭ. Предполагалось, что его размер ежегодно будет пересматриваться, но его сокращение не должно превышать 5% в год.

Однако в 2010 году Чехия ввела налог на прибыль от продажи электроэнергии из ВИЭ, который соответственно сократил доходы инвесторов. Зато Конституционный суд страны не увидел в таких действиях какого-либо нарушения законодательства или предварительных договоренностей – и поддержал введение данного налога.

Не получив от национальной правовой системы защиты своих прав, инвесторы обратились в международные арбитражи. По данным Global Arbitration Review, по состоянию на 2020 год против Чехии было подано семь арбитражных исков.

Италия

«Зеленый» тариф, введенный в 2003 году в Италии, стал основой значительного и быстрого развития ВИЭ в стране. Со временем итальянское правительство также решило уменьшить свои расходы на развитие возобновляемой генерации за счет «коррекции» прав инвесторов.

Сначала – из-за ограничений государственной поддержки новых объектов ВИЭ, а затем введя так называемое Spalma incentivi. Это решение предусматривало значительное сокращение размера «зеленого» тарифа для солнечных электростанций мощностью свыше 200 кВт, а также срока их выплаты.

Как и в случае Чехии, Конституционный суд Италии также поддержал решение правительства, проигнорировав призывы инвесторов о нарушенных правах. В результате инвесторы обратились в иностранные арбитражи в соответствии с Энергетической хартией и двусторонними межгосударственными инвестиционными договорами. Италия до сих пор затянута в продолжительные и финансово изнурительные судебные разбирательства, которые имеют не слишком утешительные результаты для государства.

Болгария

В Болгарии также применялся «зеленый» тариф, благодаря которому государство быстро достигло своих национальных целей по развитию ВИЭ. Но в 2012 году национальный регулятор принял решение взимать с объектов ВИЭ плату за присоединение к сети, которая во многих других государствах предоставляется «зеленой» генерации в первую очередь и на безвозмездной основе.

Впечатляющим в данной ситуации был даже не тот факт, что все другие виды генерации ее не платила, а размер: для ветроэлектростанций (ВЭС) плата за присоединение к сетям составляла 10% от размера их «зеленого» тарифа, а для солнечных электростанций (СЭС) – зависила от даты ввода в эксплуатацию, и в конечном итого могла достигать 39% их фактической прибыли.

Данное решение сразу вызвало осуждение Европейской Комиссии, представителей иностранных государств и международных организаций. Оно фактически заморозило не только развитие ВИЭ, но и смежные сферы экономики. В течение последующих лет производители «зеленой» электроэнергии подали более тысячи исков в различные судебные инстанции Болгарии. В результате Высший административный суд страны признал это решение регулятора незаконным и обязал компенсировать собранные средства и судебные расходы – на общую сумму более 150 млн евро.

Румыния

Опыт Румынии особенно интересен в контексте событий и ситуации в Украине. Основой генерации электроэнергии в обеих странах является тепловая и атомная генерации. В 2008 году с помощью системы «зеленых» сертификатов в Румынии началось динамичное развитие ВИЭ. Например, по состоянию на 2013 год поставщики электроэнергии обязаны иметь не менее 14% «зеленой» электроэнергии от общего объема поставленной электроэнергии.

Для этого производителям электроэнергии из ВИЭ выдавались специальные сертификаты за каждый произведенный МВт·ч, которые они могли продавать вышеупомянутым поставщикам или трейдерам. Правительство Румынии установило разное количество сертификатов за каждый произведенный МВт·ч в зависимости от вида генерации: для гидроэлектростанций – три сертификата; для ВЭС – два сертификата, для СЕС – шесть сертификатов.

Такие выгодные условия привели к настоящему буму развития отрасли возобновляемой энергетики, которая привлекала миллионы евро инвестиций в экономику страны. Однако в 2012 году начались значительные законодательные изменения в секторе энергетики. В частности, с 2014 года значительно уменьшалась доля обязательной «зеленой» электроэнергии для поставщиков э/э, в несколько раз были снижены количество «зеленых» сертификатов, которые выдавались для производителей электроэнергии.

В результате цены на сертификаты, с которых инвесторы получали прибыли, обвалились до минимума. Более того, с 2016 года данный механизм поддержки вообще отменен. Таким образом, рынок ВИЭ был фактически заморожен, и с тех пор новые объекты генерации в эксплуатацию не вводились.

Поэтому сегодня в Румынии дефицит генерирующих мощностей, и она вынуждена импортировать значительные объемы электроэнергии из соседних государств для покрытия спроса. Более того, в ближайшие годы Румынии, как и Украине, придется постепенно выводить из эксплуатации старые ТЭС и атомные блоки, поэтому вопрос энергетической зависимости и обеспечения населения и предприятий государства электроэнергией станет еще острее.

Какие выводы можно сделать?

Безусловно, были единичные случаи, когда арбитраж становился на сторону государства, а не иностранных инвесторов. Например, такое произошло в результате арбитража Blusun ICSID против Италии. В этом деле суд постановил, что Италия не нарушала положение Энергетической хартии о законных ожиданиях инвесторов, ведь они не получали никаких государственных гарантий неизменности национального нормативно-правового регулирования.

Возможно, именно на такое исключение из правил и рассчитывают украинские чиновники. Однако украинский пример отличается от итальянского тем, что именно правительство Украины подписало вышеупомянутый меморандум с инвесторами в ВИЭ, одно из положений которого предусматривает запрет вводить новые налоги до конца действия «зеленого» тарифа – то есть до 2030 года – и менять законодательство, действовавшее на момент подписания меморандума. Таким образом, введение акцизного налога в размере 3,2% может стать причиной для инвесторов обратиться в международные арбитражи.

Кроме финансовой компенсации государством инвестиционных потерь, инвесторам в случае победы, следует учитывать, что международные арбитражи – это очень дорогое «удовольствие». Дела рассматриваются не один год, и в течение этого времени необходимо соответствующее юридическое сопровождение обеих сторон. Например, за известный в нашей стране Стокгольмский арбитраж «Нафтогаза» против «Газпрома», Украина, согласно данным ProZorro, заплатила 14 млн евро юридической компании из Норвегии. Более того, как правило, в случае победы инвестора, государство также обязано компенсировать его судебные издержки.

Даже выход из Энергетической хартии не спасет Украину от исков инвесторов, ведь в соответствии со ст. 47 этого документа инвесторы имеют право судиться в  международных арбитражах в течение 20 лет с даты выхода государства из договора.

Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.

В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.

Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.

Следите за актуальными новостями бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате