Юридический взгляд на современные технологии

22 ноября в Киеве состоялся II Legal Forum (Technology. Media.Telecommunication), где приверженцы новых технологий, представители медиа и юристы обсуждали тренды в высокотехнологичной и динамичной сфере телекоммуникаций, темные пятна в кибербезопасности компаний и медиаправо в цифровую эпоху. Во время панельных дискуссий поднимались темы распределения прав в дополненной реальности, ответственности за рекламу в социальных сетях и возможности существования «умных» контрактов на территории современной Украины. Mind записал самое интересное из того, что обсуждалось на форуме.

Правовое регулирование в социальных сетях

Будущее социальных сетей. Сейчас происходит революция социальных сетей, которая началась с того момента, когда смартфон стал доступным средством коммуникации для большинства людей. Все социальные сети являются источниками интеллектуального права. Они предоставляют нам видео, фото, новости, личные данные. «Возникла новая реальность, и в ней можно зарабатывать деньги на видео. Но люди, к сожалению, не понимают, как его можно монетизировать», – констатировал Иван Екимов, главный юрисконсульт телеканала NewsOne.

Поэтому важную роль приобретает просвещение в школах и университетах. Оно необходимо, чтобы люди успевали за развитием технологий и могли их использовать в свою пользу. Екимов добавляет, что, по прогнозам маркетологов, до 2021 года ожидается, что 90% всего контента в сетях будет занимать видео, в том числе потоковое.

Кроме того, в октябре 2017 года состоялись слушания в Конгрессе США по поводу влияния РФ на американские выборы. Марк Цукерберг отметил, что несколько сотен тысяч аккаунтов были заблокированы по подозрению в связях с РФ. Итак, манипулирование через социальные сети – это реальная правовая угроза, которая должна стать проблематикой следующего нормативного регулирования.

Екимов добавляет, что на сегодняшний день мировая практика идет несколькими путями: одни выступают за то, что нормативное регулирование необходимо, потому что это определенные общественные отношения, которые должны быть урегулированы в соответствии с законодательством. Другие – за то, что интернет – это последняя зона свободы человечества, поэтому следует оставить ее саморегулирующейся. И еще одна группа людей, к которой в большей степени относятся ІТ-специалисты, придерживается той позиции, что авторское право в цифровой технологии должно кардинальным образом измениться, и за это не должны взиматься определенные платежи.

Рассмотрим случай, когда компания предоставляет свою продукцию блогеру и оговаривает, что тот напишет отзыв, при этом все равно, каким он  будет – положительным или отрицательным. Будет ли это считаться одобренным контентом? Акты подписаны, значит, реклама заказана, соответственно, вся ответственность за публикации переходит к рекламодателю. Если официальная страница компании поделится отзывом, фотографией, видео потребителя, то это уже можно считать рекламой? В каком правовом режиме данный контент будет существовать и предъявляются ли к нему требования, как к рекламе? И в случае, если этот контент противоречит этике и нравственности, а компания в срок его удалила, то он автоматически считается одобренным. И компания несет за это ответственность. Считается он заказным и приведет ли это к санкциям? К сожалению, на эти вопросы до сих пор невозможно ответить, опираясь на законодательство Украины.

Готова ли Украина к переходу на смарт-контракты?

Тенденции развития и возможности смарт-контрактов. Это одна из самых перспективных технологий, которая и до сих пор не имеет четкого определения в украинском законодательстве. На общепринятых уровнях – это программа, основанная на технологии блокчейн, которая позволяет заключать сделки, а самой известной платформой является Ethereum. Кен Квонг, старший юрист практики ТМТ МЮФ Rose Fulbright, отметил, что, согласно английскому и австралийскому праву, контракт может считаться «умным», если стороны пришли к соглашению и выразили свою собственную волю, причем его форма не имеет никакого значения. То есть основной принцип «умного» контракта заключается в полной автоматизации и достоверности выполнения договорных отношений.

Принципы функционирования довольно просты: две стороны заключают соглашение, средства в криптовалюте перенаправляются в промежуточное владение, а уже после получения продукта покупателем полностью перечисляются продавцу. Невозможно написать идеальный смарт-контракт, потому что машина не может толковать нормы по справедливости, она руководствуется исключительно формальной логикой. Но в то же время на выходе мы получаем контракт, где предусмотрены все существующие варианты результата и нет возможности для обмана при выполнении обеими сторонами всех условий. Руководитель IT/IP-практики АК «Соколовский и Партнеры» Игорь Шевченко выделяет несколько существенных преимуществ смарт-контрактов, среди которых: невозможность внесения изменений задним числом, защищенность от хакерских атак на блокчейн и безопасность информации, ведь данные находятся на тысячах компьютеров.

Смарт-контракты в разрезе украинского рынка. Олег Дерлюк, директор по юридическим вопросам MaxPay, отметил, что, по кодексу Украины, под договором понимается исключительно бумажная его вариация. Следовательно, на этом этапе целесообразнее использовать именно ее. Сами по себе смарт-контракты противоречат действующему законодательству. Начальник юридического департамента «Vodafone Украина» Олег Литвинов предлагает заключать документальные контракты, обуславливая возможность использования смарт-контрактов в рамках договорных отношений. В этом случае будут соблюдены нормы закона и сделаны первые шаги на пути к инновациям. Смарт-контракты могут существенно развить корпоративный сектор, где риски выше, процедуры сложнее, а ответственность больше. Но поскольку главным препятствием для устойчивого сотрудничества бизнеса и новых технологий является отсутствие регулирования на государственном уровне, то прежде всего необходимо решить эту проблему.

Распределение прав собственности в дополненной реальности

На что распространяется дополненная реальность? Дополненная реальность – это результат технического воздействия на определенные ощущения человека, в процессе которого происходит дополнение реальности и улучшение восприятия информации. В США уже сейчас существует практика использования правоохранительными органами очков, надевая которые, можно увидеть данные о человеке: судимость, семейное положение, его предпочтения и вообще всю информацию, которую он сам загружает в социальные сети и интернет. Через несколько лет эти технологии смогут использовать все. Встает вопрос: нужно ли  и как это урегулировать?

Марина Корниенко, директор юридического департамента телеканала СТБ, говорит, что нам следует двигаться быстрее, потому что мы не успеваем за современностью. Дополненная реальность применяется в автомобильной индустрии, электронной коммерции, гейминге, архитектуре (диджитал-граффити). С помощью технологии можно примерить платье, посмотреть, как выглядит кольцо на пальце. В фильме «Изгой-Один. Звездные войны. История» была смоделирована цифровая копия актера Питера Кушенга, который умер в 1994 году. На съемочной площадке находился другой актер, Гай Генри, который играл роль в шлеме с кучей датчиков. А затем с помощью фотографий и видео Питера Кушенга специалисты смоделировали его образ поверх играющего актера.

Эта ситуация вызывает много вопросов с юридической точки зрения. Во-первых, играет актер, который на самом деле нигде не играет, потому что он, по сути, статический элемент. Есть ли у него права на исполнение? Если используются фото и видео умершего человека и фотограф является частичным создателем образа, нужно ли у него получать разрешение на создание этого образа? И нужно ли договариваться с наследниками? Ответы на эти вопросы до сих пор остаются открытыми. На данный момент шесть актеров уже дали согласие на снятие своих показателей для создания цифровых копий, в том числе и Арнольд Шварценеггер.

Пересечение дополненной реальности и права. Иванна Погребняк, директор юридического департамента AltexSoft, председатель правового комитета харьковского IT-кластера, отмечает, что права, которое бы регулировало дополненную реальность, – нет, но существует горизонтальный срез тех направлений права, которые вовлечены в эту индустрию. Прежде всего следует урегулировать проблему защиты персональных данных, возникшую по причине большого их накопления. Вопрос торговых марок в будущем тоже может приобрести новые измерения. Мы знаем изображение в виде символов, которые защищаются сейчас на законодательном уровне. Но в будущем взникнут торговые марки по вкусу, по восприятию. Каким образом они будут защищаться?

И самый актуальный вопрос, который возникнет в ходе развития дополненной реальности. Когда человек в парке надевает очки дополненной реальности, по сути, объектив, при этом показывает объекты, которых не существует, но в то же время они занимают пространство парка. Вопрос заключается в следующем: кто должен давать разрешение на использование технологий в определенном месте? Представители законодательных органов США считают, что это должны быть или владелец земли, или правительство штата либо самого города. Используя технологии, пользователи постепенно лишаются возможности принимать решения, потому что эти функции на себя берут технологии и разработчики этих технологий.