Кто виноват: как климатические изменения влияют на финансовый результат
И чем грозит ложная концепция климатических финансовых рисков
Мысль о том, что изменение климата представляет угрозу для финансовой системы, абсурдна не в последнюю очередь потому, что всем уже известно о глобальном потеплении и дефиците и постепенном исчерпании ископаемого топлива. Новый толчок к финансовому регулированию, связанному с климатом, в действительности не касается рисков: речь идет о политической повестке дня. Как государства пытаются использовать климатические угрозы и как такая политика может повлиять на развитие экономики, Mind предлагает узнать материала от project-syndicate.Старший научный сотрудник института Гувера Джон Х. Кокран (John H. Cochrane) объясняет, к чему может привести такая политика государств.
Материал подготовлен в партнерстве с бюро переводов «Профпереклад».
В США Федеральная резервная система, Комиссия по ценным бумагам и биржам и Департамент казначейства готовятся включить климатическую политику в финансовое регулирование США, планируя даже еще более дерзкие шаги в Европе. А оправдание – опасность для финансовой системы «климатических рисков». Но это абсурдное утверждение. Финансовое регулирование используется для протягивания климатической политики, которая иначе была бы отклонена как непопулярная или неэффективная.
«Климат» означает распределение вероятностей погоды – диапазон потенциальных погодных условий и событий вместе с вероятностью. «Риск» означает неожиданные факторы, а не изменения, которые происходят и о которых всем известно. «Системный финансовый риск» в свою очередь – возможность того, что вся финансовая система развалится, как почти произошло в 2008 году. Это еще не значит, что кто-то и где-то может потерять деньги из-за падения цен на активы, хотя центральные банки быстро расширяют свою компетенцию в этом направлении.
Простыми словами, «климатический риск для финансовой системы» – внезапное неожиданное значительное и распространенное изменение в распределении вероятности погоды, достаточное для того, чтобы вызвать убытки, которые уничтожат подушки безопасности в акционерном капитале и долгосрочной ссуде, спровоцировав общие системные краткосрочные ссуды. Это означает пяти- или, в лучшем случае, десятилетний горизонт, в течение которого регулирующие органы могут начать оценивать риски на балансе финансовых учреждений. Кредиты на 2100 год еще не выданы.
Такое событие лежит за пределами любой науки о климате. Ураганы, тепловые волны, засухи и пожары ни разу не вызывали системных финансовых кризисов; нет научного обоснованного видения, что их частота и интенсивность изменятся так радикально, чтобы изменить факты в ближайшие десять лет. Наша современная диверсифицированная индустриализированная ориентированная на услуги экономика не так сильно зависит от погоды и даже от резонансных событий. Предприятия и люди, как и раньше, переезжают из холодного ржавого пояса (промышленного Среднего запада США) в жаркие Техаса и Флориды, где часто случаются ураганы.
Какие риски должны учитывать страны
Если регулирующие органы беспокоятся о нестандартных рисках, которые угрожают финансовой системе, то в перечень должны войти войны, пандемии, кибератаки, кризисы суверенных долгов (местных администраций), политические крахи и даже падение астероидов. Все, кроме последнего, кажется более вероятным, чем климатические риски.
Если нас беспокоят расходы на наводнения и пожары, возможно, стоит прекратить субсидирование строительства и восстановления в районах, где регулярно происходят наводнения и пожары.
Пожалуй, риск регулирования климата более вероятен. Регуляторы по экологическим вопросам могут оказаться настолько некомпетентными, что будут наносить ущерб экономике, создавая системные риски. Но даже мне этот сценарий кажется надуманным. Опять же, если речь идет о регуляторных рисках, бесстрастные регуляторы должны требовать более широкого признания всех политических и регуляторных рисков. Между новыми толкованиями антимонопольного законодательства администрации Байдена, торговой политикой предыдущей администрации и всепроникающим политическим желанием «взломать большие технологии» не существует дефицита регуляторной опасности.
Безусловно, невозможно, чтобы какое-то ужасное событие, связанное с климатом, в течение следующих десяти лет спровоцировало системные изменения, ни одна гипотеза современной науки или экономики не описывает такое развитие событий. Но если это обычный страх, единственный логичный способ защиты финансовой системы – резкое увеличение размера собственного капитала, потому что именно это защищает финансовую систему от любых рисков. Определение рисков и технократическое регулирование климатических инвестиций не могут защитить от неизвестных факторов или немоделированных «переломных моментов».
Что можно сказать о «рисках перехода» и «заблокированных активах»?
Не потеряют ли нефтяные и угольные компании в стоимости при переходе на низкоуглеродистую энергию? Да, действительно, потери будут. Но об этом уже все знают. Нефтегазовые компании потеряют больше, только если переход произойдет быстрее, чем ожидалось. А активы из ископаемого топлива не финансируются за счет краткосрочных ссуд, как это было с ипотечными кредитами в 2008 году, поэтому потери акционеров и держателей облигаций не представляют угрозы для финансовой системы. «Финансовая стабильность» не означает, что ни один инвестор никогда не теряет деньги.
Ископаемое топливо всегда было делом рискованным. Цены на нефть в прошлом году упали, но это не привело к значительным финансовым последствиям. Уголь и акционеры компании уже были уничтожены регулированием климата, и никакого намека на финансовый кризис!
Вообще за всю историю технологических переходов финансовые проблемы ни разу не возникали из-за упадка промышленной отрасли. Крах фондового рынка в 2000 году не был вызван потерями в машинописной, кино-, телеграфной отраслях и исчезновением логарифмической линейки. Это были технологические компании, которые опередили свое время. Так же крах фондового рынка в 1929 году не был вызван падением спроса на конные экипажи. Новая индустрия, в частности радио, кино, автомобили и электроприборы, потерпела крах.
Если вас беспокоят финансовые риски, связанные с переходом к новой энергии, опасность представляют новые любимцы с астрономической стоимостью, например «Тесла». Крупнейшая финансовая опасность – это «зеленый» пузырь, вызванный предыдущим бумом государственных субсидий и поощрениями центрального банка. Сегодня именно те, кто высоко летает, наиболее уязвимы к изменению политического курса и новых лучших технологий. Если регулятивные кредиты иссякнут или водородные топливные элементы вытеснят батареи, «Тесла» попадет в беду.
Что же такое финансовое регулирование климата?
Однако наши регуляторы стремятся только поощрять инвесторов накапливать деньги. Финансовое регулирование климата – это ответ в поисках вопроса. Суть заключается в навязывании определенных политик, которые не будут проходить через обычное демократическое законотворчество или обычное создание экологических норм, что требует хотя бы кажущегося анализа затрат и выгоды.
Эта политика предусматривает отказ от ископаемого топлива до внедрения замены и субсидирование электрических автомобилей, поездов, ветряков и фотоэлектрических батарей, работающих на аккумуляторах, – то есть речь идет не о ядерных технологиях, технологии связывания углерода, водорода, природного газа, геоинженерии или других перспективных технологиях.
Поскольку финансовым регуляторам не позволяют решать, куда следует вкладывать инвестиции, а что требует средств, «климатические риски для финансовой системы» будут придумывать и повторять, пока в них не поверят люди, чтобы закрепить климатическую политику в ограниченных юридических полномочиях финансовых регуляторов.
Насущные проблемы – изменение климата и финансовая стабильность. Они требуют оперативности последовательных разумных научно обоснованных политических ответов. И финансовое регулирование климата не поможет, в частности, климату, лишь продолжит политизировать центральные банки и уничтожит их драгоценную независимость. Источником следующего кризиса станет нечто другое. Поэтому наши одержимые климатом регуляторы в очередной раз не смогут это предугадать – так же, как сценаристы стресс-тестов за десятилетие ни разу не спрогнозировали возможность пандемии.
Материал подготовлен в партнерстве с бюро переводов «Профпереклад».
Если вы дочитали этот материал до конца, мы надеемся, это значит, что он был полезным для вас.
Мы работаем над тем, чтобы наша журналистская и аналитическая работа была качественной, и стремимся выполнять ее максимально компетентно. Это требует финансовой независимости.
Станьте подписчиком Mind всего за 196 грн в месяц и поддержите развитие независимой деловой журналистики!
Вы можете отменить подписку в любой момент в собственном кабинете LIQPAY, или написав нам по адресу: [email protected].
