Юваль Ной Харари: «Российская угроза вторгнуться в Украину должна беспокоить всех и каждого в мире»
Израильский историк и мыслитель – о геополитический подвижках в Европе, экономике и философии войны и о законах джунглей
Одним из главных тезисов у оппонентов борьбы с украинскими олигархами стало утверждение об ошибочности этой идеи. Некоторые пытались убедить свою аудиторию, что у «олигархического пути развития» есть некая сверхъестественная колея, из которой Украине невозможно выйти. Более того, попытка изменить статус-кво способна причинить вред государству.
Такое мышление – сродни средневековому культу о захватившей историю воронке времени или предопределенности судьбы, которую навязывают авторитарные правители и сторонники «оккультных наук» всем тем, кто в них верит.
Но граждане Украины в своей новейшей истории уже не раз демонстрировали всему миру приверженность идее свободы выбора и готовность к изменениям, а не покорность навязанным сверху «судьбоносным решениям», противоречащим здравому смыслу и настроениям в обществе.
Об этом пишет популярный израильский историк и мыслитель Юваль Ной Харари в своем эссе для журнала The Economist. «Совершать выбор в пользу изменений – возможно, то, чему мы можем поучиться у украинцев», – отмечает он.
Mind выбрал самые яркие тезисы из новой публикации современного философа.
Об истории и философии войн
В самой сердцевине украинского кризиса лежит фундаментальный вопрос о характере истории и природе человечества: возможны ли перемены? Могут ли люди изменить свое поведение, или история бесконечно повторяется, а мы навсегда обречены воспроизводить прошлые трагедии, не меняя ничего, кроме декораций?
Одна школа мыслителей уверена, что перемены невозможны: мир – джунгли, сильный охотится на слабого, а тот, кто не подчиняется закону джунглей, умирает. Другая – что закон джунглей на самом деле придуман людьми, а не возник сам по себе в дикой природе. Вопреки распространенным заблуждениям первые археологические доказательства войны датированы 13 000 годами назад. Да и после этого находок, доказывающих наличие военных действий, не так много.
Это говорит о том, что война, в отличие от силы притяжения, явно не фундаментальная природная сила. Ее интенсивность и вообще само наличие зависят от технологических, экономических и культурных факторов. По мере того, как эти факторы меняются – меняется и сама война.
Доказательств подобных изменений полно. Ядерные державы превратили саму возможность войны друг с другом в «безумный акт коллективного самоубийства», что привело к поиску менее разрушительных способов разрешить конфликт. Если на протяжении большей части истории войны между сверхдержавами были ее характерной чертой, то сегодня мы можем сказать, что последние 70 лет между ними прямых военных действий не было.
О трансформации отношения к войне
За этот же период произошла трансформация глобальной экономики. В наши дни богатство зависит от обладания не столько материальными ценностями, сколько знаниями. И если нефтяные месторождения можно захватить силой, то с источниками знаний этого не провернуть. Следовательно, уменьшается прибыльность завоевания той или иной территории.
Тектонические изменения претерпела и культура. Многие исторические деятели рассматривали войну с положительной точки зрения – например, как шанс увековечить себя в истории, а христианская церковь мирилась с войной как с неизбежным злом. Однако за последнее время – впервые в истории – мировые элиты (даже такие специфические ее представители как Дональд Трамп) стали считать войну злом, которого можно избежать. Обычно они приходят к власти, надеясь и обещая реформировать что-то в стране, а не завоевывать другие территории.
В результате всех этих перемен большинство правительств мира больше не считают агрессивные войны приемлемым инструментом для достижения своих целей. Большинство наций перестали мечтать о том, как бы покорить и аннексировать территорию своих соседей.
Об относительной стабильности границ
После Второй мировой войны переделов границ было сравнительно мало. Ни одна признанная международным сообществом страна не была стерта с лица земли в результате внешнего завоевания. Конечно, конфликты были, но даже если принять их все во внимание, первые два десятилетия XXI века можно назвать бескровными по сравнению с данными по ДТП, суицидам и заболеваниям, связанным с ожирением.
Порох стал менее летальной субстанцией, чем сахар. С цифрами можно спорить, что и делают современные ученые. Но если посмотреть на общий тренд, то очевидно угасание популярности фронтальной войны как метода решения проблемы.
Об «экономике мира» и «экономике войны»
На протяжении почти всей нашей истории мир означал «временное отсутствие войны», но в последние десятилетия мир стал трактоваться как «невозможность войны», как ее «неправдоподобие». И этот «новый мир» вовсе не статистическая погрешность или «фантазия хиппи», он отражается в бюджетах многих стран.
Так, в последние десятилетия правительства по всему миру чувствовали себя в сравнительной безопасности, тратя примерно 6,5% своего бюджета на вооруженные силы, направляя гораздо больше средств на образование и здравоохранение.
Сегодня мы принимаем это как должное, но на самом деле это потрясающее новшество для истории человечества. Тысячи лет расходы на военные нужды были самым затратным пунктом в бюджете любого принца, хана, султана и императора.
Спад популярности войны – вовсе не результат какого-то божественного чуда или изменения законов природы. Это закономерное следствие того, что люди стали делать лучший выбор.
Впрочем, тот факт, что это политическое и моральное достижение проистекает из человеческого выбора, также означает, что оно, к сожалению, обратимо.
Об эпохальности «украинского вопроса» в современных условиях
Развитие кибероружия, экономики, основанной на искусственном интеллекте, и новой милитаристской культуры могут привести человечество к эпохе войн, хуже которых мы еще не видели. Чтобы сохранялся мир, мы все должны делать верный выбор. Неверный выбор, сделанный пусть даже одной стороной, может привести к войне.
Именно поэтому российская угроза вторгнуться в Украину должна беспокоить всех и каждого в мире. Если для могущественной державы вновь станет нормальным «пожирать» своего более слабого соседа, это сильно повлияет на поведение людей, их отношение к жизни и восприятие ее ценности.
Первое и самое очевидное последствие возвращения к закону джунглей – увеличение военных расходов за счет всех остальных статей бюджета. Деньги, которые должны были достаться учителям, врачам и соцработникам, пойдут на нужды армии.
Также это означает подрыв глобального партнерства для решения таких важнейших проблем, как глобальное потепление, регулирование генной инженерии и искусственного интеллекта. Сотрудничать со странами, которые готовятся тебя уничтожить, непросто. По мере того как гонка вооружений усиливается, растет и угроза вооруженного конфликта. Это порочный круг, который грозит всем нам полным уничтожением.
Если вы считаете, что человечество никогда не выходило из джунглей (и никогда не выйдет), то вам остается лишь выбрать, какую играть роль – хищника или жертвы. Учитывая такую постановку вопроса, большинство мировых лидеров предпочтут войти в историю как альфа-самцы и добавить свои имена в мрачный список завоевателей.
Но что, если перемены все же возможны, а закону джунглей можно не подчиниться, сделав выбор в пользу другого сценария? В этом случае лидер страны, выбравший нападение на соседа, войдет в историю как человек, разрушивший величайшее достижение цивилизации, как тот, кто затащил нас обратно в джунгли.
Я не знаю, что случится в Украине. Но как историк, я верю в возможность изменений. Не думаю, что это наивно, напротив, я реалист.
Единственная константа в истории человечества – это изменения.
Совершать выбор в пользу изменений – возможно, то, чему мы можем поучиться у украинцев. Долгие столетия они не знали ничего, кроме тирании и насилия. Они выдержали два столетия царского самодержавия (окончательно рухнувшего в катаклизмах Первой мировой войны), пережили ужас сотворенного людскими руками Голодомора, сталинского террора, нацистской оккупации и полной отчаяния коммунистической диктатуры. И когда распался Советский Союз, история, как тогда казалось, гарантировала, что украинцы снова пойдут по пути тирании – ведь иного они не знали.
Но граждане Украины выбрали другой путь. Несмотря на нищету и на первый взгляд непреодолимые препятствия, им удалось построить демократию. В Украине, в отличие от России или Беларуси, кандидаты от оппозиции побеждали на президентских выборах.
Столкнувшись с угрозой диктатуры в 2004 и 2013 годах, украинцы дважды поднимались на революцию, чтобы защитить свою свободу. Демократия оказалась для них сродни «новой вещи». Как и весь наш «новый мир», в котором вооруженное завоевание территорий признается недопустимым злом.
Оба этих состояния невероятно хрупкие и могут не протянуть долго. Но оба они возможны, оба они могут пустить глубокие корни. Все, что кажется нам старым, когда-то было в новинку – все сводится к выбору, который делают люди.
Если вы дочитали этот материал до конца, мы надеемся, это значит, что он был полезным для вас.
Мы работаем над тем, чтобы наша журналистская и аналитическая работа была качественной, и стремимся выполнять ее максимально компетентно. Это требует финансовой независимости.
Станьте подписчиком Mind всего за 196 грн в месяц и поддержите развитие независимой деловой журналистики!
Вы можете отменить подписку в любой момент в собственном кабинете LIQPAY, или написав нам по адресу: [email protected].
