Сумерки агрохолдингов: как война изменит сельское хозяйство Украины

Сельскому хозяйству, несмотря на войну, масштабные разрушения и снижение объемов производства, вряд ли грозит потеря статуса одной из ведущих отраслей украинской экономики. Но бизнес-ландшафт и расстановка сил в агросекторе изменятся бесповоротно. И предвестники этих изменений уже очевидны. Крупнейшие игроки-агрохолдинги постепенно уходят в небытие или радикально трансформируются. Вместо них на рынке появится и нарастит свое присутствие новый лидер – государство, которое и извлечет максимум бенефитов от интеграции Украины и аграрного сектора в Евросоюз.

Mind Intelligence анализирует, как война и околовоенные факторы трансформируют одну из самых значимых отраслей отечественной экономики.

Военный ущерб

Оценку влияния военных действий на аграрную отрасль осложняет отсутствие сопоставимых прецедентов. Со времен Второй мировой войны не было случая, когда в войну была вовлечена страна со столь масштабным и значимым для мирового рынка сельскохозяйственным сектором, как Украина.

Наиболее приближен к украинским текущим реалиям конфликт в Сирии, где потери сельского хозяйства эксперты ООН считают наиболее корректным сравнением. В 2011 году сельскохозяйственный ВВП страны был почти $49 млрд, или 20% от общего ВВП ($252 млрд).

В 2017 году ФАО оценила общую финансовую стоимость ущерба и убытков в сельскохозяйственном секторе за период 2011–2016 годов на уровне около $16 млрд, что эквивалентно более трети сирийского ВВП в 2016 году. Но масштабы сельского хозяйства Сирии и Украины и его значимость для мирового рынка несопоставимы. По данным FAOSTAT, общий объем экспорта сельскохозяйственной продукции Сирии в 2010 году составил $2,55 млрд по сравнению с $22 млрд, которые генерировала внешняя торговля АПК для Украины в 2020 году.

Предварительная оценка потенциального прямого ущерба, нанесенного сельхозактивам, – $6,4 млрд. Дополнительные ожидаемые экономические потери отрасли от войны в 2022 году оцениваются примерно в $22 млрд. Черпать ресурсы для восстановления отрасль будет из двух неравновеликих источников.

Первый – ограниченный – это собственные резервы агропредприятий, к которым можно отнести привлеченные инвестиции, в том числе внешние.

Второй блок – донорская международная помощь. Ее объем и структура дискутируются, но порядок цифр – десятки миллиардов долларов. Часть средств будет направлена через программы Евросоюза для помощи и адаптации государствам – кандидатам в члены ЕС. Предполагается, что в 2023 году эта статья в европейском бюджете будет существенно увеличена, именно в контексте Украины.

Скорее всего, к деньгам будет прилагаться аудирующая структура и операционный менеджмент – как внешний, так и внутренний, которые будут контролировать распределение средств.  

По данным ФАО, стоимость разминирования в Хорватии составляла около 1,25 евро за 1 кв. км, стоимость уничтожения одной складированной противопехотной мины – 0,56 евро. Учитывая эти затраты, стоимость кампании по разминированию в Украине может обойтись до $10 млрд.

Что касается сугубо аграрных программ поддержки by ФАО, то они редко предполагают просто прямое выделение средств пострадавшим; международные доноры стремятся обеспечить эффект win-win, привлекая к программам поставщиков материальных ресурсов, тем самым поддерживая обе стороны. В рамках модели товарной поддержки или «наличные +» аграрии получают уже сформированные пакеты ресурсов посредством распределения в натуральной форме или ваучеров.

Практически исключено, что дотации будут распространяться на крупные компании. Учитывая, что доступ к международной помощи будет одним из определяющих конкурентных преимуществ в АПК, в ближайшие годы эта дискриминация усугубит уже начавшиеся процессы полураспада аграрных холдингов.

Подробнее о том, какие убытки несет агросектор и как их – хотя бы примерно – можно посчитать, читайте в полной версии материала.

Снижение роли агрохолдингов и их политического влияния

Стагнирование агрохолдингов началось задолго до войны. За последние несколько лет в группе холдингов активно прирастали только две компании – АСТ и «Эпицентр Агро». Остальные шли по пути оптимизации, то есть сокращения земельных банков. Война ускорит этот процесс и сделает его более болезненным и часто – безальтернативным.

До войны аграрные холдинги в Украине контролировали менее 15% (около 6,5 млн га) сельхозземель, часто имели посредственные показатели EBITDA и находились под повышенным контролем со стороны регуляторов. Из-за этого они были ограничены в возможности минимизировать обязательные платежи, по сравнению с фермерами.

Основная преференция, которую давал холдингам их масштаб и атрибуты экономической цивилизованности – аудированная отчетность и иностранный менеджмент, – это доступ к внешнему финансированию. В результате большинство из них встретили 24 февраля с долговой нагрузкой, исчисляющейся сотнями миллионов долларов. Безусловно, у кредиторов нет цели «топить» клиентов, но в нынешних обстоятельствах реструктуризация не решает проблему выплат по кредитам, а лишь растягивает ее во времени.

В некоторых случаях война буквально убила если не компанию, то ее владельца. Основатель и бессменный директор одной из крупнейших зерноторговых структур в Украине – Алексей Вадатурский вместе с женой Раисой погиб в результате ракетного обстрела Николаева в ночь на 31 июля. Компания продолжает функционировать, однако, учитывая сверхплотную интеграцию и вовлеченность Вадатурского-старшего в операционный менеджмент, заменить его будет очень сложно.

Холдинги несут те же тяготы, что и другие участники рынка: заблокированный экспорт, разрушение активов, посевная, а затем и уборочная кампании под обстрелами, дефицит оборотных средств. Плюс имеют внешние обязательства, огромную арендную плату, которая у многих является защищенной статьей бюджета, и отсутствие перспектив участвовать в программах восстановления.

Закрепленный и подтвержденный статус Украины как кандидата в члены ЕС также цементирует фермероцентричную модель в сельском хозяйстве.

Без финансовой подпитки влияние холдингов, и так слабеющее, будет неуклонно падать. Наибольшую выживаемость продемонстрируют диверсифицированные  компании с активами за границей. Но структуры, реализующие модель «200 000 га в аренде под кукурузой», становятся все менее адекватны внешним обстоятельствам.

И как всегда бывает, когда на рынке высвобождается место, его спешно занимают новые, более актуальные игроки, в данном случае – государство.

Подробнее о том, почему отечественные агрохолдинги и дальше будут приходить в упадок, читайте в полной версии материала.

Усиление роли государства

Сейчас в аграрной отрасли государство не играет заметной роли. Оно несет бремя поддержки на этапе производства сельхозпродукции, осуществляет урезанное регулирование и фактически не контролирует госпредприятия, оставшиеся в отрасли. Самый прибыльный сегмент любого бизнеса – трейдинг – полностью отдан на откуп частным структурам, в большинстве своем транснациональным.

Так, созданная в 1996 году ГАК «Хлеб Украины», на момент создания включавшая в себя 125 дочерних предприятий, мощности по хранению более 6 млн тонн в год, производство круп и комбикормов, а также экспортную инфраструктуру, мигрировала от почти монополиста до банкрота за 10 лет. Правопреемнице ГАКа – созданной в 2010 Государственной продовольственно-зерновой корпорации (ГПЗКУ), понадобилось для достижения этого статуса примерно столько же времени.

Несмотря на неблагополучную историю государственного зернового трейдинга, появление нового госоператора неизбежно. Это укладывается в тренд на усиление государственных институций, который мы уже наблюдаем в другой важной отрасли – энергетике, и мягком лидерстве, которое реализует Минцифры в IT. Существование уполномоченного государственного посредника может быть необходимым ввиду переформатирования зерновой логистики.

Теоретически эту роль можно опять возложить на ГПЗКУ. Но учитывая репутационный шлейф, который есть у компании, более вероятным видится вариант очередной смены вывески и работы с чистого листа.

Детальнее о том, как государство будет вытеснять с рынка сверхбольших «частников», читайте в полной версии материала.

Поствоенные микротренды

На фоне глобальных изменений в отрасли развиваются несколько военных и поствоенных кратко- и среднесрочных микротрендов. Некоторые из них имеют шансы закрепиться и изменить лицо украинского АПК.

• Изменение структуры клина в сторону высокомаржинальных нишевых культур

До войны на три основные экспортноориентированные культуры – пшеницу, кукурузу и подсолнечник – приходилось 57% урожая Украины. Блокировка портов выявила риски сырьевого крупнообъемного экспорта и преимущества производства нишевых высокомаржинальных культур (нут, горох, ягоды, горчица, лекарственные травы), для которых существует вариативность логистики. В ближайшие годы мы увидим рост посевных площадей под такими культурами, хотя лидерству «большой тройки» оно не будет угрожать.

• Дефицит рабочей силы и необходимость переквалификации

По данным ФАО, более 150 000 фермеров/работников продовольственной системы непосредственно пострадали от войны и/или были вынуждены мигрировать. Вынужденное перемещение населения, призыв мужчин в ВСУ приводит к нехватке рабочей силы и увеличению рабочего бремени женщин. Дефицит можно компенсировать усилением технологичности сельского хозяйства, но в поствоенный период такие инвестиции вряд ли будут посильны. Повышение квалификации и обучение персонала в долгосрочной перспективе окажется более выгодным вариантом.

• Бартерные схемы

Дефицит оборотных средств, рост курса доллара на фоне товарного переизбытка из-за ограниченного экспорта создает благоприятную среду для реализации бартерных  схем взаимозачетов. Это коснется как работников АПК, которые могут получать часть зарплаты товарными единицами, так и владельцев паев, с которыми арендаторы будут расплачиваться собранным урожаем.

• Возврат к практике приусадебных подсобных хозяйств для личных нужд

Существовавшая в 1990-е практика огородничества опять актуальна. Все больше граждан вспоминают о наличии у них участка земли и берутся его обрабатывать, чтобы вырастить базовые продукты. В сельской местности тренд на самообеспечение может быть расширен содержанием домашней птицы и животных, вплоть до КРС.

• Рост импорта продуктов питания

Вместе с оккупированным Херсоном и обстрелами Харькова временно выпала из оперативной деятельности значительная часть украинского пищепрома. Помимо внутреннего дефицита, еще одна причина роста импорта – часто более привлекательные цены на него, что по мере снижения покупательной способности населения становится принципиальным фактором.

• Начало реализации европейских перспектив

Приближение ко вступлению в Евросоюз и к созданию единого экономического пространства формирует очевидные точки роста и стимулирует инвестиции в создание пищевых предприятий на территории Украины с ориентацией на экспорт в страны ЕС. Реализация этих проектов может начаться сразу после стабилизации ситуации на фронте, даже не дожидаясь формального мирного договора. Срок в 7–8 лет, в который оценивается путь Украины к членству, как раз оптимален для создания новых производственных мощностей и продвижения торговых марок. Скорее всего, географический приоритет при создании таких предприятий будет отдаваться западным областям страны.