Исполнительная служба: чего достигли
Главные вызовы реформы системы исполнения судебных решений. Итоги работы службы за полгода

Прошел год, как парламент проголосовал, а президент подписал законы «Об исполнительном производстве» и «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов». И через два месяца будет год, как закон вступил в силу.
На поверхности та часть реформы, которая касается внедрения института частных исполнителей. Про это сегодня говорят больше всего. И я нисколько не хочу умалить достижения Министерства юстиции в этом плане. Но что остается за занавесом – так это работа над повышением эффективности Государственной исполнительной службы.
Стоит напомнить, что после подписания законов президентом Кабинет министров своим постановлением № 643 утвердил Порядок выплаты вознаграждений государственным исполнителям и их размеры и размера основного вознаграждения государственного исполнителя. Постановление вступило в силу вместе с законом.
Таким образом, осенью исполнится год, как реформа работает в части повышения мотивации государственных исполнителей. Как вы думаете, это достаточный срок, чтобы посмотреть на результаты? Ниже – итоги работы Государственной исполнительной службы за первое полугодие 2017 года и сравнение с первым полугодием 2016-го (когда реформа еще не состоялась).
Отделов ГИС стало меньше на один. Было 669 – стало 668. Сократилось и количество исполнителей. Было 5822, а в 2017-м, когда исполнителей уже начали мотивировать, – 5812. Минус 1,2% исполнителей.
А вот исполнительных документов поступило на исполнение меньше на почти 40%! То есть исполнителей стало меньше на 1,2%, а дел к ним поступило на 40% меньше. На 14,7% сократилось количество документов, которые подлежали исполнению в полугодии. На 14,4% сократилась месячная нагрузка на одного исполнителя. Казалось бы, бери и демонстрируй эффективность. Но почему-то доля фактически исполненных документов в общем количестве, подлежащем исполнению. не выросла, а, наоборот, упала. Было 13,3, стало 12,7.
А количество исполненных документов сократилось на 88 000, или на почти 19%. Смотрим дальше. И самое интересное: может, мы увидим увеличение взысканных сумм?
Общая сумма, подлежащая исполнению, увеличилась на 5% и в первом полугодии 2017 года составила 590 млрд 149 млн 399 тыс грн.
Справедливости ради скажу, что динамика завершенных исполнительных документов в разрезе сумм улучшилась. В первом полугодии 2017-го было завершено 24,5%, вместо 23,5% в прошлом году. На 1% больше.
Но есть другой показатель, куда более характерный, чем завершенные производства. Это – завершенные производства по причине фактического полного исполнения в денежном измерении.
В первом полугодии 2016-го доля производств, завершенных по причине фактического полного исполнения, была 1,1%. В 2017-м этот показатель сохранился. Было завершено по причине полного исполнения всего 1,1% документов в денежном измерении.
Что касается взысканных сумм, то показатель ухудшился. В прошлом году за полугодие доля взысканного составила 1,4%. В этом – 1,3%.
Первые частные исполнители получили на руки свидетельства. Они готовят офисы, ждут проверки, обучения в НАИС, и когда они увидят себя в реестре частных исполнителей – начнется новая эра исполнения решений в Украине.
Увидим ли мы рост показателей эффективности системы исполнения судебных решений и каким будет этот рост?
Мы имеем новую профессию. От успеха этой профессии зависит, будут исполнены судебные решения или нет. Порядка 2/3 частных исполнителей сегодня – это экс-сотрудники Государственной исполнительной службы. Той самой, которая демонстрирует озвученные мною показатели антиэффективности.
Приведенные выше цифры можно считать вызовом: сможет ли стать новая профессия успешной со старыми кадрами? Ответственность и ответ – на Министерстве юстиции.
И тут самое время обратиться к юридическому сообществу – не сотрудникам исполнительной службы. Дерзайте. Сегодня от вашей вовлеченности в эту реформу будет зависеть очень многое. Реформа ради реформы Украине не нужна – нужна реформа ради результата, за который будет не стыдно.
Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.
В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.
Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.