Действительно ли судебная реформа в Украине состоялась

3 октября 2017 произошло значительное реформирование национального законодательства Украины. Во втором чтении принят долгожданный законопроект №6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты». Напомним, что к данному законопроекту ко второму чтению было 4400 замечаний и предложений, из которых профильный комитет отклонил 3759. Действительно ли такие изменения в процессуальном законодательстве приведут к улучшениям в работе судебной системы Украины, специально для Mind анализирует адвокат Ян Ахрамович.

На первый взгляд положительными и прогрессивными можно считать несколько аспектов в реформировании процессуального законодательства.

Значительное расширение полномочий хозяйственных судов Украины. Теперь суд самостоятельно может определить способ защиты прав лица, обращающегося в суд, – в отличие от «старых» норм, которые устанавливали, что лицо может защищать права в суде только способом, установленным законом. Юридическая практика неоднократно заходила в тупик именно из-за невозможности защиты нарушенного права в связи с неопределенностью такого способа защиты права. Отныне отсутствие формального закрепления способа защиты права собственности в правовом акте не свидетельствует о невозможности его применения судом и предоставляет судам возможность принимать решения, исходя не из формальных соображений, а из соображений объективной законности.

Порядок принятия хозяйственным судом заявления к рассмотрению. В данном вопросе хозяйственное процессуальное законодательство длительное время находилось на шаг позади гражданского процессуального законодательства. Так, ГПК Украины в большей степени реализовал право человека на доступ к судопроизводству, поскольку суд не имел такой же возможности, как и суд общей юрисдикции, оставить заявление без движения и предоставить истцу срок для устранения недостатков, если такие недостатки искового заявления выявлены судом во время принятия его к рассмотрению. Напомним, что до последнего времени лицо, обращавшееся в суд, не имело возможности устранить недостатки искового заявления. И такое заявление возвращалась без рассмотрения, что время от времени приводило к нарушению сроков на обращение в суд.

Признание доказательством информации, предоставляемой в электронном виде. До внедрения указанной реформы стороны по делу, а также другие лица, принимавшие в нем участие, часто сталкивались с несоответствием процессуального законодательства требованиям современности. В частности, в эру цифровых технологий доказательствами по делу могли быть только письменные, вещественные средства или устные объяснения. Отныне определенные данные могут предоставляться в том числе и в электронной форме и будут считаться доказательствами.

В новых Гражданском и Хозяйственном процессуальных кодексах Украины значительно расширен перечень способов обеспечения иска. В частности, предусматривается передача вещей, являющихся предметом спора, на хранение другому лицу, не имеющему интереса в результате разрешения спора. В руках опытного адвоката это может стать эффективным рычагом и служить фактической, а не только формальной защите прав граждан.

Можно отметить, что в лучшую сторону изменен подход законодателя к вопросу распределения судебных расходов. В частности, расширен перечень расходов, которые следует относить к судебным издержкам. А также определено, что вопрос о распределении судебных расходов может быть решен после принятия решения по делу и с предоставлением дополнительных доказательств в подтверждение того, что участник судебного процесса понес расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Кстати, возмещению теперь подлежат также расходы, связанные с привлечением свидетеля по делу, а также судовые расходы третьего лица по делу, не заявлявшего самостоятельных требований.

Однако ряд моментов в новом законодательстве вызывает беспокойство и вряд ли получит положительные отзывы практикующих юристов.

Неопределенность положений нового ГПК относительно дел, которые могут рассматриваться без досудебного урегулирования, а также неопределенность порядка досудебного урегулирования. Этому вопросу в прошлом Хозяйственном процессуальном кодексе было посвящено шесть статей (целый раздел) – в отличие от нового кодекса, в котором институту досудебного урегулирования посвящена лишь одна статья, которая состоит из двух частей.

Несмотря на ожидание реформирования судебного документооборота, электронное судопроизводство так и не было внедрено. Исковые заявления до сих пор не могут быть поданы в суд в электронном виде, что свидетельствует о том, что государственный судебный аппарата отвечает прогрессивным требованиям современного общества. Указанная проблема остро стоит не только в судопроизводстве, но и в государственном делопроизводстве в целом. И это при том, что большинство прогрессивных стран мира уже перестали использовать бумажный документооборот и тем самым не только сократили продолжительность документооборота, но и осовременили способ регистрации документов, а также получение публичной информации о статусе рассмотрения тех или иных вопросов.

Странным является и то, что в тот момент, когда международные конвенции требуют уменьшать сроки рассмотрения государственными судами заявлений лиц, внедряемая в Украине реформа, напротив, предусматривает предоставление дополнительного времени на рассмотрение дела в суде. Так, в новых Хозяйственном и Гражданском процессуальных кодексах прописано увеличение процессуальных сроков на обжалование решений в апелляционном и кассационном порядке. В частности, новый ГПК увеличивает указанные сроки в три раза по сравнению со сроками, которые существовали до реформирования.

Введение штрафов за злоупотребление процессуальными правами с расширением категории действий, которые могут быть расценены как такое злоупотребление, также нельзя назвать удачным. Подобное изменение может стать преградой при осуществлении защиты прав в суде. Новый ГПК предоставляет суду возможность штрафовать участников процесса, которые, по мнению суда, допустили злоупотребление процессуальными правами. Однако при анализе статей становится понятно, что такое злоупотребление может быть совершено и нечаянно, по неопытности или из-за неосведомленности. Между тем размеры штрафов могут достигать от 7250 до 145 000 грн. Такая денежная ответственность может применяться как к стороне по делу, так и к его представителю.

В случае же субъективной оценки судом действий участника процесса как имеющего признаки необоснованного злоупотребления своими правами, такой участник дела может быть ограничен в доступе к суду. Но «беспочвенность» является оценочным суждением и никак не определяется законодательно. Таким образом вопрос доступа лица к правосудию в определенной степени начинает зависеть от субъективного отношения судьи к необходимости защиты этого права.