За стеклом: как частные данные стали валютой XXI века
И почему люди добровольно передают личную информацию крупным компаниям
Фото: pixabay
Третье тысячелетие – время стремительного развития технологий. Современный человек почти всегда пребывает в режиме онлайн. Это мир, где границы становятся все более условными. В частности, границы приватности. Выгоды технологического прогресса даются нам ценой личных данных – и не всегда с соблюдением справедливого их использования. Но парадокс в том, что мы сами на это согласны. Почему так произошло и какие риски это несет, специально для Mind рассуждает Иван Чопик, юрист адвокатского объединения «Бачинский и партнеры».
Как человечество интегрировалось в глобальную сеть? Девиз современного общества – «здесь и сейчас». Еще не так давно приставка «смарт» обозначала новизну карманной технологии – инновационность, как мы любим говорить. Однако сейчас создается впечатление, что все к этому привыкли. «Смарт» превратился в «обыденность».
Теперь это норма, когда интернет работает бесперебойно. Сгенерировать документ ботом в Slack, пока едешь в транспорте, – норма. Написать доклад в самолете – всегда так делаю. Заполнить беклог в Trello – дайте два! В основе всего этого лежит экономия времени и увеличение личной производительности. Наше желание быть постоянно лучше, чем мы есть, медленно толкает общество дальше, несмотря на всю критику. «Мы первое поколение киборгов... Смартфон – это улучшение, преобразование», – говорят умные и саркастические дяди.
Избежать техногигантов, таких как Google, Amazon или Misrosoft, сегодня уже почти невозможно. А если и удастся, то ценой станет личная эффективность. «...Они контролируют инфраструктуру интернета, электронной коммерции и информационные потоки... отслеживают нашу активность в интернете, независимо от того, используете вы их продукты или нет. Эти компании... теперь касаются почти каждого онлайн-взаимодействия», – говорится в одном исследовании. Как бы парадоксально это не звучало, но мы интегрировались быстрее, чем это заметили. Жизнь, видимо, стала проще.
Как это влияет на повседневную жизнь? В одной из речей на TED рассказывали об интернете вещей. Если коротко, то представим себе следующее: человек только что проснулся в своем супертехнологичном доме. Его фитнес-трекер заметил это – и сразу же направил соответствующую информацию другим устройствам. Кофеварка начала готовить кофе, термостат настроил комфортную температуру. Холодильник с вечера «заметил», что продукты для привычного завтрака закончились, поэтому заранее заказал их в ближайшем супермаркете. Идею можно развивать дальше – у кого насколько хватит внутреннего Томаса Мора.
На самом деле картинка не так уж далека от реальности. Потенциально такая совокупность данных от различных устройств может сделать профайлинг личности очень легким.
Но парадокс заключается в том, что компании не накапливают данные о содержании, а собирают данные о форме. Так они узнают больше, чем если бы вели непосредственное прослушивание. Например, WhatsApp собирает данные о звонках. То есть компания знает, что в 16:14 пользователь звонил в сервис «интимных развлечений по телефону». Общение продолжалось 22 минуты. Компания также знает, что звонки на этот номер было сделаны три раза за последнюю неделю. Однако компания не знает, о чем шел разговор. Хм, вас до сих пор беспокоит, что вас подслушивали?
Гораздо больше частных данных мы отдаем добровольно – или почти добровольно – через социальные сети. «Селфи не сделал – на конференцию не сходил». Здесь технология проста. Желание человека поделиться информацией о себе основывается на концепции социального признания. Мы стремимся к общению, восприятию, пониманию и тому подобному. Социальные сети позволяют нам получить кайф от лайков и репостов.
Что мы отдаем взамен? Нашу личную конфиденциальность. За бесплатный контент, ресурс, признание мы торгуем личными данными. Это – новая валюта экономики XXI века, новое «черное золото». За пользовательскими симпатиями стоит анализ многочисленных данных в желании быть понравившимся этим же пользователям. Это меняет наше представление об окружающем мире.
Казалось бы, все просто. Мы сами выбираем, какую информацию о себе делать публичной. Большинство крупных компаний действительно прилагают усилия, чтобы было легко настроить различные пользовательские политики. Но будем честными – хоть кто-нибудь пробовал разобраться в том, для чего наши данные использует, например, Facebook? Таких людей мало. Большинство очень приблизительно себе это представляет, но никто на самом деле не разбирается в этом.
И немного о перспективе. Все мы слышали о скандале вокруг Facebook и Cambridge Analytica в связи с неправомерным использованием персональных данных пользователей в политических целях (а это информация о почти 90 млн человек). Но это только капля в море. За первую половину 2018 года было сообщено о почти 4,5 млрд потерянных единиц данных. Facebook и Cambridge Analytica – всего 2% от этого количества.
Где-то здесь потерялся парадокс реальности. Мы не хотим, чтобы за нами следили, но все равно продолжаем делиться данными. Даже если не хотим этого.
Как теперь жить? Инициатива разных стран по более жесткому регулированию законодательства в сфере частных данных – явление закономерное. Где-то здесь и появляется понимание, для чего придумали GDPR. «I think they get things right», – приходит на ум ответ Марка Цукерберга во время слушаний в Сенате США. Регламент, который ввел более жесткие меры и последствия, чем Директива 1995 года. И не просто на бумаге. Крупнейшим из них стал штраф Google на 50 млн евро – не за какую-то утечку данных, а за то, что политика конфиденциальности написана в компании непонятно, и пользователям было трудно понять, какие же данные собираются и для чего. В Google, конечно, заявили, что будут обжаловать это решение. Но суть в другом: здесь имеет значение сама возможность эффективно реализовывать свои права. Поэтому стоит знать, какую защиту нам предлагает европейское законодательство и чему можно у него научиться.
В народе бытует такое мнение: «Зачем мне переживать, что за мной кто-то следит, если я не делаю ничего плохого». Однако такое мнение основывается на ложном представлении, что есть две категории людей – «хорошие» и «плохие». И только у последних есть необходимость скрывать свою деятельность, поскольку она неправильна или незаконна. Вместе с тем такой подход является относительно ограниченным. Ведь мы заботимся о приватности своего дома, но легкомысленно относимся к тому, что происходит с нашими данными онлайн. В этом и заключается главный парадокс современности.
Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.
В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.
Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.
