Преференции для избранных: почему осенние выборы в местные советы грозят быть непрозрачными

Преференции для избранных: почему осенние выборы в местные советы грозят быть непрозрачными

Какие права избирателей и кандидатов нарушаются в новом законе о местных выборах

Этот материал также доступен на украинском
Преференции для избранных: почему осенние выборы в местные советы грозят быть непрозрачными
Фото: УНИАН

На этой неделе Верховная рада в очередной раз в истории изменила избирательное законодательство: мажоритарную систему на местных выборах сменила пропорциональная с преференциями (открытыми списками). Хотя власть представляет новый закон «О местных выборах» как достижение, в обществе его принимают далеко не все. Некоторые даже считают его списанным с российского законодательства, которое получило шквал критики после выборов в Госдуму в 2011 году.

Директор юридическо-консалтинговой компании «Де-Юре» Григорий Трипульский объяснил Mind, за что критикуют новую систему местных выборов в Украине.

Выбор из одного

По моим наблюдениям, ни одни выборы в Украине не проходили без сиюминутного изменения избирательного законодательства. Но в нынешних реалиях такие изменения не просто игра, а требование времени, обусловленное тяжелым политическим кризисом в Украине – как внешним, так и внутренним.

В обмен на финансовую и политическую поддержку западные партнеры вполне оправданно ожидают от официального Киева реформ, позволяющих эффективно управлять страной в общем, и предоставляемыми финансовыми ресурсами в частности. Указанное невозможно без сбалансированной организации избирательного процесса, что и породило новую избирательную реформу.

Но создается впечатление, что направленные с Запада месседжи о том, что пора прекращать «игры» и начинать работу над спасением страны, украинскому политикуму неясны. Преследуя цель удовлетворить Запад, о своих личных интересах и амбициях никто забывать не стал, что нашло свое проявление и в новом законе «О местных выборах».

Создается впечатление, что направленные с Запада месседжи о том, что пора прекращать «игры» и начинать работу над спасением страны, украинскому политикуму неясны. Преследуя цель удовлетворить Запад, о своих личных интересах и амбициях никто забывать не стал, что нашло свое проявление и в новом законе «О местных выборах»

В нем декларируется проведение выборов депутатов Верховной рады АР Крым, областных, районных, городских, городских районных советов по пропорциональной избирательной системе с преференциями. Однако предложенный механизм реализации преференций может неадекватно отражать волю избирателей.

Фактически избирателю в определенном округе дается возможность проявить преференции в отношении двух кандидатов. При такой организации избирательного процесса допускается создание условий, когда возможность выбора будет фактически отсутствовать из-за включения заранее непроходимого кандидата, который не имеет шансов на получение голосов избирателей в качестве преференции. В таком случае избиратель проголосует только за его конкурента.

Кроме того, закон позволяет выдвигать в округе всего одного кандидата. Избиратель, по сути, не будет иметь альтернативы при голосовании за список партии – его голос автоматически зачтется тому кандидату, который «прикреплен» партией в соответствующей территории. Предложенная система создает лишь видимость «преференций» на выборах по партийным спискам, а на самом деле не дает избирателям возможностей для реального влияния на персональный состав местных советов.

Партия – наше всё

Особого внимания заслуживает порядок выдвижения кандидатов в местные советы и градоначальники. Предусмотрено, что выдвигаться могут лишь местные организации партий. Таким образом, новый закон лишает граждан возможности самовыдвижения, что прямо нарушает их конституционные права. Это ставит кандидатов в зависимость от «брендовых» партий, оставляет возможности для продажи ими мест на избирательных округах и злоупотреблений.

Кандидат, победивший по территориальному избирательному округу, пройдет в местный совет лишь в случае, если его партия наберет не менее 5% голосов по всему округу. Это весьма спорный подход, ведь при такой системе численность депутатов от одной партии в определенном местном совете может искажать волеизъявление территориальной громады

Еще более зависимым от партии кандидата делает предусмотренное ее право отменять регистрацию своего выдвиженца не позднее 25 дней до дня голосования. Ранее партия могла выдвинуть на выборы местных советов кандидатов в количестве, не превышающем численность данного местного совета.

Их проход в местный совет по указанному списку определялся долей голосов, отданных за партию на территории юрисдикции данного местного совета, и тем, как высоко кандидат находился в этом списке. Теперь же, когда каждый выдвиженец от партии прикреплен к конкретному территориальному избирательному округу, его прохождение будет зависеть от результата на нем, а не от итогов выборов в целом.

При этом кандидат, победивший по территориальному избирательному округу, пройдет в местный совет лишь в случае, если его партия наберет не менее 5% голосов по всему округу. Это весьма спорный подход, ведь при такой системе численность депутатов от одной партии в определенном местном совете может искажать волеизъявление территориальной громады.

Представьте, например, что в одном районе своих кандидатов выдвинули две партии, и на всех территориальных избирательных округах победили представители одной из них с одинаковым результатом – 51% голосов. Таким образом, общая поддержка этой партии будет составлять 51%, но она получит абсолютно все места в этом районном совете, что нарушит пропорции репрезентативности. Это следует воспринимать как легализацию монополии «брендовых» партий в органах местного самоуправления.

В первоначальной версии закона такой проблемы не было – в нем предусматривалась возможность выдвижения кандидатов блоком местных партийных организаций. Но в ходе обсуждения блоки как субъекты избирательного процесса были исключены, и в конечной редакции закона их нет.

Из позитивных новшеств следует отметить проведение выборов городского главы в два тура, что повышает репрезентативность кандидатов. Тем не менее, эта норма действует только для городов с количеством избирателей более 90 000. Непонятно, чем руководствовались депутаты, лишая такой возможности села и поселки. Возможно, мотивом послужила финансовая сторона вопроса.

Следите за актуальными новостями бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате