Заболело в мире
40,403,537
Умерло в мире
1,118,293
Вылечилось в мире
27,703,638
Заболело в Украине
309,107
Умерло в Украине
5,786
Вылечилось в Украине
129,533
«Антиколомойський» законопроект: что приняли в первом чтении

«Антиколомойський» законопроект: что приняли в первом чтении

О чем этот документ, чьи интересы, кроме экс-владельцев ПриватБанка, он затронет и зачем это Украине

Этот материал также доступен на украинском
«Антиколомойський» законопроект: что приняли в первом чтении

30 марта 2020 года Верховная Рада Украины 267 голосами приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усовершенствовании некоторых механизмов регулирования банковской деятельности» под №2571-д, который медийное сообщество прозвало «антиколомойским».

Кроме того, парламентарии проголосовали за проведение второго чтения законопроекта по сокращенной процедуре.

Международный валютный фонд (МВФ) почему-то связывает дальнейшее сотрудничество с Украиной и будущее финансового сектора нашей экономики с принятием этого проекта. О чем этот проект закона и почему он так важен, рассказал Mind партнер ЮК SLS Group Олег Паракуда.

Что привело к появлению этого законопроекта

18 декабря 2016 года НБУ принял решение о национализации Приватбанка в связи с его неплатежеспособностью. Став единоличным владельцем банка, государство осуществило его дофинансирование, чтобы обеспечить стабильность банковской системы.

Всего на ПриватБанк ушло около 150 млрд грн, это около $5,5 млрд. Кстати, именно столько Украина рассчитывает получить от МВФ в этом году.Однако через два года судебных разбирательств, в апреле 2019 года, Окружной административный суд города Киева принял решение о незаконности национализации ПриватБанка. Это влечет за собой необходимость вернуть банк его бывшим владельцам и выплатить компенсации в их пользу за нанесенные «неудобства».

Такой вариант развития событий, конечно же, не мог понравиться международным кредиторам. Ведь деньги они дают на обеспечение стабильности макроэкономической ситуации в Украине, а не на компенсацию нарушенных прав частных лиц.

Учитывая несоответствие действующего законодательства экономическим вызовам, которые стоят перед Украиной сегодня, существует настоятельная необходимость законодательно модернизировать механизм вывода банков с рынка, в  том числе в части признания их неплатежеспособными, введения временной администрации и ликвидации.

Так о чем же проект закона?

Несмотря на то что в проекте закона ни разу не используется собственное название хотя бы одного из ликвидированных или национализированных банков, все прекрасно знают бенефициаров, которым проект закона обязан своим появлением.

Ключевой месседж проекта – «запрет возврата банка его предыдущим владельцам после признания его неплатежеспособным, введения временной администрации и/или принятия решения о ликвидации».

Инструменты благодаря которым планируется достичь поставленной цели:

  • запрет на приостановление или прекращение начатой процедуры выведения банка с рынка даже в случае отмены индивидуальных актов Национального банка Украины и других уполномоченных органов, послуживших основанием для ее начала;
  • сокращение законодательно установленного срока на обращение в суд до трех календарных месяцев с момента принятия упомянутых индивидуальных актов. Вводится граничность и невозможность обновления соответствующего срока;
  • запрет обеспечивать иск путем приостановления индивидуальных актов Минфина, принятых во исполнение решений Кабинета Министров Украины об участии государства в выведении неплатежеспособного банка с рынка, решений Национального банка Украины о признании банка неплатежеспособным, решений Фонда гарантирования вкладов при осуществлении временной администрации и ликвидации банка;
  • отныне признание противоправными (незаконными) и отмена упомянутых индивидуальных актов не восстанавливает того положения банка, которое существовало до принятия соответствующего решения и не восстанавливает положения лиц, которые были участниками банка;
  • отныне признание противоправными (незаконными) и отмена упомянутых индивидуальных актов не может быть основанием для признания недействительными/недействующими либо противоправными любых решений и сделок, иных действий, принятых, совершенных и допущенных в процедуре вывода неплатежеспособного банка или его ликвидации;
  • после одобрения проекта во втором чтении признание противоправными (незаконными) и отмена упомянутых индивидуальных актов не порождает каких-либо прав у лиц, которые были участниками банка, кроме права на возмещение причиненного ущерба.

Кого еще «зацепить» этот законопроект

Честно говоря, предложенные новеллы довольно неоднозначны. Особенно в украинских реалиях, где решения органов государственной власти не всегда базируются на букве закона или принципе верховенства права.

После принятия данного законопроекта Нацбанк, Минфин и другие уполномоченные органы государственной власти смогут принимать решения в отношении банков в соответствии с новой модернизированной процедуры.

И в случае противоправности таких решений, участники банков фактически будут лишены одного из основных способов защиты нарушенного права собственника – возврата незаконно отчужденных активов/имущества помимо их воли.

Формально юридическое закрепление на уровне закона иммунитета решений упомянутых государственных органов от пересмотра судебной властью является ограничением конституционного права на судебную защиту.

Это фактически будет гарантировать неизменность (будет бетонировать) решения регуляторов на финансовом рынке о признании банков неплатежеспособными, введении в них временной администрации и их ликвидации.

Стоит отметить, что и до принятия предложенных изменений, Нацбанк не спешил выполнять решения судов о восстановлении лицензии банков, в отношении которых решения о ликвидации были признаны противоправными.

Отныне любому собственнику банковского учреждения в случае принятия решения регулятором о выводе его банка с рынка разрешено лишь просить возместить причиненный ущерб противоправным решением. Обеспечивает ли предложенный проект гарантии нерушимости права собственности, как определено Конституцией? Вопрос риторический. Покажет будущее.

Однако несмотря на интригу во время сбора голосов в поддержку законопроекта, ответ на вопрос очевидно даст Конституционный суд Украины, а точку в горячей дискуссии поставит Европейский суд по правам человека.

Эксклюзивная компенсация экс-учаснику банка будет возможна только при условии выполнения довольно жестких условий.

Так, обязанность доказывания, которая по общему правилу в административном процессе лежит на ответчике, в спорах между экс-собственниками банков и НБУ предлагается возложить на истца – экс-собственник должен в отдельном судебном процессе доказать и обосновать свои требования исключительно аудиторскими заключениями международных компаний из списка Нацбанка.

Кроме того, для предотвращения обогащения собственников за счет компенсаций от НБУ в проект закона предлагается внести новеллу, в соответствии с которой на «день урегулирования» (дату расчета, с которой возникает право на компенсацию) должны рассчитываться суммы любой финансовой поддержки. В том числе стабилизационные кредиты, рефинансирование или другие кредиты, предоставленные Национальным банком Украины как кредитором последней надежды.

После условного возврата НБУ всех кредитов должна состояться переоценка соблюдения банком нормативов: если они нарушены – компенсации не будет. Если размер активов банка все же будет превышать размер обязательств, такое превышение все еще не будет достаточным доказательством, что акции банка чего-то стоят.

Среди прочего, проект закона ужесточает требования в вопросах соблюдения нормативов и ответственности за их нарушение для банков. Предложенными изменениями значительно сокращается срок на преодоление банками финансовых трудностей. Ранее у них было 180 дней перед тем, как они будут признаны неплатежеспособными, – теперь только 90.

Почему это важно

В течение последних пяти лет в Украине выведено с рынка около сотни банков. Часть собственников с этим смирились. Однако были и те, кто не принял новых официальных правил, введенных регулятором, и не привел свою деятельность в соответствие с новыми требованиями.

Многие экс-собственники банков, фактически злоупотребляя своими правами, систематически умышленно или неосознанно как минимум не способствовали соблюдению требований регулятора, будучи уверенными, что в любой момент обеспечат своему банку status quo, держа в заложниках миллионы вкладчиков и клиентов.

Необходимым условием успешного прохождения страной экономического кризиса является законодательная модернизация процедуры вывода неплатежеспособных банков с рынка. Существующая модель на практике показала свое несовершенство, что может привести к необратимым последствиям для всего финансового сектора.

Любые дальнейшие многомиллиардные вливания в отечественную финансовую систему со стороны иностранных кредиторов будут малоэффективными при условии наличия законодательных возможностей для злоупотребления со стороны собственников банка и отсутствии справедливого баланса интересов между ними, государством и миллионами физических и юридических лиц клиентов банка.

С учетом того, что мир столкнулся с эпидемией COVID-19 и порожденным ею экономическим кризисом, средства МВФ крайне необходимы отечественной экономике. В случае выполнения требований МВФ Украина должна получить от $5,5 млрд до $8 млрд помощи, из которых около половины должно быть предоставлено первым траншем в ближайшее время. В случае провала голосования помощь может уменьшиться до $1,5 млрд, и то как исключение в связи с пандемией.

Зачем Украине деньги МВФ

Они необходимы для пополнения резервов НБУ. Без них отечественную валюту может ожидать галопирующая инфляция и девальвация. Сотрудничество с МВФ является знаковым событием и сигналом для привлечения иностранных инвестиций.

Следите за актуальными новостями бизнеса и экономики в наших Telegram-каналах Mind.Live и Mind.UA, а также Viber-чате