У двух нянек: как украинское авиастроение стало заложником законодательной коллизии
И к чему может привести нескоординированность полномочий Минстратегпрома и «Укроборонпрома»
Для наведения порядка в системе госуправления оборонно-промышленным комплексом (ОПК) в конце июля прошлого года было создано Министерство по вопросам стратегических отраслей промышленности (Минстратегпром). Это событие, которого так долго ждали авиастроители, дало надежду на восстановление высоких позиций украинского авиапрома – ведь управление отраслью госконцерном «Укроборонпром» оказалось крайне нерезультативным, произошла фактическая остановка серийного производства авиатехники.
Однако законодательство об управлении объектами госсобственности в ОПК и сегодня не приведено в соответствие с Конституцией Украины и законами «О Кабинете Министров Украины», «О центральных органах исполнительной власти», «Об управлении объектами государственной собственности, «О национальной безопасности Украины». Это делает невозможным эффективное управление оборонным комплексом. В чем это проявляется и чем грозит отрасли, специально для Mind рассказала Любовь Букреева авиаконструктор, экс-заместитель генерального директора Киевского авиационного завода «Авиант».
Как проявляется дуализм в управлении ОПК?
В 2011году был принят Закон Украины «Об особенностях управления объектами государственной собственности в оборонно-промышленном комплексе», получивший в народе название «скандальный закон Саламатина». Согласно этому документу, субъекту хозяйствования ГК «Укроборонпром» отводится весьма оригинальная позиция: он якобы подчинен непосредственно Кабинету Министров, одновременно его руководителя назначает и увольняет Президент Украины.
То есть вопреки базовому законодательству, согласно которому связующим звеном между КМУ и хозяйствующим субъектом должен стоять соответствующий центральный орган исполнительной власти, управление предприятиями важных для национальной безопасности отраслей отдано именно такому субъекту, который... к тому же не несет ответственности за обязательства его участников.
По этой причине ОПК имеет на данный момент два центра управления – Минстратегпром и «Укроборонпром», полномочия которых законодательно не скоординированы, а их взаимоотношения зависят только от личного взаимопонимания руководителей. Если такой дуализм не будет устранен, а концерн не будет подчинен министерству, Кабмин и в дальнейшем не сможет осуществлять действенный контроль над предприятиями ОПК. К тому же ответственность руководства концерна за результаты хозяйственной деятельности и использование имущества останется необеспеченной.
Были ли попытки решить проблему?
Минстратегпром несколько раз предлагал премьер-министру перевести предприятия авиапромышленности в свою сферу управления, чтобы немедленно приступить к организации авиационно-космического холдинга. Однако этот вопрос даже не выносился на рассмотрение Кабинета Министров.
Чем вызвана такая нерешительность, неизвестно. Очевиден лишь интерес «Укроборонпрома» – как можно дольше сохранить управление отраслью за собой, ведь ему только ГП «Антонов» в этом году должно выплатить около 70 млн грн взносов.
В то же время, когда министерство пыталось переподчинить авиастроение, синхронно проводя работы по стратегическому планированию, согласованию государственных заказов на авиатехнику и отработке путей погашения накопленной предприятиями задолженности, Комитет по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки ВРУ активно продвигал подготовленный «Укроборонпромом» законопроект №3822 «Об особенностях реформирования предприятий оборонно-промышленного комплекса государственной формы собственности».
Этот документ отнюдь не решает проблему двоевластия в ОПК. Наоборот, он направлен на реформирование концерна и его участников с помощью механизма, который по заключению Главного научно-экспертного управления ВРУ «может создать предпосылки для роста непрозрачности в финансовой и производственной деятельности реформированных субъектов хозяйствования, что может привести к потере надлежащего контроля государства за их деятельностью с соответствующими негативными последствиями для обороноспособности Украины». В том же заключении об уплате взносов в концерн отмечено: «Непонятным является правовое основание для выплаты подобных взносов».
Спасет ли оборонную отрасль тотальная приватизация?
Лейтмотивом предложенного реформирования ОПК является превращение концерна и госпредприятий с целью их приватизации вне рамок Закона Украины «О приватизации государственного и коммунального имущества».
Является ли приватизация оборонки панацеей? О том, что этот вопрос далеко не однозначен, в частности, свидетельствует опыт приватизации авиапромышленности Польши. Ее приватизированные авиастроительные заводы и предприятия – поставщики комплектующих изделий сегодня в основном принадлежат мировым концернам, которые проводят промышленную политику, естественно, в своих интересах. Производство польской авиатехники вытеснили.
Если раньше Польша была производителем конечной авиапродукции, то сейчас выпускает только ее компоненты. Из-за того что новая продукция изготавливается на основе документации и технологий, принадлежащих глобальным концернам, конструкторские и технологические бюро и исследовательские подразделения стали не нужны, интеллектуальный потенциал рассеялся. Польша потеряла авиапром, способный удовлетворить потребности ее Вооруженных сил и национальной экономики.
Поэтому Украина должна учесть все риски и опыт соседей, устранить зияющие дыры в управлении отраслью, понять, что сохранение Украиной статуса авиационного государства в первую очередь требует не корпоративной реформы, а действенной системы стратегического планирования развития промышленности.
Пока не будут приведены в соответствие с Конституцией и законами Украины положения Закона «Об особенностях управления объектами государственной собственности в оборонно-промышленном комплексе» и Устава ГК «Укроборонпром», полноценно Минстратегпром не заработает. А значит, ждать становления «на крыло» авиапрома, как и всего ОПК, не приходится – у двух нянек дитя без глаза.
Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.
В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.
Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.
