Кладезь противоречий: что из себя представляет судебная реформа

Украинский парламент проголосовал за судебную реформу. Она стала самым долго рассматриваемым документом в истории Верховной Рады, выстраданным в затяжных переговорах и тяжелых компромиссах. Mind разбирался, в какой судебной реальности теперь будет жить страна и какие изменения ждут украинскую Фемиду в будущем.

Немного предыстории. Вопрос судебной реформы стоял на повестке дня украинского парламента достаточно давно. Под него были завязаны очень многие процессы. Это и получение кредитов МВФ, и безвиз, и в целом евроинтеграция. Традиционно судебная реформа – это очень болезненный вопрос для любой власти.

В свое время практически каждый украинский президент проводил изменения в этой сфере и каждого обвиняли в желании подстроить работу Фемиды под себя. Последний пример – судебная реформа Виктора Януковича 2010 года. Для понимания стремительности украинских реформ, стоит отметить, что от нее в правовом поле уже практически ничего не осталось.

Президент Петр Порошенко в июне прошлого года добился изменений в Конституцию в части правосудия. Но это была лишь часть запланированных преобразований. Более развернутый законопроект в первом чтении проголосовали 20 июня этого года, и шел он ко второму чтению более трех месяцев. В общей сложности в документ было внесено 4834 правки.

Кто голосовал. Несмотря на объективные трудности, власти удалось найти голоса для принятия судебной реформы. За проголосовали 234 нардепа. Что примечательно, 20 голосов, сыгравших ключевую роль, отдал «Оппозиционный блок», который должен был быть как никто другой заинтересован в провале этого голосования. Если сравнить принятие судебных изменений с пенсионными (288 «за»), которые голосовались в тот же день, то видно, что депутаты куда охотнее поддерживают власть в социальных вопросах, нежели в перераспределении полномочий.

Что меняется для президента? Главные изменения судебной реформы касаются порядка утверждения судей Верховного суда. В этом вопросе глава государства становится последней инстанцией, несмотря на проводимый до издания указа конкурс. Несмотря на наличие Общественного совета, который поддерживают наши западные партнеры, пока процедура назначения судей Верховного суда далека от идеальной, и проголосованные изменения лишь цементируют этот порядок.

Ускоряется ли процедура рассмотрения дел? Да, особенно это касается несложных случаев, которые могут рассматриваться даже без вызова сторон. Срок, установленный законом для принятия решений по ним, – максимум 60 дней. Осталось только посмотреть, как это будет происходить на практике.

Электронные новации действительно есть. Оформление документов онлайн стимулируется уменьшением размера судебного сбора, а все бумажные документы судебных процессов постепенно будут переводиться в электронный вид. Расширяется и возможность принимать участие в судебных заседаниях посредством видеоконференции.

Но есть и регресс. Теперь суд может отказать в фото- и видеофиксации заседания и ограничить число присутствующих количеством сидячих мест. В будущем это даст серьезную почву для спекуляций и использования этой нормы в политических целях.

Ошибки теперь строго караются. Каждая опечатка и лишняя запятая в оформлении документов может обернуться истцу и ответчику серьезными расходами. Плата за ошибку составит от 800 до 16 000 грн. Это при том, что многие только недавно адаптировались к существенно увеличенному судебному сбору. Судиться в Украине становится все дороже и дороже.

Бизнесу тоже будет несладко. Весьма странная норма появилась в отношении юрлиц. Судьи получают право одностороннего принятия постановления против бизнеса при выявлении недостатков в его деятельности. Для этого достаточно, чтобы фирма просто упоминалась в судебном процессе. Вероятно, именно эта норма станет одной из самых скандальных, когда появятся первые случаи ее использования на практике.

Движемся к прецедентам. до сих пор в Украине роль Верховного суда заключалась в вынесении окончательных решений как суда последней инстанции в рамках общей юрисдикции. Теперь же Верховный суд будет накапливать практику рассмотрения дел, которые в дальнейшем должны рассматриваться по установленному шаблону. Образно говоря, вводятся элементы судебного прецедента, распространенного в странах британской системы правосудия. Если эта система действительно заработает, это во многом упростит судебную практику и обезопасит людей от двойных стандартов.

Вместо послесловия. Судебная реформа пока представляет из себя очень противоречивый симбиоз как весьма прогрессивных, так и очень устаревших и откровенно конъюнктурных новаций. Очевидно, что ее апробация на практике закончится необходимостью вносить серьезное количество правок уже в самое ближайшее время. И крайне важно, чтобы при этом сохранились и укоренились те позитивные моменты, которые есть в принятой реформе.