Дискуссия Mind: за и против налога на выведенный капитал
Каким образом новая система налогообложения может упростить ведение бизнеса и почему рискует подвергнуть дискриминации некоторых предпринимателей
Уже почти два года представители Государственной фискальной службы, Министерства финансов и депутаты совместно с бизнесом обсуждают идею внедрения в Украине налога на выведенный капитал (НнВК). Он должен заменить налог на прибыль – сложный для администрирования, коррупционный и по многим параметрам несправедливый по отношению к налогоплательщикам.
Аргументы сторонников НнВК: налогообложение только распределенной прибыли (дивидендов), и при этом отсутствие каких-либо поборов, если заработанные деньги остаются в компании; простота и прозрачность администрирования; сокращение количества проверок налогоплательщиков и минимизация административного давления на бизнес со стороны ГФС. Поэтому, НнВК должен сыграть роль своеобразного катализатора, который будет способствовать привлечению инвестиций в украинскую экономику.
Но, несмотря на справедливость этих доводов, у НнВК есть и оппоненты. Они считают, что новый налог нивелирует принцип равенства налогоплательщиков перед законом, поскольку его должны платить даже те компании, у которых есть убыток. Кроме того, НнВК, по мнению отдельных экспертов, не так прост с точки зрения администрирования и контроля, как уверяют его инициаторы.
Поскольку с 2019 года налог на выведенный капитал все-таки должен перейти из теоретической в практическую плоскость, Mind решил представить две точки зрения на этот вопрос. Аргументы за озвучила председатель комитета по вопросам налоговой политики Общественного совета при Минфине Татьяна Шевцова, которая является одним из непосредственных разработчиков законопроекта о НнВК.
А вот найти противников идеи нового налога оказалось не так легко. Хотя одним из оппонентов новации выступил МВФ, в экспертной среде, среди бизнеса и экспертов налог на выведенный капитал имеет много сторонников. Позицию «против» для Mind согласилась отстаивать только исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации (ЕВА) Анна Деревянко. Но сама ассоциация еще не сформировала единого мнения среди своих членов. Поэтому позиция ЕВА скорее похожа на пожелания доработать, чем категорическое отрицание.
Татьяна Шевцова, председатель Комитета по вопросам налоговой политики Общественного совета при Министерстве финансов Украины
Концепция налога на выведенный капитал имеет четыре ключевые преимущества над действующей системой.
Прозрачность и простота расчета. Согласно предложенной модели, когда прибыль реинвестируется, то есть остается в обороте предприятия, она не облагается налогом. Налогообложению подлежат только те средства, которые выводятся из бизнеса. Если путем выплаты дивидендов, то применяется ставка 15%, если другим способом (роялти, финпомощь, доначисления по ТЦО т. п.), то 20%. И нет больше ничего: ни налога на доходы физических лиц, ни налога на доходы нерезидентов (репатриация).
Транзакции между плательщиками также не являются объектом налогообложения. Любые операции по переводу денег, даже дарение одним плательщиком другому, не приводят к налогообложению.
Декларирование – только в случае, если есть объект налогообложения. То есть когда выплачены дивиденды. При этом администрирование заключается в проверке узкого, конкретного перечня операций, которые в свою очередь ограничены исключительно операциями плательщика налога на выведенный капитал с неплательщиком.
Поэтому исчезает потребность контролировать все без исключения доходы-расходы, нет необходимости проверять финансовый результат, в котором (как показывает практика) фискалы мало что понимают, но «успешно» доначисляют обязательства с дальнейшими обжалованием и судами.
Пока средства из бизнеса не выводятся, никто в бухгалтерию предприятия не вмешиваться. И формула начислений при выводе максимально проста, понятна и исключает регулирование «вручную». Таким образом, предложенная модель позволяет нивелировать как дискреционную, так и коррупционную составляющую в деятельности налоговиков. И самое главное – создать равные условия налогообложения и реальные инвестиционные стимулы, крайне важные для перезапуска экономики.
Предложенная модель дает бизнесу возможность изменить свое «налоговое поведение». Исчезает смысл в «двойной бухгалтерии», вводится принцип экономической целесообразности и налогообложения исключительно дивидендов, выплачиваемых по решению собственника. Такое построение взаимоотношений между бизнесом и властью должно способствовать восстановлению доверия, которого так не хватает в существующих условиях.
НнВК станет драйвером для притока капитала в Украину. Есть пример Эстонии, где аналогичная система работает уже 17 лет, и которая на второй год действия продемонстрировала существенный прирост поступлений инвестиций в страну. А на третий год Эстония вышла на тот уровень налоговых поступлений, который был до введения НнВК.
В Гонконге принцип освобождения от налогообложения реинвестируемых средств также способствовал экономическому рывку. К тому же, если учесть, что в Украине 85% налога на прибыль генерируют около 1000 компаний при 269 000 зарегистрированных плательщиков, а ежегодно из страны выводится около $11 млн капитала без налогообложения в принципе или по ставке 2,6% с пассивных доходов нерезидента, в целесообразности существования налога на прибыль возникают большие вопросы.
С 2017 года на НнВК перешла Грузия, которая уже получила 1,2% дополнительного роста ВВП. Также налог на выведенный капитал с 2018 года будет применять Латвия, которая, кстати, взяла за основу ту модель, которую мы предложили внедрить в Украине.
Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации:
Члены ассоциации из разных областей обращали внимание на различные проблемные аспекты законопроекта. Среди основных спорных моментов выделили следующие:
Негативное влияние на конкурентную среду в Украине. По мнению некоторых участников Ассоциации, новый налог способен нанести удар, в частности, по принципу равенства всех плательщиков перед законом, независимо от формы собственности и места происхождения капитала. А также по принципу нейтральности налогообложения, который заключается в установлении налогов способом, который не должен влиять на увеличение или уменьшение конкурентоспособности налогоплательщика.
Новый налог предлагается применять не к финансовому результату, а к отдельным операциям. Соответственно, плательщики, которые осуществляют операции, которые могут быть объектом налогообложения, заранее оказываются в менее выгодном положении по сравнению с плательщиками, которые таких операций не осуществляют.
При этом компании в одиноковом финансовом положении (одинаково убыточные или одинаково прибыльные) могут оказаться в неравном «налоговом» положении: некоторые убыточные плательщики будут вынуждены платить налоги, тогда как другие плательщики (даже прибыльные), будут фактически освобождены от уплаты налога.
Налогообложение процентов, выплачиваемых связанному лицу – нерезиденту. Вызвало беспокойство определение в качестве объекта налогообложения сумм процентов, выплачиваемых связанному лицу – нерезиденту, независимо от того, является ли сумма таких процентов arm's length (то есть обычной и экономически обоснованной).
Известно, насколько дорогими и ограниченными сейчас в Украине являются кредитные ресурсы. Благодаря кредитам, предоставляемым материнскими компаниями по доступным процентным ставкам, украинские предприятия имеют возможность осуществлять инвестирование в новое оборудование, привлекать квалифицированный персонал и, следовательно, развивать бизнес.
Налогообложение процентов, выплачиваемых связанному лицу – нерезиденту, по предложенной модели фактически обременяет налогами определенную категорию плательщиков независимо от результатов их деятельности. Следствием такого дискриминационного подхода может стать осложнение привлечения кредитных средств на международных финансовых рынках и, не исключено, сворачивание бизнеса некоторых компаний в Украине.
Вопрос перехода к предлагаемой модели налогообложения. Среди прочего, речь идет о накопленных налоговых активах (в частности, налоговых убытках). Для некоторых компаний, при переходе на новую модель налогообложения теряющих все убытки, такие потери неприемлемы. По их мнению, такие последствия наносят удар по инвестиционному климату страны, поскольку фискальная политика государства фактически будет игнорировать интересы добросовестных налогоплательщиков и усложнять их деятельность.
Кроме того, повторим, предлагаемая модель налогообложения будет предусматривать обязанность платить налог даже компаниям, которые в результате хозяйственной деятельности несут убытки; в то же время прибыльные компании смогут избегать уплаты налога.
Также участники ассоциации отмечали, что предложенная модель налогообложения не учитывает особенности деятельности в некоторых отраслях и фактически вводит их «запретное» налогообложение (prohibitive taxation) по операциям, которые являются критически важными для таких отраслей.
Администрирование налога на выведенный капитал. Опасения высказывались как в связи с необходимостью существенно дорабатывать программное обеспечение, так и применением налоговыми органами некоторых новых полномочий и т. п.
Мы будем знакомить правительство и других участников процесса обсуждения с замечаниями и постараемся найти консенсусную модель, поскольку в обществе, безусловно, существует запрос на совершенствование правил налогообложения, которые имели существенное влияние на инвестиционный климат.
Татьяна Шевцова:
Предлагая модель налога на выведенный капитал, мы, как авторы, пытались максимально тщательно подойти к оценке всех имеющихся практических проблем в применении действующего законодательства, а также к анализу состояния декларирования налога, показателей сводных деклараций за последние три года, накопленных убытков, переплат и т. п. Именно этот анализ и показательные тенденции в поступлениях по налогу на прибыль и имеющиеся проблемы подтвердили правильность и эффективность миграции на другую модель налогообложения.
Очевидно, решение об отказе от классического налогообложения прибыли и переходе Украины на инновационную модель не является простым, однозначным и вызывает неприятие со стороны приверженцев традиционного корпоративного налога, среди которых не только чиновники и бизнес, но и отдельные коллеги по консалтингу.
Однако обвинения в ограничении со стороны НнВК принципов равенства налогоплательщиков и нейтральности налогообложения не выдерживают никакой критики. Налог на выведенный капитал вообще является нейтральным к формам собственности, происхождению легальных инвестиций и влиянию на конкуренцию, не дает никаких преференций или исключений по приведенным приоритетом.
Другое дело, что НнВК, предоставляя бизнесу безусловное право самостоятельно определять, когда и в каком объеме уплачивать налог в бюджет, одновременно предлагает элементы защиты национальной налоговой базы.
Так, отдельные так называемые приравненные операции, по своей экономической сути выступают предохранителями избежания налогообложения или злоупотребления нормами законодательства с целью получения неправомерной налоговой выгоды, подлежат принудительному налогообложению в случаях применения соответствующих механизмов.
При этом экономическая целесообразность отказа бизнеса от осуществления приравненных операций является самым действенным и цивилизованным инструментом противодействия таким вредным схемам. Аналогичные меры предосторожности действуют в большинстве налоговых законодательств и не являются чем-то дискриминационным или недопустимым.
Более того, многолетний опыт применения аналогичной модели налогообложения прибыли в Эстонии, которая является членом ЕС, переводит любые обвинения со стороны оппонентов НнВК в ранг манипуляций.
О начислении процентов. Очень жаль, что критики не нашли времени на ознакомление с текстом законопроекта. И жаль, что на этапе работы рабочей группы при Министерстве финансов, в которую были включены эксперты ЕБА, они откровенно игнорировали участие в разработке норм законопроекта, оставаясь идейными противниками.
Откровенное манипулирование оппонентов в вопросе налогообложения процентов состоит в том, что фактически в модель НнВК перенесены действующие нормы ограничения (отчисления) процентов, и эти нормы не предусматривают безусловного налогообложения процентов по всем займам от связанных лиц – нерезидентов.
Налогообложению подлежат проценты, рассчитанные по так называемому правилу «тонкой капитализации», которое по своей сути и устанавливает налогообложение «скрытых дивидендов», уплачиваемых за проценты по займам от связанных лиц.
Сама же практика ужесточения правил ограничения (отчисления) процентов является международной практикой, с учетом последних установок OECD в части противодействия размыванию налоговой базы и выведению прибыли из-под налогообложения (BEPS), а также обязательной имплементации правил ограничения учета процентов по займам странам ЕС (Директива 2016/1164).
О переходном периоде. Вопрос переноса убытков является ключевым для убыточных компаний, в том числе и таким, который позволяет в перспективе не платить налог на прибыль в бюджет Украины. Однако в отличие от установившейся практики по ограничению учета убытков прошлых лет 2012–2015 годов (ЗУ №4834-VI) в модели налога на выведенный капитал убытки являются нейтральными до налогообложения. Есть прибыль – платишь дивиденды и, соответственно, налог. Нет источника выплаты дивидендов – отсутствует и база налогообложения.
Также объективны обвинения в якобы неучете особенностей деятельности отдельных отраслей и критически важных отраслевых особенностей. Например, банковские учреждения в новой модели получат право оставаться плательщиками налога на прибыль в течение трех лет (с целью постепенного учета признанных налоговых активов без существенного влияния на регулятивный капитал).
Об администрировании. Что касается общего принципа НнВК – объектами являются исключительно операции «плательщик НнВК – неплательщик НнВК». Это само по себе существенно сужает круг транзакций, которые будут подпадать под администрирование. Основной объект – выплата дивидендов в пользу неплательщика (физлицо, нерезидент) без дополнительного налогообложения налогом на репатриацию и НДФЛ. Также все четко и понятно, и каких-либо проблем администрирования не вызывает вообще.
Что касается администрирования так называемых приравненных платежей. Действующий налог на прибыль приводит к необходимости постоянного контроля и проведения проверок со стороны налоговых органов более чем 100 000 компаний. При введении НнВК это количество не превысит 10 000. И в первую очередь это компании, которые контролируются с ТЦУ.
Более того, именно вопросам внедрения эффективных элементов и средств электронного администрирования НнВК уделялось много внимания еще на этапе регуляторного согласования законопроекта в Минфине, с Национальным Банком, дополнительная тщательная доработка именно в этом вопросе проведена и в Администрации Президента.
Таким образом, новая модель уже сама гарантированно приведет к существенному уменьшению общих затрат на администрирование как для государства, так и для подавляющего числа плательщиков, будет способствовать существенному уменьшению количества проверок и налоговых споров. При этом контроль сосредоточится на важных и значительных объектах (ТЦУ, «тонкая капитализация», прежде всего).
Следует отметить, что именно в том и состоит концепция замены налога на прибыль налогом на выведенный капитал, чтобы ограничительные расходы стали прямым объектом налогообложения не только для прибыльных компаний, но и для тех, кто накопил (совокупно) больше 1 трлн грн убытков. В этом заключается и равенство налогообложения и обеспечение поступлений в бюджет, вероятное проседание которых в первые два года было главным контраргументом оппонента.
К тому же механизм прямого налогообложения «ограничительных расходов» (не только процентов) является принципиальной идеей НнВК, и любые попытки внести исключения концептуально недопустимы.
На самом деле мое непосредственное участие в двух заседаниях налогового комитета ЕБА и общения с другими комитетами ЕБА свидетельствует, что собственно бизнес одобрительно воспринимает НнВК. Представители бизнеса, который входит в ЕБА, принимали активное участие в выработке законодательных изменений в рабочей группе при Министерстве финансов и одобрительно относятся к переходу с налога на прибыль на НнВК.
Поэтому, возможно, пришло время быть откровенными: сопротивление оказывается административным персоналом и консультантами, природа такого сопротивления – принципиальное неприятие самой модели налогообложения по НнВК. А при таких обстоятельствах все разговоры об улучшении, обсуждение «дыр» в бюджете и учет убытков являются нелогичными и имеют целью только одно: затянуть принятие законопроекта. Все остальное – «от лукавого».
Введение НнВК предоставляет бизнесу и государству возможность перехода на модель прямого налогообложения компаний, консолидирует ресурсы для переоснащения и обновления основных фондов и на системной основе формирует перспективу восстановления украинской экономики.
Так какую цену государство и бизнес должны заплатить за затягивание оппонентами перехода на НнВК разговорами о «широком обсуждении», «доработке» и т. д.? Стоит ли еще на год откладывать принятие готового и согласованного на всех уровнях законопроекта?
Анна Деревянко:
О налогообложении процентов, выплачиваемых связанному лицу – нерезиденту. Правила, которые применяются сейчас, существенно отличаются от предлагаемых. Действующие правила только ограничивают, при определенных условиях, сумму процентов, которые разрешается включать в расходы в отдельном периоде. Однако если у предприятия есть убытки или другие бизнес-расходы, то даже невключение в расходы части процентов не приведет к необходимости платить налог. Не удивительно, что предприятия, для которых этот вопрос является актуальным, обращают на него внимание.
Наверное, самым оптимальным способом достижения консенсуса было бы изменение тех частей предлагаемых правил, которые вызвали замечания. Нашей целью является именно решение проблемных вопросов, учет практических ситуаций. Без сомнения, это легче сделать, пока нормативный акт еще не вступил в силу.
В любом случае мы продолжаем сбор мнений участников ассоциации по различным техническим вопросам. Если замечания останутся, мы будем информировать о них соответствующие государственные органы, которые, собственно, и будут решать – учитывать или проигнорировать такие замечания.
Если вы дочитали этот материал до конца, мы надеемся, это значит, что он был полезным для вас.
Мы работаем над тем, чтобы наша журналистская и аналитическая работа была качественной, и стремимся выполнять ее максимально компетентно. Это требует финансовой независимости.
Станьте подписчиком Mind всего за 196 грн в месяц и поддержите развитие независимой деловой журналистики!
Вы можете отменить подписку в любой момент в собственном кабинете LIQPAY, или написав нам по адресу: [email protected].
