Тайны «скифского золота»: как заработать на национальном достоянии Украины

Вчера, 11 июня 2019 года, Апелляционный суд Амстердама должен был объявить окончательное решение о возврате экспонатов крымских музеев из коллекции «Крым – золотой остров в Черном море» в Украину. Однако, процедуру, не объясняя причин, перенесли на 16 июля. Она пройдет без публичных слушаний, а решение будет обнародовано на сайте суда в 11 утра по местному времени.

Тяжба вокруг так называемого скифского золота началась еще в 2014 году, после окончания выставки в нидерландском музее Allard Pierson. Тогда музей решил самоустраниться от решения проблемы: «Любое наше решение о передаче экспонатов вызовет протест одной из сторон и будет рискованным для музея. Мы подождем, что скажет суд».

14 декабря 2016 года Окружной суд Амстердама постановил, что, поскольку лишь суверенные государства, то есть Украина, могут претендовать на объекты культурного наследия, то и коллекция «не подлежит возврату» в Крым. Российская сторона немедленно оспорила этот вердикт в апелляционной инстанции.

Пока длилась тяжба, в Украине нашлись люди, которые решили заработать на ценных исторических экспонатах. Как именно развивалась эта детективная история, изучал Mind.

Как «скифское золото» оказалось в Европе? В начале февраля 2014 года Центральный музей Тавриды, Керченский историко-культурный заповедник, Национальный заповедник «Херсонес Таврический», Бахчисарайский историко-культурный заповедник и Музей исторических драгоценностей (Киев) сформировали и отправили «на гастроли» по Европе выставку «Крым – золотой остров в Черном море».

Всего более 2100 предметов (золотые и серебряные украшения, посуда, детали одежды, оружие и т. п. – Mind) оценочной стоимостью около 13 млн евро должны были выставляться в ряде европейских музеев. Но после выставок в Бонне (Rheinisches Landesmuseum) и в Амстердаме (Allard Pierson Museum) скифское золото и другие артефакты в Украину так и не вернулись. После оккупации Крыма весной 2014 года чиновники из Москвы решили, что «аннексированные» археологические сокровища должны стать собственностью Российской федерации.

Единственное исключение новые «власти» Крыма сделали для киевского Музея исторических драгоценностей. Они не нашли никаких оснований, чтобы претендовать на греческий «золотой шлем», сарматский меч, шейную гривну из «Толстой могилы» и еще 16 предметов (оценочная стоимость 11,5 млн евро. – Mind), которые в сентябре 2014 года благополучно вернулись в Киев.

С чего началась афера? Пока Российская федерация и Украина спорили за «золото и тайны Черного моря», несколько предприимчивых киевлян решили передать национальное достояние в третьи руки. Они представили в суд Амстердама и в музей Allard Pierson документы о том, что часть коллекции якобы принадлежит парафии с. Бельковцы (Житомирская обл., УПЦ КП). Голландцы, далекие от реалий украинской повседневности, верифицировать описи, справки и прочее не стали – и предпочли избавиться от части спорной коллекции.

Речь идет о 115 предметах скифско-сарматского периода из разных музеев. Но вместо Украины эти предметы были перевезены в Испанию и помещены в депозитарий компании Grupo Inviam, которая предоставляет услуги хранения. Mind не удалось выяснить, в какую сумму эти экспонаты были оценены в Амстердаме, но в Мадрид они «въехали» уже с оценкой в 123 млн евро. По крайней мере, именно на такую сумму их застраховала компания BKS Group. Имея такой внушительный страховой полис на руках, предприимчивые люди вполне могли рассчитывать на получение кредита в каком-нибудь не очень щепетильном украинском банке на сумму до 60 млн евро.

Как о ней стало известно? По совершенной случайности информация о предложении археологических раритетов в качестве залога летом 2018 года попала в руки Национальной полиции. Сумма была настолько внушительной, что правоохранители решили проверить информацию о столь ценных предметах старины.

И выяснилось, что речь шла не о скифском золоте, которое давно и благополучно вернулось в Киев, а о менее ценных предметах: готских «орлиноголовых» пряжках, золотых застежках-фибулах, перстнях, серьгах и т. п. А столь завышенная сумма страховки была основана на заключении украинского эксперта с громкой фамилией. В Украине уже был практически на старте политический сезон, поэтому в Нацполиции решили сначала допустить «утечку информации» в СМИ – и посмотреть, что из этого получится.

Какая связь между музейными раритетами и политикой? На тот момент украинский эксперт уже фигурировал в ряде уголовных дел, и по некоторым из них даже были вынесены судебные решения. Например, решение №522/12848/18 от 25.07.2018, в котором следственный судья Приморского районного суда Одессы назвал в числе подозреваемых «ОСОБУ_3, який є доктором геолого-мінералогічних наук та до 2012 року займав посаду директора та головного бухгалтера ТОВ «Музей історичного культурного надбання», видаючи себе за професора археології Київського університету, яким він не є; він виготовив та передав ОСОБА_5 мистецтвознавчу експертизу, в якій зазначив стан колекції, кількість експонатів та їх вартість за їх відсутністю».

«ОСОБОЙ_3» оказался Владимир Индутный, который до сих пор является руководителем частного музея «Платар». Кроме того, заработную плату он получает от одного из соучредителей музея, недавнего кандидата в президенты Украины – Сергея Таруты. Понятно, что накануне и во время предвыборной кампании в Нацполиции решили не привлекать внимание избирателей к такой скандальной информации.

Чем известны музей «Платар» и Владимир Индутный? Начало коллекции «Платар» положил Сергей Платонов, известный в конце 1980-х – начале 1990-х бизнесмен, имевший отношение к добыче золота на российском Севере.

«В 1994 году началась новая волна эмиграции из Украины. Люди продавали целые собрания картин, – рассказывал позднее сын Платонова, Николай. – [В это время] отец увлекся живописью, предпочитал работы старых мастеров. За два года мы приобрели большое количество работ средневековых европейских художников. В 1996 году отец продал большую часть коллекции, чтобы получить средства на приобретение предметов старины». А оценивал картины, драгоценности и предметы старины Владимир Индутный, экс-директор Геммологического центра Украины и самодеятельный эксперт-искусствовед.

Правда, методикой он пользовался странной: «Стоимость коллекции картин, переданной в залог банку «Таврика», Индутный оценивал по цене одного квадратного дециметра, а также на основании лично рассчитанного «индекса социокультурной ценности и ликвидности». [Согласно его заключению] в 2011 году квадратный дециметр картины стоил $2,7, а в 2012 году уже $4,6. Эти цифры применялись ко всей коллекции, независимо от имени художника и датировки». Неудивительно, что под залог столь «высоко оцененных» картин банк «Таврика» выдал кредитов на сумму более 4,3 млрд грн, или $537,5 млн (по курсу того времени. – Mind), после чего в 2013 году обанкротился.

На сегодня часть коллекции, хранящейся в депозитарии Grupo Inviam, арестована решением Приморского суда Одессы. Страховая компания BKS Group, пусть и с некоторыми потерями для репутации, избежала банкротства. Знаменитому «скифскому золоту» ничего не угрожает, и Украина сохранила надежду на возвращение из Амстердама в отечественные музеи всей коллекции раритетов и артефактов. Но пока полиция Испании не разберется с этой аферой, а суд в Амстердаме не вынесет окончательного решения – исторические ценности в нашу страну не прибудут.