Шпаргалка для Федорова: что мешает работать «Киевстар», «Ланету», «Датагруп» и другим

Новый комитет ВР по цифровой трансформации начал свою работу со скандала. Его депутаты и глава одноименного министерства Михаил Федоров попали под шквал критики «благодаря» внесению в важный для телекомотрасли законопроект №1083 «Об электронных коммуникациях» нескольких спорных норм: «паспортизации» SIM-карт, обязательной регистрации IMEI и т.п. После скандала документ сняли и отправили на доработку. Такая же участь постигла еще один нужный индустрии законопроект №1086 «О радиочастотном ресурсе». Когда отшлифованные документы вновь появятся в Раде – неизвестно.

Пока же Mind попросил топов телекомкомпаний и регулятора выделить самую актуальную проблему, которую может оперативно решить комитет ВР по цифровой трансформации и/или создаваемое профильное министерство. Издание опрашивало крупных и небольших игроков из разных ниш индустрии, так как интересы у них порой противоположные.

Спойлер 1: предложить вернуть норму о паспортизации никто не рискнул.

Спойлер 2: общая боль всех респондентов – растущие в геометрической прогрессии кражи оборудования и повреждения сетей. Эту проблему по силам оперативно устранить новому-старому министру МВД. Но уже который год Арсен Аваков не находит времени ликвидировать «приработок» своих подчиненных.

Александр Когут, директор по регуляторному бизнесу «Киевстар»:

Телекомрынок в 2017 году получил «Закон о доступе к инфраструктуре», который должен упростить процесс установки базовых станций (БС) и телекомоборудования на объектах коммунальной собственности. Это очень важно, ведь на повестке дня государства – интернетизация сел, а для этого операторам понадобится строить много новых БС.

К сожалению, очень часто местные власти, городские, поселковые советы, управляющие компании по обслуживанию жилищных фондов районов, ОСМД и т.д. действуют в ущерб цифровизации страны и чинят препятствия телекомоператорам. Например, отказывают в подписании или продлении договоров аренды площадок для размещения оборудования без законного основания. Такие случаи были в Николаеве, Одессе, других городах.

Мы сталкиваемся не только с проблемой невыполнения этого закона, но и с нарушениями норм специального законодательства в сфере аренды со стороны балансодержателей объектов. Например, в Николаеве депутатская комиссия по вопросам коммунальной собственности в течение очень долгого периода и под различными предлогами фактически блокировала процесс подписания договоров аренды.

Есть случаи, когда владельцы инфраструктуры, которые уже согласовали размещение телекомоборудования и подписали договор, отзывают свое согласие под давлением местных жителей, которые против базовых станций. Очень показательный случай был в Черновицкой области, где для строительства ВОЛЗ пришлось нанимать вооруженную охрану, поскольку наш подрядчик столкнулся с угрозами физического насилия со стороны неизвестной агрессивно настроенной группы лиц.

Наталия Давиденко, начальник департамента регуляторных отношений и стратегии lifecell:

Самой актуальной проблемой мы считаем ограничение конкуренции на рынке путем установления крупными операторами необоснованно завышенных цен на звонки на другие сети. У НКРСИ нет полномочий анализировать и регулировать рынки (кроме оптового рынка терминации трафика). У регулятора отсутствует процедура устранения такого злоупотребления крупными игроками.

Эволюционное развитие телеком-рынков во всем мире проходит по одинаковому принципу – сначала это переход от государственной к частной монополии, на смену которой приходит частичная конкуренция и, наконец-то, устанавливается полная и свободная конкуренция.

У нас же происходит завышение цен звонков на другие сети доминирующими операторами и вытеснение других игроков, используя известный и давно устраненный в развитых странах механизм как «эффект связанности», т.н. club effect. Завышение стоимости звонка на другие сети ограничивает возможность абонента сменить оператора, даже при наличии более привлекательного предложения. Это полностью противоречит стратегии развития эффективной конкуренции и свободе выбора потребителя. Более того, использование долгожданной процедуры MNP ограничивается этим же методом club effect.

Для устранения этой проблемы необходимы параллельные процессы:

• приведение такс терминации трафика (которые являются основой себестоимости звонка на другую сеть и сейчас в 3-4 раза выше себестоимости) к уровню себестоимости, что давно сделано в развитых странах, в том числе ЕС;
• имплементация директив ЕС, предусмотренных Соглашением об ассоциации, в части приведения полномочий Национального регулятора к европейским, где НКРСИ имеет возможность анализировать все рынки и, в случае выявления проблем на них, устранять эти проблемы путем наложения регуляторных обязательств.

Однако решению проблемы противостоят крупнейшие операторы, которые и используют это для удержания и увеличения своей абонбазы и вытеснения с рынка меньших игроков.

Виктор Мазур, собственник «Ланет»:

Главная проблема фиксированных провайдеров – невыполнение закона о доступе к инфраструктуре. Местные власти, ОСМД, облэнерго мешают развитию провайдеров как в части доступа к инфраструктуре, так и в непомерных и необоснованных платежах за саму инфраструктуру. Нужно внести изменения в закон: уменьшить оплату за доступ к инфраструктуре и ввести уголовную ответственность за невыполнение норм документа. Затормозить решение проблемы могут вышеперечисленные игроки или их представители в парламенте и правительстве.

Третья проблема – пиратство контента. Считаю, нужно разработать законопроект, который дал бы возможность по упрощенной процедуре закрывать пиратские ресурсы и усилить уголовную ответственность за пиратскую деятельность.

Александр Арутюнян, глава комитета ИнАУ по экономической конкуренции, директор интернет-провайдера «Паутина.NET»:

Боли у всех разные: телеком-рынок очень разрознен и диковат. Даже в проблеме доступа к инфраструктуре телекомщики видят разные пути решения. Крупные компании могут и хотят платить за размещение базовых станций, но не очень желают оплачивать «сервитут» (доступ в дома для фиксированных услуг). Мелкие и средние, наоборот, пытаются пролоббировать действие закона с отсекающими финансовыми механизмами, чтобы оплата за доступ была уменьшена и не увеличивалась. В вопросах ценообразования своих услуг также у каждого свое видение проблемы и ее  решения.

Я бы выделил две самые большие объединяющие проблемы. Первая – неработающий закон о доступе к инфраструктуре.

В целом закон отлично выписан и его надо просто начать выполнять. Но во всех созывах ВР очень много тех, кому не хочется отказываться от лоббизма большого бизнеса, а собственники инфраструктуры, как правило, являются представителями такого большого бизнеса. К примеру, лоббисты энергетических компаний, которые не хотят, чтобы телеком мало платил. Или, например, Киевгорсвет, который привык к «дойке» провайдеров, а тут появился закон, который против этого.

Вторая проблема – низкий ARPU (средний чек), так как рынок не растущий, а тут еще и девальвация была огромной и демпинг ряда игроков рушит рост отрасли. Чем меньше объем рынка, тем услуги и сервис становятся менее качественными. Нет денег: мы просто держимся.

Решение этой проблемы –  более глубоко и тонко. Главное не навредить: лишняя регуляция может усугубить ситуацию. По моему субъективному мнению, надо вносить изменения в конкурентное законодательство, которое будет защищать мелкий и средний бизнеси и конкуренцию не только от монополий, а предупреждать образования монополий. То есть пока мелкие и средние участники рынка еще живы, они нуждаются в защите от демпинга крупных игроков с большим финансовым плечом.

За рубежом есть неплохие практики, где работают подобные инструменты. Хотя сторонник того, чтобы не брать под копирку, а разработать изменения к законодательству. К примеру, ряд таких инициатив изложены в нашем Кодексе правил честной конкуренции. Документ уже утвержден съездом ИнАУ и ожидает последних правок на общем объединенном комитете между всеми отраслевыми ассоциациями. По сути, именно АМКУ должен заниматься решением подобных вопросов в разрезе защиты мелкого и среднего бизнеса. В данный момент в АМКУ видят реальность и суть проблем, но сетуют на отсутствие законодательных механизмов полноценно влиять на ситуацию.

Назар Третяк, совладелец интернет-провайдера «Астра» (Львов):

На сегодня в области наблюдаются две проблемы: неадекватная демпинговая политика компаний-конкурентов и непрозрачные условия сотрудничества с ОСМД. В первом случае мы имеем дело с ценовой политикой, когда стоимость услуги значительно ниже среднерыночной. Этим злоупотребляют мелкие провайдеры. Зато крупные компании часто злоупотребляют акционными предложениями на грани. То есть имеется в виду, что предлагаются акционные предложения по очень низкой цене, которые после окончания срока действия или продлеваются, или видоизменяются, при том опять же ключевым параметром привлекательности остается цена.

В вопросе сотрудничества с ОСМД есть другая проблема, которая заключается в том, что головы часто видят себя этакими князьками, предлагают свои, зачастую не очень демократичные, условия сотрудничества. Несмотря на существование закона «О доступе к инфраструктуре», ОСМД часто предлагают такие условия, например, как оплата в размере 10% от оборота по дому или диапазоны цен от 200 до 700 грн за один телекоммуникационный узел. В случае использования технологии FTTB это часто выходит за рамки здравого смысла, потому что бывает, что на больших домах есть от трех узловых точек. Технология PON могла бы решить вопрос, потому что нет потребления электроэнергии, но ОСМД тогда или приходят в замешательство, каким образом считать, чтобы иметь от провайдера выгоду, или просто находят причины отказать. Хотя должен сказать, что в последнее время нам попадаются и адекватные ОСМД, которые заключают договора действительно на основании закона.

Решение проблем вижу в том, чтобы продолжить работу законодательного органа в направлении создания действенных законов, органов исполнительной власти – в направлении разработки методик их выполнения. Пожалуй, одним из вариантов борьбы с демпингом должно быть определение минимальной общерыночной цены на услугу, соответственно, необходимо бороться со злостными демпингаторами. Также различного рода акционные предложения должны действовать не более месяца-двух. Нигде в других отраслях хозяйствования нет таких нелепостей, пример, проезда в такси всего за 1 грн в течение года, или предложения от продавцов очищенной воды: купить абонемент на полгода и получить умный чайник в подарок.

Андрей Каленский, директор департамента регуляторного обеспечения ПАО «Укртелеком»:

Есть группа факторов, сдерживающих развитие телеком-рынка. Первый – кражи и злоумышленные повреждения элементов телекомсети. Касается всех участников рынка: как фиксированных, так и мобильных операторов.

Ежегодно только на сети «Укртелекома» происходит более 20 000 таких случаев. За 2018 год украдено более 2 800 метров медного кабеля или больше 7 км в день. Стоимость украденного кабеля исчисляется десятками миллионов гривен. А в сумме с недополученной прибылью от поврежденных линий ущерб составляет сотни миллионов гривен в год. Сравнимые, хотя и меньшие потери у национальных операторов мобильной связи.

В то время как преступник отделывается административным штрафом в несколько сотен гривен. Ситуация требует принятия мер на всех уровнях, в том числе: усиление контроля над пунктами приема цветного металлолома, запрет на прием определенных видов лома от населения или за наличный расчет, усиление ответственности за преступления, связанные с телекоминфраструктурой.

Второй – задержка выплат или вовсе отсутствие компенсаций оператору за телекомуслуги, предоставленные льготным категориям граждан.

Третий – госрегулирование тарифов на услуги фиксированной голосовой телефонии. Это давно устаревшая практика, так как стационарный телефон давно утратил свое социальное значение. Сегодня фиксированная телефония занимает не более 10% доли рынка голосовой телефонии и регулировать ее стоимость не имеет никакого рыночного смысла.

Из-за вышеперечисленных факторов, операторы недополучают прибыль и несут убытки. Рассчитываем, что скоро проблемы будут решены парламентариями.

Важным вопросом на повестке дня для нового состава правительства остается сокращение цифрового разрыва в Украине. Сегодня в Украине почти половина населения сельской местности (около 6,4 млн людей) не имеет доступ к широкополосному интернету. Централизованный подход к решению вопроса, по нашему исследованию, позволит сократить такой разрыв в 2,5 раза за короткое время и создаст все необходимые условия для реализации государственной программы «Страна в смартфоне».

Михаил Шелемба, СЕО «Датагруп»:

Двигаясь в направлении программы «Страна в смартфоне», мы видим, что в приоритете по-прежнему остаются вопросы доступности современных услуг связи для 100% пользователей в любой точке страны. Это невозможно без беспрепятственного доступа операторов к инфраструктуре и защиты сетей электронных коммуникаций как части критической инфраструктуры страны.

Также одновременно с расширением покрытия надо решать проблемы контента (административных услуг) и защиты информации в сетях. Это, по нашему мнению, и есть задачи для профильного министерства.

Ожидаем, что с новыми правовыми нормами будут урегулированы вопросы усиления ответственности за умышленное повреждение сетей, препятствование доступу к инфраструктуре, а также вопросы совместного использования частот, технейтральности, дерегуляции деятельности в сфере электронных коммуникаций и использования РЧР. Действующие сегодня профильные законы давно устарели и тормозят развитие отрасли. 

Для успешного внедрения задекларированных программ ВР должна услышать консолидированную позицию рынка и взвешенно, продуманно имплементировать европейские принципы и нормы в украинские законы.

Александр Животовский, глава НКРСИ:

Выделить одну или даже несколько актуальных проблем невозможно, все процессы как и сам прогресс в сфере телекома взаимосвязаны.

Поэтому наши пожелания к работе Комитета ВРУ по цифровой трансформации заключаются именно в конструктивной и оперативной работе над осовремениванием профильного законодательства. Специалисты НКРСИ готовы к результативному сотрудничеству и с комитетом, и с профильным министерством.