На хайпе: как популярные сервисы борются с распространением фейков о коронавирусе в Украине

Кто из вас с момента регистрации первого зараженного коронавирусом в Украине не получал сообщения от друзей, коллег, родственников или любимых каналов в Telegram/Viber с рекомендациями от «китайского врача», «индийских знахарей» и прочих «экспертов» о том, как предотвратить заражение? Среди самых частых советов – «полощите горло спиртом или вот этим препаратом»; «излечиться можно комбинацией таких-то средств»; «ешьте больше жиров»; «нет, только не жиры, нужны углеводы»; «избегайте белковой пищи»; «наоборот, организму нужно побольше белка»; «защититься можно только мирамистином – он лучше спиртосодержащих антисептиков»; «пейте алкоголь – он убивает вирус» и т. д. 

Подобные посты написаны по единой схеме. Они ссылаются на «авторитетный источник», пестрят общеизвестными фактами из выпусков новостей о ситуации с болезнью в мире и некоторых мерах по защите, при этом всегда содержат рекомендации, противоречащие официальной позиции Всемирной организации здравоохранения и местных профильных ведомств. Это не останавливает многих получателей сообщений от желания «помочь ближнему», поделившись «полезным» контентом, вопреки призывам разных платформ пользоваться только официальными источниками и несмотря на активность МОЗ Украины во всевозможных соцсетях и мессенджерах. Mind разбирался, какие способы борьбы с дезинформацией есть у популярных сервисов и как они их используют для противодействия фейкам.

Краткая история «борьбы за чистоту помыслов»

Предыдущие информационные кризисы заставили платформы пересмотреть свои политики в отношении пользовательского контента. После скандалов с утечками персональных данных и манипуляциями во время предвыборной гонки в США Facebook изменил подход к модерации размещаемых в соцсети сообщений. Появилась возможность пожаловаться на рекламные или обычные посты (модераторы «вручную» перепроверяют их после поступивших жалоб). Соцсеть также внедрила фактчекинг, который осуществляют эксперты в этой сфере, с помощью специальных алгоритмов снизила распространение неправдивых постов и пометила сомнительные данные как дезинформацию, а также ограничила бизнес-инструменты для подозрительных аккаунтов.

Google понес  из-за обвинений в манипуляциях во время американских выборов меньше репутационных потерь. Впрочем, компания регулярно получает на орехи из-за того, что темнит с работой алгоритмов выдачи, но дальше скандалов зачастую дело не идет.  

Но если предвыборные манипуляции – это для Соединенных Штатов вопрос в том числе свободы слова, и тут Google ограничилась санкциями против сообщений (пометка о фейке, уменьшение распространения), то Facebook после обвинений в разжигании геноцида в Мьянме и теракта в Новой Зеландии быстро «научился» по требованию властей удалять опасный контент. Аналогично поступил и Youtube. 

А после вспышек кори многим платформам пришлось обратить внимание на влияние фейков и теорий заговора на глобальное здоровье. Информация, противоречащая официальной позиции ВОЗ, была запрещена и удалялась из соцсетей. 

В то же время мессенджеры развивались по другому пути. На их политику в большей мере влияли страхи пользователей перед утечкой персональных данных и переписки в руки государства или частных компаний. В качестве главных «антигероев» выступали китайские Weibo и WeChat, контент которых на 100% цензурируется. Поэтому в последние годы мессенджеры начали внедрять сквозное шифрование. И те, кто смог доказать свою безопасность для пользователей (например, Telegram после скандалов с блокировкой в РФ), выросли в разы.

Аудитория Telegram

Источник: Википедия

Появлялись и сообщения о том, что Facebook или Skype могут удалять посты из частной переписки, если алгоритмы находили в них опасный контент. С подобным приходилось сталкиваться журналисту Mind, кроме того, такие случаи освещались в СМИ.

Если с точки зрения свободы слова WeChat стал антипримером для мессенджеров, то его всеобъемлющий функционал, большое количество инструментов для заработка и лояльность аудитории не давали спокойно спать конкурентам за пределами Китая. Руководство Viber, например, открыто признает, что его вдохновляется китайской платформой. Поэтому развитие сообществ, как публичных, так и закрытых, чатов с большим количеством участников и т. д. стало закономерным для многих сервисов. Представив фактически инструменты соцсетей, платформы для общения сохранили позиционирование мессенджеров: уютных и защищенных мест, где никто не сможет увидеть, чем вы занимаетесь.

Таким образом, к ситуации с пандемией крупнейшие сервисы подошли с разработанными политиками безопасности и инструментами для быстрого и действенного реагирования. Мессенджеры – с идеологией защиты частной переписки и большими амбициями в части контента. 

Коронавирус и информгигиена в Украине

В Украине, как и во многих странах мира, которые борются с дезинформацией о коронавирусе, есть только один официальный источник информации. Это Министерство здравоохранения. Новости о COVID-19 публикуются на соответствующем ресурсе и дублируются на популярных площадках вроде мессенджеров, соцсетей типа Instagram (принадлежит Facebook) и TikTok. 

Технологические сервисы в нашей стране исповедуют те же принципы распространения информации о вирусе, что и во всем мире, – призывают пользователей доверять официальным источникам.

Сервисы Google. Google разработал страницу, где собрана вся информация и последние новости о вирусе. Там можно проверить себя, если возникла боязнь заражения, узнать о симптомах и официальных данных, касающихся лечения на текущий момент. В компании есть круглосуточная группа реагирования, которая держит связь с ВОЗ и локальными официальными организациями здравоохранения в странах присутствия. IT-гигант со всех своих ресурсов направляет пользователей с соответствующими запросами на официальные источники. 

Также в Google занимаются борьбой с дезинформацией на всех своих площадках и удаляют публикации с неправдивой или непроверенной информацией, блокируют спекулятивные рекламные объявления и помогают в размещении рекламы ВОЗ и социальных организаций. На эти цели был выделен бюджет в $25 млн с перспективой возможного увеличения. 

Кроме того, Google закрыла монетизацию для видео, где упоминается коронавирус, кроме создателей, которые прошли процедуру верификации (в частности, официальные источники и СМИ), когда компания может быть уверена, что в материалах нет спекуляции на тему COVID-19.

Глобальная политика соблюдается и на украинском уровне. Редакция Mind проверила, реально ли найти в Google фейки. На запрос «купить лекарство от коронавируса Киев» поисковик выдает только ссылки на официальные организации и крупные СМИ с новостями по теме.

Для сравнения мы попробовали сделать то же самое в уже непопулярном в нашей стране, но все еще живом поисковике «Яндекс», где чистота выдачи отличалась. «Яндекс» нашел товары на Prom (маски и дезинфекторы), а также – ссылки на российские ресурсы с сомнительным контентом. 

Facebook (+Instagram). Facebook еще в январе начал удалять публикации, которые содержат дезинформацию и конспирологические теории на тему коронавируса, и блокировать спекулятивные рекламные объявления о медицинских препаратах и средствах защиты от COVID-19. 

Упомянутые в предыдущем разделе принципы модерации контента начали использоваться и для проверки публикаций о коронавирусе. Для этого были задействованы 55 партнеров компании по всему миру, сертифицированные международной сетью фактчекинга. 

Первое время соцсеть настолько рьяно блокировала распространение любой информации на тему вируса, что под «бан» подпадали даже публикации СМИ с проверенным контентом. Со временем компания извинилась за такое поведение и объяснила его нехваткой ресурсов на проверку контента, количество которого резко возросло. А буквально на днях объявила о поддержке локальных медиа, пострадавших от коноравируса, в виде гранта в $100 млн. Правда, пока только в США.

Около недели назад Facebook запустил программу фактчекинга и в Украине. Партнерами соцсети по отсеиванию вредоносного контента стали Vox Check и Stop Fake. Они же занимаются проверкой публикаций о коронавирусе. Но в компании жалуются, что объем работы в этом направлении – просто огромный. «Борьба с дезинформацией и обеспечение достоверными данными в Украине требует гораздо больших усилий, предполагает привлечение компаний, организаций и государственных учреждений», – заявили в пресс-службе Fb. Например, на днях СБУ выявила среди пользователей соцсети группу агитаторов, которые получали из РФ задания сеять панику и дезинформацию о коронавирусе на территории Украины.

Скриншот задачи для агитаторов

В ответ на запросы о коронавирусе украинские пользователи Facebook направляются на сайт МОЗ, посвященный COVID-19. Попытки автора (в качестве эксперимента) вручную найти подозрительный контент на тему коронавируса не увенчались успехом. 

Viber. После того как COVID-19 начал стремительно распространяться в Украине, в Viber появилось официальное сообщество украинского МОЗ с информацией, посвященной вирусу, о чем мессенджер поспешил уведомить пользователей. На момент подготовки материала в группе уже было около 3,5 млн подписчиков. «Это единственный канал министерства в Viber, где публикуется правдивая информация о ситуации с коронавирусом в стране», – акцентируют в компании и призывают не пользоваться другими источниками.

В мессенджере есть два типа сообществ: верифицированные (отмечены синей галочкой), и пользовательские. Пользовательские могут быть публичными или закрытыми. Официальные сообщества проходят тщательную проверку со стороны Viber, как это было с МОЗ, например. «Мы контролируем, кто является админом сообщества, какой контент публикуется, и только после этого даем галочку, которая свидетельствует о том, что группа прошла соответствующие процедуры», – объясняют в компании. 

У мессенджера также есть четкие алгоритмы отслеживания недостоверной информации. Когда от кого-то из пользователей поступает жалоба, служба поддержки проверяет сообщество и его контент. Если «фейковость» контента подтверждается, группа, распространяющая его, удаляется из мессенджера. 

Закрытые сообщества обычно создают друзья, семьи, школьные классы и т. д. На них тоже можно жаловаться. Но в пресс-службе говорят, что такие жалобы – редкость. Что касается личной переписки и звонков, то этот контент защищен сквозным шифрованием по умолчанию. 

То есть фильтруется только открытый контент и информация, на которую поступали жалобы. А сообщения, о которых речь шла в начале статьи, распространяются «из рук в руки». Видимо, имеющимися инструментами пресекать их передачу просто невозможно, к тому же это противоречит политике компании в части защищенного личного общения.

Telegram. Похожая ситуация и в Telegram: там также есть официальный канал МОЗ с информацией о COVID-19; сейчас в нем чуть меньше 800 000 пользователей. 

Мессенджер позволяет жаловаться на публичные каналы и на отдельных пользователей, но рассылка публикаций с сомнительными рекомендациями о вирусе не пресекается никак. В публичных каналах появляются сообщения с рекламой других каналов о коронавирусе – неофициальных, но они так и остаются в публичном доступе.

Представители мессенджера к моменту публикации этой статьи не ответили на запрос Mind о методах борьбы с неправдивым контентом. 

В сухом остатке

Благодаря предыдущим информационным кризисам многие глобальные технологические компании оказались готовы быстро пресечь распространение дезинформации. Для других – таких как мессенджеры – блокировка подобного контента фактически стала бы вмешательством в личную переписку, и тут их возможности заканчиваются. 

Но коронавирус сегодня ставит ребром вопрос о том, насколько тонка грань между личной свободой и глобальной безопасностью. Государственные сервисы по противодействию распространению пандемии в некоторых странах также подразумевают вмешательство в личную жизнь. И в обществе нарастает дискуссия на тему того, что в будущем, при наличии этого инструмента, государство сможет следить за гражданами и без крайней необходимости. Пока же на уровне госполитики чаша весов склоняется в сторону защиты населения от инфекции. А вот на уровне мессенджеров – в сторону защиты личной переписки. Вопрос в том, до какой степени в ближайшее время будет необходимо вмешательство, чтобы остановить распространение фейков и какая степень личной свободы пользователей сохранится после пандемии.