Рестарт в 90-е: что принесет энергетике увольнение Андрея Коболева

Новость об увольнении председателя правления НАК «Нафтогаз Украины» Андрея Коболева стала неожиданностью для наблюдателей за кадровыми баталиями на украинском энергорынке. Отсутствие утечек информации они связывают с возможной негативной реакцией Запада, которая не дала бы провернуть «спецоперацию». Кроме того они считают, что со временем реакция будет. Тем более что эта «спецоперация» проходит параллельно с назначением на должность министра энергетики Германа Галущенко – человека, далекого от отрасли.

Галущенко – юрист, имеет небольшой опыт работы исключительно в сфере атомной энергетики. Под его руководством «Энергоатом» уже успел сделать ряд заявлений, которые вызвали негатив со стороны почти всех игроков электроэнергетического сектора. Mind пообщался с экспертами на предмет итогов 7-летней «эпохи Коболева» для «Нафтогаза», а также ожиданий и последствий назначений Юрия Витренко и Германа Галущенко.

Что произошло в среду, 28 апреля?

Безусловно, вчера произошли два знаковых события. Во-первых: на два дня были  приостановлены полномочия наблюдательного совета НАК «Нафтогаз Украины», чтобы освободить от должности председателя правления Андрея Коболева, который возглавлял компанию семь лет. Его в конце концов уволили. Провели общее собрание акционеров, во время которого Кабинет Министров назначил председателем правления НАК «Нафтогаз Украины» и. о. министра энергетики Юрия Витренко.

Во-вторых Комитет Верховной Рады по вопросам энергетики и жилищно-коммунальных услуг решил поддержать назначение вице-президента НАЭК «Энергоатом» Германа Галущенко министром энергетики. За его кандидатуру высказались все члены комитета (в том числе представители «Батькивщины» Алексей Кучеренко и Михаил Волынец, которых считают проводниками интересов Рината Ахметова). Кроме разве что председателя Комитета Андрея Геруса, который продемонстрировал публично, что решение принято несмотря на его позицию.

Так, президент Центра глобалистики «Стратегия ХХI» Михаил Гончар согласен с озвученной вчера позицией команды Андрея Коболева, что принятое Кабинетом Министров Украины решение является юридической манипуляцией. По его мнению, приостановление полномочий Наблюдательного совета на двое суток ради принятия решения об увольнении председателя правления является свидетельством возвращения Украины к ручному управлению госпредприятиями времен Леонида Кучмы.

Аналогичное мнение озвучили директор энергетических программ Центра Разумкова Владимир Омельченко и главный научный сотрудник Национального института стратегических исследований Геннадий Рябцев, который обратил внимание на нарушение п. 90 Устава «Нафтогаза»: «Председатель правления назначается и освобождается от должности общим собранием в соответствии с предложениями наблюдательного совета, подаваемыми на основании решений наблюдательного совета об избрании и прекращении полномочий председателя правления». А Наблюдательный совет никаких предложений не подавал. «Выглядит как клоунада. Наивно полагать, что реакции Запада не будет. Возможно, не так быстро, но она будет», – говорит Михаил Гончар и обращает внимание, что неправовой способ  назначения дискредитирует и самого Витренко.

Плюсы и минусы работы «Нафтогаза», или Были ли  у власти основания для увольнения?

Это интересный вопрос, учитывая, что только во вторник, 27 апреля, НАК «Нафтогаз Украины» презентовал результаты работы компании за 2020 год: компания обеспечила 141 млрд грн поступлений в государственный бюджет в 2020 году, что составляет 13% доходов страны за прошлый год. Сам «Нафтогаз» отмечает, что это – рекордная цифра.

Частично скепсис по поводу этих заявлений выразил Геннадий Рябцев, справедливо заявив о непрозрачности работы «Нафтогаза»: «Мы видим только те цифры, которые решает нам показать «Нафтогаз». Мы не знаем реальных цифр себестоимости добычи газа, его транспортировки, цен закачки газа в подземные газохранилища и многое другое. И при этом Коболев заявляет о паритете украинского и импортного газа. Какой паритет, какая зависимость от импорта, когда две трети – газ собственной добычи, а если учесть еще газ из ПХГ, закачанный по самым низким ценам... Поэтому мы можем обеспечить не 9, а 5 грн за кубометр газа плюс тариф за поставки». Но, по словам Рябцева, посчитать это никто не может, поскольку себестоимость засекречена. «Об уплате 95% от прибыли в Госбюджет, откуда мы знаем,  реальные ли это 95%? Доступа к цифрам, несмотря на все заявления о прозрачности компании, наблюдатели, эксперты и заинтересованная общественность не имеют. Даже в аудиторских отчетах, которые делают лояльные к руководству компании, большинство цифр засекречены как коммерческая тайна», – отмечает он.

К тому же Геннадий Рябцев обращает внимание, что 141 млрд грн поступлений в бюджет, которые больше чем в любой предыдущий год, заплатила не группа «Нафтогаз», а потребители ее продукции и услуг, для которых существенно выросли цены на газ. «Нафтогазу» удалось соскочить с выполнения спецобязательств (PSO – механизм сдерживания цен для населения. – Mind), поскольку это было ограничение дохода компании. С точки зрения стратегии развития «Нафтогаза» – это неплохо, для потребителя – это минус», – отмечает Рябцев.

С ним согласен и директор энергетических программ Центра Разумкова. «Во времена Коболева цена на газ в долларовом эквиваленте увеличилась втрое. Но при этом объемы добычи газа компания не нарастила, как это предусматривалось программой 20/20 (в 2016 году «Укргаздобыча» презентовала программу «20/20» – проект увеличения добычи природного газа до 2020 года с 14,5 млрд кубометров до 20 млрд. – Mind), а наоборот снизила. Поэтому это не «Нафтогаз» заплатил рекордную сумму налогов, а потребитель», – добавляет Владимир Омельченко.

Он отмечает, что цены на электроэнергию на рынке тоже выросли, но «Энергоатом» в отличие от «Нафтогаза» ту часть ресурса, которую освободил от выполнения спецобязательств, почти весь прошлый год продавал структурам Игоря Коломойского, Виктора Пинчука и Рината Ахметова по заниженным ценам.

С ним опять-таки полностью согласен Геннадий Рябцев: «Если у «Нафтогаза» стратегия продаж ориентирована на увеличение цены, то у «Энергоатома» наоборот на уменьшение цены – даже стоимость электроэнергии, отпускаемой как PSO по их инициативе снизили с 56,6 коп. за кВт-час. до 1 копейки, потом повысили до 15 коп. И я считаю, что стратегия «Нафтогаза» лучше».

Однако Германа Галушко решили повысить до  министра, а Андрея Коболева, который, несмотря на убытки компании выплатил в бюджет рекордную сумму, – снять. Как написал на своей странице в фейсбуке Юрий Кубрушко – основатель и управляющий партнер IMEPOWER, который специализируется на стратегических и инвестиционных вопросах, «если одна госкомпания («Нафтогаз») получила убытки, то следует уволить ее топменеджеров (Коболев)... А если другая госкомпания ( «Энергоатом») получила убытки, то следует ее топменеджеров (Галущенко) назначить министром энергетики... Ну да, логично... ».

Если оснований не было, каковы же причины увольнения?

Впрочем, логика в этих двух кадровых решениях есть. Но лежит она не в финансовой плоскости, а в политической. Вспомним, что в понедельник, 26 апреля, Андрей Коболев сообщил о состоянии переговорного процесса по разделению «Укрнафты», которую до сих пор контролирует подсанкционный в США Игорь Коломойский: переговоры продолжаются, идут трудно, но в мае могут завершиться. Владимир Омельченко делает предположение, что именно позиция Коболева по поводу разделения, которая невыгодна Коломойскому, могла «сдетонировать» его увольнение.

Михаил Гончар подчеркивает, что Коболев был равноудален от олигархов – не компромиссный, как Витренко, а именно удаленный. Поэтому от нового назначения он ожидает определенного  удовлетворения всех олигархических групп, включая интересы Дмитрия Фирташа.

С ним полностью согласен и Владимир Омельченко, хотя и считает, что между Витренко и Коболевым следует ставить знак равенства в общей политике управления компанией (оба работали не на создание нормальной конкурентной рыночной среды, а на усиление «Нафтогаза» как монополии), но предполагает, что «как амбициозный человек,  Витренко с удовольствием бы играл в свою игру, но, как умный человек, понимает, что это в сегодняшних условиях невозможно».

Голосование в ВР за Германа Галущенко тоже демонстрирует консенсус между ведущими украинскими ФПГ: его готовы поддержать как группы депутатов от Ахметова и Пинчука, так и от Коломойского. «Безусловно, олигархические группы могут торжествовать», – отмечает Михаил Гончар. Ведь и деятельность «Энергоатома» при нем устраивала абсолютно всех, включая Офис президента. Почему?

Здесь следует немного окунуться в историю. Вспомним, как и зачем создавались «Энергоатом» и «Нафтогаз» в конце 1990-х. Эти две компании исторически считались кормушкой Администрации президента. «Энергоатом» создал Павел Лазаренко в 1997 году с целью централизации финпотоков и заведения их в одном конкретном направлении, потому что так от каждой из АЭС делали состояние сразу много финансово-промышленных групп. Например, Запорожская АЭС кормила харьковскую группу «Станк», которая исчезла с экономической карты после создания «Энергоатома». Кстати ее представитель Станислав Дяминов, который в начале «нулевых» переехал в Россию, после последних президентских выборов несколько раз пытался получить кресло руководителя НАЭК «Энергоатом». В то же время, как напоминает Владимир Омельченко, «Нафтогаз» был создан в 1998 году именно под президентские перевыборы Кучмы, а Игорь Бакай во главе «Нафтогаза» должен был обеспечить их финансирование. И сегодня мы наблюдаем откат к старым кучмовским временам.

Все эксперты едины во мнении, что Коболев категорически не заводил финпотоки на Офис президента – он работал исключительно через госбюджет. За что и поплатился, считают Геннадий Рябцев и Владимир Омельченко.

Директор энергетических программ Центра Разумкова проводит следующую параллель: «Назначение Германа Галущенко, который является человеком подсанкционного Андрея Деркача, плюс отставка Андрея Коболева, думаю, не очень понравятся нашим американским партнерам. Это может свидетельствовать, что в Офисе президента продолжает работать мощное российское лобби». Но втемную разыгрывают ОП или сознательно разворачивают внешнеполитический вектор в сторону интересов РФ, господин Омельченко однозначно не готов сказать: «Не исключаю, что ОП нарастил определенные финансовые мышцы и пытается делать свою игру».

«Обезглавливание Зеленским энергетических госкомпаний, с которыми Украина прошла трудные времена в первые годы войны с Россией – это технология гибридного типа. Начали в 2019-м с  увольнения Юрия Недашковского из «Энергоатома», который в отличие от преемников демонстрировал прибыльность компании, и завершают спецоперацию по нейтрализации нелояльных к РФ фигур сегодня», – отмечает господин Гончар.

Чего ждать от энергоназначений?

По мнению всех опрошенных экспертов, Юрий Витренко будет продолжать агрессивную политику «Нафтогаза» по усилению влияния на все рынки вместо создания прозрачных условий игры. Кроме того, Геннадий Рябцев прогнозирует, что при  Витренко доля государства в «Укрнафте» будет продана, скорее всего, европейским партнерам – у него другое видение решения этой проблемы, не такое, как у Коболева.

Но от замены Коболева на Витренко, он считает, мало что изменится. Господин Рябцев акцентирует, что оба не понимают производственных процессов. И собственное производство, в частности, «Укргаздобычу», финансируют по остаточному принципу. «Оба не обращают внимания на потребителя: откуда берется ценовое предложение «Нафтогаза» на продажу газа? Из европейских хабов, где торгуют не только производители, но и спекулянты. Причем последних гораздо больше, и они заинтересованы в как можно более высокой волатильности котировок. Поэтому у нас цены на газ не зависят от спроса на внутреннем рынке, а определяются аппетитами спекулянтов в европейских газовых хабах. К тому же мы закладываем в эти котировки якоби  транспортировку из Европы – из Нидерландов, из Германии. Даже на газ собственной добычи – две трети рынка, не говоря о газе российского происхождения. Никак не учитывается в формировании цены наличие газа в ПХГ, запасы которых формируются, когда цена на рынке низкая. Но это нормальная тактика для крупных компаний –  стремиться монополизировать рынок для получения сверхприбылей», – резюмирует представитель НИСИ.

«Что предлагал Юрий Юрьевич? Он предлагал, чтобы государство имело большинство в наблюдательном совете «Нафтогаза» и выбирало бы своих представителей – компетентных специалистов под отдельные конкретные сформулированные им задачи и направления с точки зрения формирования энергетической безопасности, – отметил Рябцев. – Правда, эти обещания давались между попытками провести через парламент его кандидатуру на должность министра энергетики, поэтому неизвестно, будет ли он реализовывать их сегодня, ведь это будет уже ограничение его деятельности на новой должности».

Другой вопрос по поводу назначения министром Германа Галущенко. Здесь мнения экспертов расходятся. Например, Геннадий Рябцев видит в таком назначении плюс. «В отличие от многих нынешних и многих прошлых министров Герман Галущенко имеет опыт аппаратной работы. Он знает, как функционируют органы власти, какие у них полномочия, у него большой опыт аппаратной работы. Причем в Администрации Кучмы, причем очень большой период – с конца 90-х по 2005 год. Когда еще президент возглавлял исполнительную власть. Но даже тогда АП писала в документах «прошу предоставить», а не раздавала распоряжения. И процедуры соблюдались безусловно. Если Галущенко столько продержался, следовательно, он работал без ляпов, ведь за любой ляп увольняли, – говорит Геннадий Рябцев. – Правда это единственный плюс, ведь он даже понятия не имеет, как работает топливно-энергетический комплекс. Но знание процедур сейчас необходимо, все работают вне правового поля, даже то же увольнение Коболева произошло в обход процедур».

В тоже время и Омельченко, и Гончар считают назначение Германа Галущенко не слишком подходящим решением для отрасли, учитывая ее нынешнее состояние. «Он юрист и далек от энергетики, но является очень понятным для заместителя председателя ОП Сергея Шефира человеком», –  отмечает Владимир Омельченко.

Он не исключает (на уровне гипотезы), что такое назначение «понятного человека», который умеет правильно направлять финансовые потоки, связано с тем, что из-за стремительного падения рейтинга Владимира Зеленского его окружение готовится к досрочным выборам президента. А значит, на это нужны деньги, которые будут направлены не только с «Энергоатома», но и с других предприятий энергетического сектора. И не только на Офис президента.

«То есть схема «Энергоатома», когда с дешевой электроэнергии кормился Коломойский, и на порядок меньше Ахметов и Пинчук, будет распространена и на другие предприятия», –  прогнозирует директор энергетических программ Центра Разумкова. К тому же «Запад получает очень негативный сигнал – в Украине происходит возвращение к системам ручного управления, назначается «смотрящий», и это касается обоих назначений», добавляет президент Центра глобалистики «Стратегия ХХI» Михаил Гончар.