Бесконтрольный контролер: что происходит с Госпотребслужбой
Ведомство само нуждается в усиленном контроле из-за череды проблем – как уже случившихся, так и назревающих
За первые полтора месяца 2022 года Государственная служба по вопросам безопасности пищевых продуктов и защите потребителей – ведомство, никогда не отличавшееся чрезмерной информационной активностью – генерировала больше новостей, чем за пару последних лет. И похоже, не собирается останавливаться на достигнутом.
1 февраля глава Госпотребслужбы Владислава Магалецкая, занимавшая этот пост чуть более года, написала заявление на увольнение. В качестве причины были названы настойчивые рекомендации врачей из-за проблем со здоровьем. Эти проблемы, исходя из поста Магалецкой на Facebook, будут актуальны лишь «несколько ближайших месяцев», что очевидно следует считать намеком на открытость автора к предложениям после этого срока.
Спустя еще полторы недели Кабинет Министров принял решение об изменении подотчетности Госпотребслужбы. Ведомство, до последнего времени находившееся в орбите Министерства экономики, было подчинено напрямую Кабмину с координацией через вице-премьера. Это очередной раз поставило в неловкое положение Министерство аграрной политики и продовольствия, глава которого Роман Лещенко многократно заявлял, что ГПСС будет передана Минагро, и вопрос уже решен. По факту же аграрное ведомство получило лишь право на участие в формировании политики в сфере продовольственной безопасности. В переводе с бюрократического это означает «ничего».
Нужно отметить, что все пертурбации происходят в обстоятельствах, в которых Госпотребслужба находится или как минимум должна находиться на пике активности. Ведомство контролирует соблюдение мер по сдерживанию цен на продовольственные товары, в частности – ограничение торговых надбавок в ритейле. А также отвечает за экспортную инфраструктуру, которая сейчас проходит ряд трансформаций, дедлайн по которым истекает через несколько месяцев.
Что же происходит вокруг ключевого для продовольственного рынка государственного ведомства, разбирался Mind.
За две недели до того, как Госпотребслужбу начало лихорадить, руководство ГПСС презентовало отчет о своей деятельности народным депутатам – членам аграрного комитета Верховной Рады.
На заседание не были допущены представители СМИ, но по свидетельствам очевидцев выступление Владиславы Магалецкой полностью соответствовало «золотому стандарту» государственных презентаций – много графиков, впечатляющие цифры и победные реляции. Все это было снабжено легким оттенком жертвенности – по словам докладчицы, в ответ на бескомпромиссную работу на потребительском рынке Госпотребслужба получила от бизнеса огромное количество жалоб и судебных исков.
Как правило, такие отчеты госорганов носят формальный характер, и их содержание почти никогда не проверяется слушателями. Заседание аграрного комитета 26 января стало исключением.
Отступление от привычного сценария произошло на этапе сессии вопросов-ответов. В ходе нее выяснилось, что депутаты а) знают куда больше, чем им хотели донести; б) не очень этими знаниями довольны. О сути претензий Mind рассказали два независимых друг от друга источника, присутствовавших на заседании. Самые глобальные из них можно разделить на три группы.
Бесполезные проверки
В рамках мер по поддержанию ценовой стабильности Кабинет Министров ввел государственное декларирование изменения цен на ряд продтоваров, имеющих высокое социальное значение. В конце прошлого года постановлением от 30 декабря 2021 г. № 1432 на эти товары также были ограничены торговые надбавки на уровне 10%. Среди них – макароны, сахар, гречка, мука, молоко, хлеб, подсолнечное масло и прочие. Контроль за соблюдением этих мер возложен на Госпотребслужбу.
По словам Владиславы Магалецкой, ведомство проводит еженедельный анализ задекларированных розничных цен на товары. Только с начала года было проведено 389 плановых и 299 внеплановых проверок субъектов хозяйствования. А всего за год Госпотребслужба проинспектировала качественные показатели товаров в рамках более 20 000 рейдов. Иными словами, все в порядке – цены под контролем.
Это заявление вызвало бурную реакцию. Как рассказал Mind участник заседания, один из депутатов буквально накануне зашел в магазин в своем родном городе Ровно и с удивлением обнаружил на полке гречку по цене 82 гривен/кг. «Он набрал директора предприятия, которое находится в том же регионе и уточнил, какая у него отпускная цена. Оказалось – что-то около 42 гривны кг. То есть наценка на полке – в два раза, никак не 10% , а нам тут рассказывают про тысячи проверок», – пересказал он.
Mind не может утверждать наверняка, но предполагает, что речь идет о нардепе от партии «Слуга народа» Дмитрие Соломчуке, который родился и живет в Ровно. Более того, по словам участников рынка такая ситуация – не единичный случай, а средняя эффективная наценка торговых сетей составляет никак не меньше 40%.
Угроза импорту из-за провала строительства пропускных инспекционных пунктов на границе
С июля 2022 года режим импорта в Украину должен претерпеть изменения и осуществляться через обновленную систему пограничных инспекционных пунктов (ПИП) и назначенных пунктов пропуска (ППП).
Это определено принятым 18 мая 2017 года законом 2042-VIII «О государственном контроле за соблюдением законодательства о пищевых продуктах, кормах, побочных продуктах животного происхождения, ветеринарной медицине и благополучии», который устанавливает пятилетний переходной период для создания специально оборудованных современных пунктов пропуска в количестве 35 единиц.
Деньги на их создание есть: программа финансируется Мировым банком на условиях кредитования в размере $200 млн. Они были выделены два года назад, и Украина вносит плату за резервирование средств, хоть и не использует их – 0,25% от суммы.
Текущий прогресс по проекту за пять месяцев до дедлайна: не объявлен даже тендер на проектирование ПИПов. По оптимистичным прогнозам, он может состояться в апреле. По очень оптимистичным – в текущем году будет создано не более четырех таких пропускных пункта.
Перспективы открываются скверные.
Во-первых, есть не иллюзорный риск, что внешние конкуренты воспользуются этой бюрократической проблемой против украинских компаний, которым и так тяжело пробивать себе путь на европейском рынке. Украинский производитель продуктов питания, заключая договор с европейскими сетями, в первую очередь предоставляет данные о контроле качества при пересечении границы. Соответственно, тот факт, что Украина так и не обеспечила соответствие стандартов контроля качества европейским, будет активно использоваться нашими конкурентами для вытеснения отечественной продукции с европейского рынка.
Открытие же всего двух или четырех сертифицированных пропускных пунктов грозит также сверхконцентрацией в них всего объема пищевого импорта в Украину. Это приведет к коллапсу или как минимум огромным задержкам в поставках товарных партий, а значит – к сбоям в обеспечении украинцев теми видами продуктов питания, где доля импорта высока.
И наконец, через год наступают дедлайны по еще более жестким требованиям, касающимся уже экспорта продуктов питания. И есть серьезные сомнения, что у ГПСС дойдут руки до их выполнения.
Базовый сценарий выхода из ситуации, который предлагает Минэкономики, – перенести запуск системы пропускных пунктов на 2025 год. Соответствующие предложения изложены в законопроекте №6248, однако депутаты не рвутся его принимать.
По мнению членов аграрного комитета, таким образом исполнительная власть перекладывает ответственность на законодательную, и «когда будут вопросы от бизнеса, то скажут, что закон выше, чем постановление», объяснил собеседник Mind. По его словам, депутаты оказывали максимальное содействие и шли навстречу во всех вопросах, касающихся этого проекта. В свою очередь Госпотреслужба не провела даже топографическую съемку, а в течении последних 5-7 месяцев прогресс по созданию ПИП был нулевым.
По альтернативной версии, наоборот, работа двигалась достаточно споро, однако камнем преткновения стал земельный вопрос. А именно – перечень счастливчиков, у которых государство выкупит земельные участки, где будут размещены ПИПы. Косвенно, на это указывают намекающие вопросы депутатов – зачем для создания компактного пропускного пункта выкупать за госсредства участок площадью в 14 га в Ужгороде и такой же – под Черновцами?
Отметим, что даже если депутатов удастся уломать, то принять спасительный закон может не получиться чисто технически.
Как указал глава комитета Николай Сольский, ввиду многочисленных карантинов, на которые вынужден уходить парламент, провести такой сложный закон до 1 июля может просто не хватить времени.
В Госпотребслужбе на запрос Mind не ответили, зато разместили на своем сайте новость «Всемирный банк отметил усилия Госпотребслужбы в строительстве пограничных инспекционных постов». Похоже, в службе понимают важность проблемы и пытаются оправдаться как могут. Остается надеяться, что состоявшееся на днях переподчинение ГГПСС Кабмину сможет как-то ускорить решение этого вопроса.
Непоследовательные инициативы по импорту средств защиты растений
То, что ГПСС не выполнила по своим прямым обязательствам, она с лихвой компенсировала неуемной активностью по непрофильным вопросам.
В январе 2022 года Госпотребслужба направила в адрес СНБО письмо с предложением запретить к применению в Украине ряд препаратов – СЗР и пестицидов, которые содержат активные вещества, не разрешенные на территории ЕС.
Эту инициативу можно было бы объяснить радением за экологию или перестраховкой, если бы не действия самого же ГПСС. Только за прошлый год специалисты ведомства выдали более 700 позитивных выводов государственной экспертизы на препараты, которые теперь предлагается запретить.
Более того, научные данные о вреде таких СЗР отсутствуют, а европейский запрет лежит скорее в области политики, а не научных данных – сам ЕС, формально запретив эти пестициды, продолжает их использовать, ежегодно выдавая членам ЕС соответствующие разрешения. А такие страны, как США, Канада, Австралия, Япония и др. даже не обсуждают возможность их запрета. И считают их более эффективными и щадящими природу и здоровье человека, по сравнению с теми препаратами, которые они заменили.
Импортеры, получив разрешения от ГПСС, законтрактовали и завезли в Украину СЗР из расчета потребности на весь сезон, а сейчас оказались обескуражены таким резким изменением политики ведомства.
Это удивление в адрес Госпотребслужбы ретранслировали депутаты на заседании аграрного комитета. Отвечая на вопрос, как ГПСС могло продуцировать противоположные действия с разницей в несколько месяцев, Владислава Магалецкая уточнила, что инициатива запрета исходила не от возглавляемого ею ведомства, а от СНБО. По ее словам, письмо с перечнем предложенных к запрету препаратов было ответом на встречный запрос, а специалисты просто провели сравнительный анализ использования препаратов в ЕС, Украине и США и довели разницу до сотрудников господина Данилова. «Наш ответ обосновывался как ответ на запрос», – сказала Магалецкая.
В СНБО этой позиции очень удивились. В ответ на запрос Mind в пресс-службе ведомства однозначно заявили, что оно не было инициатором такого запрета и никаких писем с запросом на данные не отправляли.
Это звучит тем более логично, если учесть, что согласно действующему законодательству регистрацией, т.е. разрешением, а также запрещением (отменой регистрации) использовать в Украине агрохимикаты занимается Министерство экологии. Соответственно, если бы у Совета национальной безопасности и обороны и возник такой вопрос, то обращаться с ним они должны были в Министерство экологии.
Однако авторство инициативы волнует участников рынка куда меньше, чем возможные последствия для аграрной отрасли. Нардеп от «Слуги народа» Артем Черноморов пытался уточнить, есть ли у ведомства список препаратов на замену запрещенным и проведены ли расчеты возможных потерь для урожая, экспорта и валютной выручки в случае неизбежного формирования дефицита, однако безуспешно. Учитывая, что аграрный сектор формирует до 15% ВВП и до 40% валютной выручки риски инициативы явно шире, чем просто разовые потери импортеров.
Чего ждать дальше?
Заявление Владиславы Магалецкой находится на рассмотрении Кабмина. По неофициальным данным, топикстартер рассчитывает, что оно не будет принято. И связывает эти надежды с близостью (есть мнение, что сильно преувеличенной) к Елене Зеленской, с которой они вместе работали над проектом по реформе детского питания в школах.
Правда, неосторожная оговорка о проблемах со здоровьем теперь сужает возможности отыграть отставку назад.
Что касается Госпотребслужбы, то в отношении ведомства будет усилен контроль и интенсифицирована работа в попытке наверстать упущенное время. Пока не объявлен конкурс, фактическое руководство будет осуществлять Анатолий Вовнюк, заместитель председателя по вопросам цифрового развития, трансформаций и цифровизации.
Если вы дочитали этот материал до конца, мы надеемся, это значит, что он был полезным для вас.
Мы работаем над тем, чтобы наша журналистская и аналитическая работа была качественной, и стремимся выполнять ее максимально компетентно. Это требует финансовой независимости.
Станьте подписчиком Mind всего за 196 грн в месяц и поддержите развитие независимой деловой журналистики!
Вы можете отменить подписку в любой момент в собственном кабинете LIQPAY, или написав нам по адресу: [email protected].
