Почувствуйте разницу: как «Слуги народа» меняют свой «идеал» судебной реформы

Верховная Рада постепенно меняет законодательство о судебной системе. Так, недавно народные избранники приняли за основу законопроект, меняющий порядок формирования Высшей квалификационной комиссии судей. Ранее были поддержаны изменения, касающиеся  подсудности дел Высшего антикоррупционного суда (ВАКС).

Действительно ли эти изменения совпадают с вектором судебной реформы, и к чему они могут привести, объяснил Mind адвокат, управляющий партнер АО «Радзиевский и Яровой» Юрий Радзиевский.

Реформирование судебной системы – одно из ключевых ожиданий от президента Владимира Зеленского и его команды со стороны как инвесторов, так и обычных граждан. Обещанная перезагрузка судов и околосудебных органов должна существенно повысить уровень доверия к системе правосудия в целом. Однако первые же инициативы главы государства, поддержанные в Верховной Раде, говорят о том, что видение законотворцев и «потребителей» того, как должна проходить реформа, мягко говоря, несколько отличается.

Ключевые проблемные точки судебной системы давно известны и описаны:

• дефицит судей и, как результат, перегруженность судов (в некоторых судах их или вообще нет, или работает один судья)
• недостаток финансирования (речь идет как о зарплатах, так и о техническом оснащении, и даже об элементарных ремонтах в зданиях)
• проблема отбора судей (старые органы практически не отсеивают недобропорядочных судей несмотря на отрицательные выводы общественников)
• неправосудные решения и практически полное отсутствие ответственности за их принятие (из-за коррупции и политического давления).

Какой должна быть идеальная реформа судебной системы

На самом деле все эти проблемы тесно переплетены и решать их нельзя автономно друг от друга.

В идеальном мире система должна работать следующим образом.

• На этапе обучения к потенциальным судьям (а это юристы с определенным стажем работы) выдвигают повышенные требования. В первую очередь закрываем все «непрофильные» юрфаки в тех вузах, где правоведение должно изучаться исключительно в рамках общеобразовательной программы. Это позволит минимизировать появление на рынке низкоквалифицированных (читай: более склонных к коррупции) судей
• На этапе отбора – повышаем квалификационные требования (специальный экзамен по международным стандартам, увеличение необходимого стажа работы по тому юридическому профилю, в котором будущий судья планирует специализироваться, вообще никаких «попусков» с точки зрения добропорядочности, происхождения имущества и т. д.). Кроме того, в самой вертикали отбора снижаем роль «старых» судей и повышаем – общественности
• На этапе распределения – максимально диверсифицируем дела, которые направляются на рассмотрение суда. Мелкие бытовые споры – мировым судьям, которые вообще могут не иметь судейского стажа. Коммерческие споры – по возможности, в третейские суды при бизнес-ассоциациях. Типовые дела – в письменное, а в идеале – в электронное судопроизводство.
• На этапе трудоустройства – повышаем зарплаты, возможно – привязываем к показателям эффективности (необоснованные переносы, срыв процессуальных сроков, а также отмена судебных решений в последующих инстанциях должны стать причиной вычетов из высокой зарплаты). Но при этом громко и с помпой расследуем и доводим до суда несколько резонансных дел о взяточничестве судей, чтобы другим было неповадно. И внедряем реальную – а не «бумажную» – ответственность за давление на суд, опять-таки с показательным доведением этих дел до приговора.
• Что делать с неправосудными решениями? В первую очередь продемонстрировать бескомпромиссность в вопросе ответственности. Пилотным проектом может стать, к примеру, автоматическое увольнение всей цепочки судей, по делам которых положительный для заявителя вердикт вынес Европейский суд по правам человека, если дело касалось нарушения права на справедливый суд/доступ к правосудию. Более того, именно с этих судей можно взыскивать в порядке регресса часть компенсации, которую Украина обязана выплачивать таким заявителям.

Как будет изменена система

Однако столь простые и очевидные решения, скорее всего, не пришлись по душе президенту Зеленскому и его Офису, поскольку уже первые инициативы, касающиеся реформирования судебной системы (законопроект №1008, принятый в первом чтении), предлагают совершенно противоположные решения.

• Количество судей Верховного Суда предлагается сократить с 200 до 100. В пояснительной записке авторы никак не объясняют, зачем это делать. Но рискнем предположить, что одним из аргументов является популистское «судей и так слишком много, а так хоть деньги сэкономим». Более того, есть риск, что этот «тренд» может распространиться и на другие суды (некоторые общественные активисты уже продвигают идею «оптимизации» судебных инстанций. И это в корне неверный подход.
  Мало того, что в стране дефицит судей на существующие вакансии, так у нас еще и примерно на 30% меньше должностных окладов в пересчете на количество населения по сравнению со странами Европы. То есть нам нужно не просто заполнить пустующие места, но и в полтора раза увеличить количество существующих судей.
  Да, это будет больно для бюджета. Но ускорение работы судебной машины, расширение доступа к справедливому правосудию всех заинтересованных лиц и компаний прямо приведет к новым поступлениям в госказну и, очевидно, оправдает первоначальные инвестиции даже в краткосрочной перспективе.

• Минимальные должностные оклады судей ВС предлагается снизить с 75 до 55 прожиточных минимумов. Опять же без пояснений и, видимо, руководствуясь популистской логикой с риском распространения на остальные суды – это действие прямо противоположное тому, что должно происходить с судебной системой. Снижение зарплат – прямое указание судьям на коррупционные возможности.
  Уравнивание в зарплатах судей, которые прошли квалификационное оценивание, и тех, которые его пока не прошли. Спорное предложение, поскольку, с одной стороны, прохождение квалифоценивание может зависеть от «пропускной способности» Высшего совета правосудия и Высшей квалифкомиссии судей, а с другой – от желания самого судьи, который может всячески от нее уклоняться. Если «неоцененным» судьям зарплаты повысят – это демотивирует тех, кто уже прошел оценку. Инициатива сама по себе может быть сигналом, что квалифоценивание для всех – это уже не самая приоритетная задача
• Переформатирование Высшей квалифкомиссии судей. Вместо 16 членов, которых назначают различные центры влияния (съездом судей, съездом адвокатов и т. д.), предлагается назначить 12 человек только Высшим советом правосудия (ВСП). Который, в свою очередь, формирует комиссию из трех членов от Совета судей и трех международных экспертов. Принцип нейтральности и равноудаленности, а также отсутствия давления на судей, очевидно, уходит на второй план. Ситуацию с независимостью не спасает и появление Комиссии по вопросам этики, поскольку половина ее состава – это члены самой ВСП. А значит, принять решение о «неэтичности» своего коллеги будет практически невозможно. К слову, зарплаты членам ВСП тоже предлагается снизить в 1,5 раза.

Все эти тренды, возможно, и не являются однозначным показателем движения «не туда». Однако уже сегодня очевидно, что судебная реформа, которую предлагает новая команда, «немного» отличается от того идеала, который рисовали себе в головах сторонники нового президента и его политической силы.