Эффект «АРМА»: как упразднить государственный инструмент для рейдерства
Почему стоит кардинально реформировать ведомство и как отменить экспроприацию активов
Накануне бывший глава Нацагентства по розыску и управления активами, полученными коррупционным путем (АРМА) Антон Янчук подал в суд на Кабинет Министров и требует признать незаконным его отстранение от исполнения обязанностей главы АРМА.
Что происходит в этом ведомстве и почему ему требуется основательная перезагрузка рассказал Mind адвокат, партнер АО «Радзиевский и Яровой» Анатолий Яровой.
Из всех звеньев механизма борьбы с коррупцией в Украине деятельность АРМА – едва ли не самая противоречивая. Этот орган постоянно обвиняют в участии в рейдерских атаках и незаконном отборе имущества у бизнеса и физлиц. Без изменений в законодательстве эффективность деятельности АРМА будет минимальной.
Когда Верховная Рада в 2015 году принимала закон о Нацагентстве АРМА, предусматривалось достижение двух целей.
- розыск активов, полученных преступным путем,
- управление арестованным имуществом для сохранения экономической стоимости и получения прибыли.
О розыске активов
Несмотря на статистические показатели «потенциально готовых к наложению ареста» активов, никаких серьезных скрытых активов стоимостью хотя бы более $1 млн в громких делах, более чем за два года работы, АРМА пока не нашла.
Кроме того, такие активы заранее, в нарушение презумпции невиновности называются «коррупционными».
Что не так с АРМА:
- АРМА не является правоохранительным органом.
- Нацагентство не может проводить следственные действия и пользоваться инструментами, доступными, например, полиции или СБУ.
- Агентство также не может осуществлять или ходатайствовать о принятии мер финансовой разведки.
- АРМА не является центральным органом по вопросам международной правовой помощи.
Именно такие полномочия предусмотрены для профильного «розыскного» органа в методике Международного центра по возвращению активов Базельского института управления, которая считается наиболее действенной в этой области.
Поэтому запросы, которые рассылаются АРМА, не имеют никакого процессуального значения или последствий.
Кроме того, право на взаимодействие по вопросам международной правовой помощи в ходе уголовного производства в части розыска активов уполномочены только два органа – Министерство юстиции и Генеральная прокуратура. АРМА имеет чисто декларативные функции, без реальных полномочий.
«Сотрудничество» с международными организациями и сетями – еще не значит собственно розыск и использование полученной информации в юридических процедурах.
Так, закон ссылается на возможность сотрудничества с Камденской межведомственной сетью по вопросам возвращения активов (САRIN).
Поскольку это неформальная сеть представителей правоохранительных органов и судебных практиков, специалистов в области выявления и розыска активов, замораживания, ареста и их конфискации, то такое «сотрудничество» – не более чем обсуждение в рамках своего рода «закрытого клуба».
Как изменить ситуацию
Убрать «фасадную» функцию розыска активов подозреваемых с АРМА и передать ее правоохранителям, которые непосредственно расследуют уголовные дела и знают всю «картину» изнутри.
За полученные конкретные результаты, а именно – взысканные в пользу государства активы – правоохранителей нужно стимулировать, можно в виде процентов от стоимости найденных активов.
В случае непринятия мер по выявлению активов, или неэффективной работы при наличии таких активов – привлекать к ответственности.
Об управлении арестованным имуществом
В понятие «управление» специальный закон об АРМА включает как управление, так и продажу имущества до окончательного решения суда, по сути дела.
По этому поводу в АРМА летит больше всего «камней», ведь такое право создает почву для коррупционных и рейдерских схем по лишению имущества бизнес-конкурентов или политических оппонентов.
Например, часто упоминается существенное занижение цены продажи активов.
Недавно, сомневаясь в стоимости, АРМА сама сняла с продажи такой лот.
Как происходит подмена понятий
Впрочем, гораздо больше вопросов вызывает сам факт выставления на продажу лотов, продажа которых не предусмотрена законом.
Следственный судья позволяет Агентству управлять имуществом. После этого АРМА самостоятельно решает, что понятием «управление» может охватываться и продажа имущества.
Нацагентство само решает, чем управлять, а что продать, опираясь на свой «профильный» закон и его своеобразную трактовку.
В то же время, уголовное процессуальное законодательство (базовым для применения в таких случаях) предусматривает только два случая для продажи арестованного по уголовному делу имущества до обвинительного приговора суда.
Если это:
- предметы, большие партии товаров, хранение которых из-за громоздкости или по другим причинам невозможно без лишних трудностей, или расходы по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью;
- товары или продукция, подвергающиеся быстрой порче.
И эти основания являются исключительными.
Поэтому не понятно, каким образом АРМА может выставлять на реализацию, например, недвижимое имущество. Ведь его сложно отнести к скоропортящемуся или такому, которое сложно хранить.
Однако в перечне арестованного имущества мы видим не менее 7 объектов недвижимости. Все они выставлены на реализацию на основании постановления следственного судьи, то есть до вынесения обвинительного приговора, что прямо противоречит УПК.
Сколько еще из нескольких десятков квартир и машиномест, которые сейчас находятся в подготовительной стадии, будут в результате выставлены на реализацию – неизвестно.
Какие изменения необходимы в законодательстве
Внести в законодательство изменения, согласно которым передать право определять способ управления имуществом суду, а не отдавать это право на откуп чиновникам АРМА.
Это упростит судебное обжалование несправедливого решения и снизит риски использования Агентства в качестве инструмента экспроприации имущества политическими оппонентами или бизнес-конкурентами.
Авторы материалов OpenMind, как правило, внешние эксперты и специалисты, которые готовят материал по заказу редакции. Но их точка зрения может не совпадать с точкой зрения редакции Mind.
В то же время редакция несёт ответственность за достоверность и соответствие реальности изложенной мысли, в частности, осуществляет факт-чекинг приведенных утверждений и первичную проверку автора.
Mind также тщательно выбирает темы и колонки, которые могут быть опубликованы в разделе OpenMind, и обрабатывает их в соответствии со стандартами редакции.
