Спецоперация «Смещение»: почему независимость Госатомрегулирования под угрозой

9 декабря 2021 года на заседании КМУ под председательством премьер-министра Дениса Шмигаля министр энергетики Украины Герман Галущенко с голоса обратился к правительству, призывая поставить негативную оценку деятельности главы Госатомрегулирования Григорию Плачкову. Это автоматически приводит к увольнению последнего. Независимые от министерства эксперты констатируют факт превышения полномочий и конфликта интересов со стороны Минэнерго и убеждены в том, что такие действия спровоцируют негативную реакцию международного сообщества. В чем конфликт интересов между Министерством энергетики и ГИЯРУ, как развивалось противостояние между их руководителями – персонально Германом Галущенко и Григорием Плачковым, и к чему приведет возможная отставка главы ядерного регулятора Украины, специально для Mind поясняет член Коллегии ГИЯРУ Ольга Кошарная, которая около 10 лет работала в ядерном регуляторе, а с 2004 по 2017 год была внештатным советником главы Госатомрегулирования.

Как возник вопрос с оценкой?

В конце года в соответствие со ст. 44 Закона Украины «О государственной службе» оценивается деятельность руководителей центральных органов исполнительной власти. Организовывает процесс Национальное агентство по вопросам государственной службы Украины путем заполнения специальной формы-анкеты. По имеющимся в распоряжении автора документам, деятельность главы Госатомрегулирования Украины была оценена на «отлично», что было скреплено подписью министра КМУ Олега Немчинова буквально месяц назад – 8 ноября 2021 года.

Однако 9 декабря 2021 года, на заседании КМУ под председательством премьер-министра Дениса Шмигаля министр энергетики Украины Герман Галущенко во время выступления попросил КМУ поставить деятельности Григория Плачкова оценку «негативно», что означает последующее увольнение.

Обоснования для негативной оценки деятельности главы независимого регулятора ЯРБ были изложены за подписью министра энергетики в соответствующем письме в адрес КМУ накануне заседания.

Между тем независимость национального регулятора ЯРБ от министерств, ведомств, компаний и организаций, использующих ядерную энергию в мирных целях, является фундаментальным принципом обеспечения ядерной и радиационной безопасности, и одним из уроков, вынесенных после анализа причин аварии на Чернобыльской АЭС группой международных экспертов МАГАТЭ.

Ведь Госатомрегуливанию делегированы от государства функции надзора и контроля в том числе за реализацией политики в сфере развития ядерной энергетики с соблюдением норм, правил и стандартов по ЯРБ. И не только надзирать, но и в случае нарушения применять меры административного и уголовного воздействия к должностным лицам министерства, в частности нарушающим эти нормы.

Одной из основных причин Чернобыльской катастрофы в отчете экспертов МАГАТЭ INSAG-7 (1993) указано: «Обеспечение безопасности вопреки неизбежному давлению в связи с необходимостью выполнять производственные задачи требует приверженности эксплуатирующей организации целям безопасности и прочному и независимому режиму регулирования, который должным образом финансируется, имеет поддержку на правительственном уровне и все необходимые возможности по контролю за соблюдением требований. В момент аварии такого режима в СССР не существовало».

Попытки подчинения национального органа регулирования ядерной и радиационной безопасности министру энергетики в Украине предпринимались и раньше. Так, осенью 2019 года при объединении Минприроды и Минэнергетики, Госатомрегулирования и Госадминистрация по управлению зоной отчуждения оказались в сфере управления министра энергетики. Но тогда активное сопротивление гражданского общества и международных партнеров Украины вынудило в течение недели вернуть Госатомрегулированию прежний статус – подчинение КМУ. В этот раз заинтересованные лица пошли иным путем, более изощренным.

В чем суть претензий министра?

Пройдемся по пунктам претензий, перечисленных в письме бывшего вице-президента «Энергоатома» Германа Галущенко, после чего читатель сам сможет сделать выводы как о их предметности и наличии в них манипуляций, так и о компетентности министра.

Начнем с п. 1: «отказ» от сотрудничества с Агентством по ядерной энергетике ОЭСР.

Как написано в письме, Агентство является площадкой для ядерных поставщиков и операторов АЭС стран – членов ОЭСР. Госатомрегулирование же, как национальный регулятор, является членом организации WENRA с 2017 года (объединение западноевропейских регуляторов ядерной и радиационной безопасности), Форума органов регуляторов ЯРБ, эксплуатирующих реакторы ВВЭР в рамках МАГАТЭ, много лет тесно сотрудничает на основе двухсторонних договоров с национальными регуляторами США, Канады, стран ЕС.  

Есть международные площадки для операторов АЭС, на которых обмениваются опытом, а есть специальные площадки для национальных регуляторов. Поэтому обвинение министра по этому пункту рассчитано на то, что члены КМУ не разбираются в тонкостях разделения ответственности регулятора ЯРБ и оператора АЭС.

Пункт 2: отказ согласовывать Кадастр новых площадок для АЭС.

Кадастр, разработанный Киевэнергопроектом в 2012 году, не был вовремя утвержден. Прошел процесс обновления кадастра в 2019–2020 годах. Госатомрегулирование вернуло кадастр со своими замечаниями и предложениями, которые просто нужно учесть в очередной итерации его текста. Так что тормозит процесс утверждения кадастра, скорее, Минэнерго, которое до сих пор не обновило его редакцию и не заслало вновь в ГИЯР.

Пункт 3: отказ от сотрудничества с «Энергоатомом» по вопросам строительства новых блоков АР1000 по технологии Westinghouse.

Для начала сотрудничества оператора и регулятора необходимо, чтобы оператор АЭС направил соответствующих технические документы. Ни одного документа по АР1000 в Госатомрегулирование не поступало от «Энергоатома». Так что заявлять об отказе в сотрудничестве – это откровенная неправда. Любой новый проект энергоблока начинается с подготовки и рассмотрения технико-экономического обоснования, которого нет. Список документов, подаваемых регулятору на разных стадиях предлицензионного и лицензионного процессов, определен в нормативно-правовых актах и законе Украины «О разрешительной деятельности».

Так к кому должен был бы предъявлять претензии министр энергетики – к НАЭК «Энергоатом», которая откровенно нарушает нормы законов и положений нормативно-правовых актов по ядерно-радиационной безопасности, или к регулятору, который требует соблюдения законодательства?

Пункты 4 и 6: отказ предоставлять компьютерные коды НАЭК «Энергоатом».

В рамках двустороннего сотрудничества с Комиссией ядерного регулирования США Госатомрегулирование принимало и активно участвует в опытных программах с применением расчетных кодов. Среди них Инспекция в 2009 году участвовала в программе применения и поддержки термогидравлических кодов (программа CAMP), в 2014 году участвовали в программе по исследованию тяжелых аварий. Программные продукты передаются Госатомрегулированием на безвозмездной основе при условии соблюдения ряда требований, среди которых, в частности, гарантирование некоммерческого использования кодов.

В соответствие с соглашением с Комиссией ядерного регулирования США Госатомрегулирование не имеет права передать эти коды коммерческим организациям, какой является «Энергоатом». Эти компьютерные коды – для регулятора и его экспертной организации с целью проверки корректности расчетов оператора при обосновании безопасности. Оператор АЭС может купить соответствующее программное обеспечение на мировом рынке, причем, верифицированное и валидированное. Например, для ЦХОЯТ у компании «Holtec International». А у Holtec, как у автора этой технологии, уникальные коды. Поэтому эти претензии выглядят очень странными и притянутыми за уши.

Пункт 5: отказ от согласования законопроекта о размещении ХАЭС-3,4.

12 ноября 2021 года Минэнерго пишет письмо министерствам и ведомствам, что высылает им на согласование обновленный законопроект «О размещении, проектировании и строительства энергоблоков №3 и №4 ХАЭС» на замену того, который был направлен письмом от 05.11.2021 №26/1.1-6.2-17967. «Новизна» заключается только в том, что вместо типа реакторной установки «ВВЭР-1000» в новом проекте написано «реактор с водой под давлением», а в документах, что прилагаются по закону (ТЭО, отчеты о проведенных трансграничных консультациях и консультативном референдуме), речь идет о ВВЭР-1000.

При этом сам Котин в вышедшей на день раньше – 8 декабря статье «Страна реальных реакторов» пишет следующее: «Обращаю внимание, что два новых энергоблока построят не на месте блоков №3 и №4 Хмельницкой АЭС, а с нуля на новой площадке на территории станции. Площадь позволяет. В то же время, мы обратились к американским партнерам с просьбой провести обследование недостроенного энергоблока №3 ХАЭС и подумать о возможном способе его достройки с максимальной выгодой как в экономическом, так и в политическом смыслах. О результатах и ​​возможных вариантах его достройки сразу уведомим». А после подписания меморандума, которым предусмотрено размещение реакторов Westinghouse AP1000 в Украине, во время рабочего визита на Хмельницкую атомную электростанцию ​​ Петр Котин  заявлял, что «четвертый энергоблок по технологии АР1000 будет построен с нуля; площадкой для строительства нового энергоблока может стать земельный участок рядом с недостроенным бывшим четвертым энергоблоком, здание которого можно использовать для технических нужд строительства, разместив там вспомогательные цеха, тренажер, склады и т.д.».

И снова повторю озвученный ранее риторический вопрос: так к кому должен был бы предъявлять претензии министр энергетики – к НАЭК «Энергоатом», которая откровенно пренебрегает законодательством и здравым смыслом, или к регулятору, который просто требует соблюсти процедуру? Хотя кого в нынешнем составе парламента или Кабмина волнуют такие мелочи как соблюдение закона…

Источник из КМУ сообщил, что из офиса президента поступила команда – в рамках борьбы с монополизмом Рината Ахметова – увольнять из правительства всех, кто когда-либо был связан с ДТЭК. И вот уже в четверг, 9 декабря, после заседания КМУ, в некоторых СМИ вышли статьи с заголовками «Сына экс-топ менеджера компании ДТЭК Ивана Плачкова…» и т.д. То есть, приклеивается ярлык «ДТЭК», хотя конкретная персона лично никакого отношения к этой компании не имеет, и решается уволить без всяких оснований. По этой же причине пару недель назад уволили директора ГП «Оператор рынка» Романа Сутченко. Теперь становится очень интересно, уволят ли в рамках этой кампании Дениса Шмигаля, который точно работал директором ТЭС компании ДТЭК?

Где кроются корни конфликта?

Что касается НАЭК «Энергоатома», то противостояние с Госатомрегулирования Украины впервые в истории началось с назначения «новых» лиц в «Энергоатом» в мае 2020 года. Воодушевленные поддержкой офиса президента и помощника президента Сергея Шефира, команда эффективных менеджеров пустилась во все тяжкие в отношениях с регулятором.

Сейчас же министр энергетики совместно с руководством «Энергоатома» под эгидой борьбы с «людьми Ахметова» решили избавиться от Григория Плачкова, который явно не является членом их команды. По информации источников, на его место главы регулятора, чья функция следить за ядерно-радиационной безопасностью, «Энергоатом» хочет назначить лояльную и управляемую фигуру – Олега Корикова. Последний был назначен на должность первого заместителя главы ГИЯР 16 июня 2021 г. распоряжение КМУ №641-р в результате довольно мутного конкурса, цену которых мы все знаем. Достаточно посмотреть видеозапись его собеседования в рамках конкурса, чтобы увидеть, что Олег Кориков не понимает ни роли, ни функций национального регулятора ЯРБ. В своем выступлении он позиционирует себя как представитель эксплуатирующей организации, цель которой строить и пускать блоки АЭС, а не как регулятор, функция которого – следить за соблюдением законов, норм и правил по ядерно-радиационной безопасности.

Какими могут быть последствия?

То, что произошло в минувшую среду на заседании КМУ, выглядит как спецоперация. В начале декабря стремительно увольняется заместитель главы ГИЯР Руслана Трипайло, которая пару десятилетий, с молодого специалиста, проработала в Госатомрегулировании, является экспертом МАГАТЭ и выросла до заместителя главы с ведущего специалиста в этой структуре. Далее следует негативная оценка деятельности Григория Плачкова, которая приведет к его увольнению. Ожидаем назначения главой регулятора Олега Корикова. При этом других заместителей у главы Госатомрегулирования после увольнения Трипайло не осталось.

И, как следует из выступления Олега Корикова на собеседовании, да и всей его предыдущей и последующей деятельности, он, конечно, будет подписывать и согласовывать все, что предложит «Энергоатом». Причем не только в силу своей некомпетентности, но и будучи на крючке уголовных дел, открытых в свое время против бывшего генерального директора ЮУ АЭС, а позже – с 2012 по 2013 г. и.о. президента «Энергоатома» Виссариона Кима, членом команды которого Кориков на тот момент являлся. А также против руководства ГСП  «Центральное предприятие по обращению с радиоактивными отходами» в Чернобыльской зоне, где Олег Кориков служил замглавы.

Независимый от оператора АЭС регулятор – одно из главный условий для страны, которая хочет развивать свою атомную энергетику. И если его нет, международные институции начинают давление. Например, через ЕБРР, где Украина получила кредит на повышение безопасности АЭС. Процитирую вместо резюме законы Украины о ратификации Гарантийных соглашений между Украиной как гарантом и ЕБРР и Европейским содружеством по атомной энергии как кредиторами относительно Соглашения о механизме предоставления займа для НАЭК «Энергоатом», размер которого суммарно равен 600 млн евро.

С ЕБРР в разделе 2.03. Обязательства по поддержке проекта говорится, что Украина как гарант «обеспечивает, чтобы ГИЯРУ оставалась независимым ядерным регулирующим органом, и должен обеспечить, чтобы он функционально был отделен от любого другого органа или организации, занимающейся вопросами продвижения или использования ядерной энергии, включая производство электроэнергии, в целях обеспечения эффективной независимости от чрезмерного влияния на принятие решений по своим нормативным вопросам». А также обеспечивает то, что ГИЯРУ имеет юридические полномочия, человеческие и финансовые ресурсы, необходимые для выполнения своих обязательств по Национальной политике и Механизму обращения с отработавшим топливом и радиоактивными отходами с уделением должного внимания безопасности. «Это включает полномочия и ресурсы для того, чтобы:

(A) требовать от лицензиата соответствия национальным требованиям по ядерной безопасности и условиям соответствующих лицензий;

(B) потребовать продемонстрировать это соответствие;

(C) проверить соответствие путем регуляторных оценок и инспекций, а также

(D) осуществить регуляторные принудительные меры, включая приостановку эксплуатации ядерных установок».

Аналогично – Гарантийное соглашение с «Евратомом», где Украина обязывается кроме сохранения независимости ГИЯРУ, воздерживаться от вмешательства в деятельность ядерного регулятора и процессы принятия им решений.

Любопытно, отдает ли себе отчет министр энергетики, что ЕБРР и «Евратом» теперь имеют все основания потребовать от него досрочного погашения займа в 600 млн евро.

И если МАГАТЭ направляло на стажировку в Госатомрегулирование специалистов из государств, которые только собираются строить ядерные энергетические блоки для обучения их подходам к регулировании ЯРБ и системе его функционирования, которая находится на уровне, отвечающим «хорошей практике», как пишет МАГАТЭ, то есть риск – если КМУ «не откатит» ситуацию назад и не пересмотрит свою оценку деятельности главы ГИЯР на основе доклада министра энергетики – то поток стажеров сойдет на нет, а на очередном Совещании сторон Объединенной конвенции, которое состоится летом 2022, украинская делегация будет краснеть и бледнеть, отвечая на вопросы участников о статусе регулятора и степени влияния оператора АЭС и Минэнерго на его решения.