Профессиональные и схемные: как идет следствие по Украинскому профессиональному банку

Mind начинает цикл материалов про обанкротившиеся банки и схемы вывода капитала из них. На этот раз мы постарались разобраться, как продвигается расследование дела Украинского профессионального банка (УПБ).

Как все начиналось? В апреле этого года Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) раскрыл схему вывода активов из УПБ через банк Расчетный центр (РЦ). Так используя средства РЦ, из УПБ удалось вывести 800 млн грн, вследствие чего пострадали 12 коммерческих банков. Основными инструментами вывода денег были корсчета в иностранных банках, схемное кредитование связанных лиц, переуступка прав требований и покупка мусорных акций.

В 2014 году в УПБ был введен куратор НБУ, а уже в конце апреля 2015 года банк был признан проблемным. Ему были запрещены операции по гривневым корсчетам с другими банками. Досудебное разбирательство продолжается до сих пор. Большая часть пострадавших банков были ликвидированы, а оставшиеся на рынке предпочитают даже не комментировать проблему.

Как работает банк РЦ? РЦ контролируется непосредственно Национальным банком Украины. Расчетный центр, имеющий банковскую лицензию от НБУ, через межбанк кредитовал проблемные банки, которым было запрещено выдавать кредиты регулятора. Такой банк мог обратиться в РЦ за деньгами овернайт, а Центр, исходя из лимитов на другие банки, выдавал тем средства, чтобы они перевели их обратившемуся за помощью банку. Утром следующего дня должник возвращал деньги обратно банкам, а те в свою очередь – РЦ.

Об этом также в недавнем интервью рассказал председатель Расчетного центра Юрий Шаповал.

«Поскольку Расчетный центр – это банк, который обслуживает оборот государственных ценных бумаг, у нас всегда большая ликвидность, то есть у нас находятся деньги таких крупных банков как Райффайзен, ОТП, УКРСИББАНК, Альфа-банк. Они заводят нам деньги для того, чтобы проводить операции, поэтому большая ликвидность. И с одной стороны, хотя мы кредиты вроде как бы и не выдавали, с физическими лицами не работали и юридическим лицам тоже кредиты не выдавали, но при желании, поскольку лицензия у нас полная, можно было осуществить выдачу межбанковского кредита. Поэтому фактически, вот что происходило: РЦ кредитовали сторонний банк, из этой так называемой футбольной команды, а эта "футбольная команда" уже кредитовала УПБ, которому было запрещено получать в НБУ кредиты», – сказал он.

Что такое УПБ? Собственником банка значится Евгений Балушка, но фактическим руководителем учреждения в СМИ и на рынке называют Анатолия Юркевича, совладельца «Милкиленд-Украина». И сама компания «Милкиленд-Украина» выступала поручителем перед НБУ при рефинансировании УПБ – ее активы были предоставлены как залоговое имущество за рефинанс.

По информации Mind, Юркевич на встрече с банкирами во второй половине 2015 года пообещал вернуть долг банкам, кредитовавшим УПБ через РЦ. Однако разговор велся не со всеми банками. Некоторым Юркевич отказал или же передал кредитный портфель по номиналу долга (1 гривна долга против 1 гривны кредитного портфеля).
«Насколько я знаю, у всех пострадавших – это кредиты, обеспеченные земельной ипотекой. При этом кредиты чаще всего не обслуживаются, а сами залоги – находятся под арестом», – отмечает один из пострадавших.

В конце концов “живыми” деньгами УПБ закрыл долг лишь перед РЦ, Укргазбанком и Аккордбанком. Большая часть потерпевших банков со временем были ликвидированы
. 
Суть схемы и участвовавшие в ней банки. По данным источника Mind, РЦ сам кредитовал УПБ на 50 млн грн, кроме того разместил у него на корсчете еще 200 млн грн. «О том, что УПБ имел запрет на обслуживание корсчетов других банков, сотрудники НБУ, являющегося собственником РЦ, не могли не знать. У РЦ было два корсчета в госбанках, для чего было открывать корсчет в частном банке, еще и таком больном, не понятно», – рассказывает бывший сотрудник НБУ на правах анонимности.

В итоге РЦ «попал» на эти деньги и под давлением НБУ решил возместить свои убытки за счет других банков – их «попросили» прокредитовать на межбанке УПБ. В итоге 12 банков скинулись по 50 млн грн.

“С утра 27 марта 2015 года по системе «Укрдилинг» ряду банков от дилера Расчетного центра пришло очередное уведомление: «УПБ 50 миллионов». Это значило, что РЦ ищет группу поддержки для УПБ, которому собирает определенную сумму. Как оказалось позднее, такие сообщения получили 12 комбанков, а общая сумма, которую РЦ собирал для Украинского профессионального банка, составляла 480 млн гривен – почти 10% от всех активов банка”, – отмечалось в  расследовании Forbes.Украина.

Собрать пул желающих удалось легко – среди них оказались Аккордбанк, Авант-банк, банки Центр, ДиВи, Интеграл-банк, КСГ Банк, Национальные инвестиции, Михайловский. Ставка овернайт на тот момент составляла около 30% годовых. Еще около 5-7% банкам-участникам цепочки официально доплачивал УПБ.

Более того, ряд банков под гарантии Расчетного центра добавили УПБ денег напрямую, через межбанк. Среди пострадавших числятся также Укргазбанк и Фидобанк – они «попали» с УПБ через операции своп и прямой межбанк.

После этого корсчет УПБ в РЦ был обнулен, а деньги были переведены на корсчет УПБ в НБУ.

«То есть банки выдали кредиты УПБ, а одновременно с этим в течение одного дня РЦ еще и кредитовал сам УПБ. Причем, они открыли корреспондентский счет в УПБ и просто заводили туда деньги. Просто они там лежат, это наши деньги, но у банка-корреспондента», – объяснил в интервью глава РЦ Юрий Шаповал.

Шаповал также рассказал, что эта теневая схема, в которую оказались вовлечены 11 банков, работала по нарастающей с августа 2014-го по апрель 2015 года, а дневной оборот операций составлял по 800 млн грн. Правда, с самого начала и суммы, и количество участников были меньшими.

Представители КСГ Банка и Укргазбанка, которые по данным Mind также пострадали в схеме УПБ-РЦ (а некоторые из них не работают в тех банках, так как они обанкротились), не смогли прокомментировать для Mind ситуацию и ход расследования дела. Они заявили, что якобы ничего не знают об этой ситуации и исключительно поэтому не могут давать какие-либо объяснения.

Однако нам все же удалось получить детальный комментарий банкира одного из закрывшихся впоследствии финучреждений, которое потеряло деньги на кредитовании УПБ.

«Примерно в ноябре 2014 года поступила просьба из РЦ поддержать УПБ. Речь шла о выполнении нормативов обязательного резервирования. Предлагалось использовать корсчета банка в Расчетном центре, поскольку остатки на корсчетах РЦ практически приравниваются к остаткам в НБУ. Гарантией сохранности средств было заверение сотрудников РЦ, что при выдаче кредита под УПБ те получают свифт на возврат этих средств банку-кредитору, а не на платежи третьим лицам. По сути, деньги за пределы банка РЦ не выходят. Если память мне не изменяет, была обещана доходность от операции на уровне 3-7%. Ситуация на рынке понятна, нормативы понятны, а гарантии РЦ были достаточным условием, чтобы не бросить коллег на произвол», – поделился на правах анонимности бывший топ-менеджер пострадавшего банка.

Кроме того, другой информированный источник, входивший в состав акционеров одного из банков-участников схемы, также на правах анонимности уточнил, что решение закрыть долг УПБ перед РЦ средствами других банков было принято на уровне НБУ.

«Именно [Александр] Писарук (на тот момент первый замглавы НБУ – Mind.) давал указание РЦ, каким банкам возвращать средства, а какие отправить в утиль. Он же лично собирал менеджмент и собственников банков, заставляя погасить задолженность перед РЦ под угрозой введения временной администрации», – рассказал собеседник Mind.

Замешаны ли в схеме должностные лица Расчетного центра и НБУ? Почти параллельно с вышеозначенными событиями в РЦ происходит рокировка – 28 марта 2015 года Национальный Банк убирает с должности главу РЦ Дмитрия Чугаевского, а на его место приходит его первый заместитель – Юрий Шаповал.

При этом Шаповал отрицает причастность к схеме по выводу средств коммерческих банков своей жены – сотрудницы департамента банковского надзора НБУ Ольги Шаповал. Он заявил, что «в течение всего этого периода она не была контролером ни РЦ априори, ни УПБ. Хотя по УПБ, насколько мне известно, как раз вследствие реорганизации банковского надзора, в марте или апреле 2015 года она была заместителем руководителя подразделения кураторов».

Как происходили рефинанс НБУ и вывод активов. УПБ с 2014 года получал рефинансирование от Нацбанка, предоставляя неправдивые данные о залоговых активах (например, земельных участках, площадь которых оказалась гораздо меньше указанной в документах) и недостоверные сведения о ликвидности и платежеспособности. По данным НБУ, в марта 2014года он предоставил УПБ кредиты для сохранения ликвидности на сумму 120 млн грн.

Днепровское управление полиции инициировало досудебное расследование.  Суть обвинения состоит в том, что УПБ получил рефинанс под залог фиктивных земельных участков. 

Получить ответ на свой запрос о текущем статусе дела редакции Mind пока не удалось.

Как УПБ одалживал деньги у НБУ. По опубликованным решениям суда УПБ обратился в Нацбанк за рефинансированием 5 марта 2014 года.

Банку требовалось 120 млн грн для поддержания ликвидности. В ответ банк предложил «пул кредитов» целого ряда юрлиц на общую сумму более 500 млн грн (после переоценки их стоимость упала до  137 млн грн).  В качестве дополнительного обеспечения банком был предложен депозит  «Милкиленд» на 50 млн грн, акции УПБ на 280 млн грн, а также поручительство ДП «Милкиленд-Украина» на 120 млн грн.

Позже, когда УПБ признают проблемным, НБУ затеет тяжбу с «Милкиленд» за долги УПБ. Так как рефинанс был обеспечен имущественными правами по нескольким кредитным договорам заемщиков УПБ, которые в качестве залога передали банку земли, по площади во много раз меньше, чем указывалось в документах.

Кто разворовал рефинансирование УПБ? УПБ после признания банка проблемным вывел из-под залога ликвидное имущество, которым он бы мог погасить долг перед НБУ.
«…УПБ неделю работал круглосуточно – и сократил активы с 4,5 млрд гривен (по данным НБУ на 01.04.2015) примерно до 1,4 млрд грн (по данным НБУ на 01.07.2015 ). Причем из банка были выведены практически все ликвидные активы – вплоть до автомобилей и кассовых узлов», – говорится в расследовании Forbes.Украина.
В Фонде гарантирования вкладов физических лиц утверждают, что пытались помешать махинациям по выводу имущества УПБ. Но вопреки запретам, она все же была проведена через иностранные банки и компании-прокладки. 

“Так, с корсчета УПБ в Банке FRICK & CO (Лихтенштейн) были списаны более $10 млн в пользу компании-нерезидента по обязательствам связанного с владельцем УПБ юрлица. Представители ФГВ, получив уведомление о цели списания денег, тут же запретили банку в Лихтенштейне проводить эту транзакцию. Тем не менее, деньги были списаны”, – утверждают в ФГВ.

Отчуждение недвижимого имущества и других основных средств балансовой стоимостью 300 млн грн осуществлялось в основном путем списания средств со счетов юридических лиц связанных с контроллером банка. Такая схема была реализована при заключении договоров купли-продажи объектов недвижимости, автомобилей и движимого имущества со значительным дисконтом. При этом за активы, балансовая стоимость которых составляла 231 млн грн, оплата осуществлялась за третье лицо, с которым заключен договор купли-продажи», – добавляют в фонде.

Кроме того, стремясь помочь следствию, ФГВ проводит основательную аналитическую работу, направленную на установление причастных бывших должностных лиц и владельцев ОАО УПБ к совершению уголовного преступления. Об этом в комментарии Mind сообщила пресс-служба фонда.

Так, уполномоченным лицом фонда на ликвидацию ОАО УПБ направлены в правоохранительные органы девять заявлений о совершенном уголовном правонарушении по фактам незаконных действий владельцев и руководства ОАО УПБ. Уголовные производства, открытые по этим заявлениям, объединены в одно дело под №42015100000000795, досудебное расследование по которому осуществляется ГСУ СБУ. Информации об объявлении о подозрении кому-либо в этом производстве нет.

«По фактам вывода активов банка и залогового имущества, а также предоставления ложной информации в последнем уполномоченным лицом фонда в правоохранительные органы направлено ряд заявлений о совершении уголовного преступления, информация по которым внесена в единый реестр под №12016100040005285 и №12015100000000616, досудебное расследование по которым осуществляется  соответственно следователями столичного СО Днепровского УП », – прокомментировала текущее положение дел пресс-служба ФГВФЛ.

Согласно судебным материалам, «в результате необоснованной продажи за бесценок кредитных обязательств заемщиков, руководством УПБ принято решение о выводе из-под залога ликвидного залогового имущества, за счет которого УПБ мог бы удовлетворить свои кредиторские требования и погашать кредит Национального банка Украины».

"Банк проводил внутренние схемы по отчуждению имущества, но не получал на свои счета деньги за его продажу, а деньги с депозитов клиентов УПБ банк переводил на фирмы, работавшие в сговоре с УПБ, что привело к банкротству УПБ", так ситуация описана в решении Шевченковского суда г. Киева от 26.11.2016.

Согласно данным СБУ, «в период с 25 по 28 мая 2015 года должностные лица УПБ совершили незаконные внутрибанковские проводки по счетам, в результате которых искусственно создан положительный остаток на счете ООО «Розвиток-2012» в сумме 614 778 952,00 грн».

«В результате таких совместных действий бывших должностных лиц ОАО "УПБ", владельцев ООО «Розвиток-2012» и ООО «ФК Аурум Финанс», ОАО «УПБ» безосновательно утратил права требования по кредитным договорам на особо крупную сумму, а также право удовлетворить свои требования за счет залогового имущества, то есть ОАО «УПБ» нанесен ущерб на сумму более 100 000 000 гривен», – сказано в решении Шевченковского районного суда.

То есть связанные с УПБ компании, как бы выкупая его имущество, рассчитывались с банком только на бумаге.  Кроме того, госреестр указывает Анатолия Юркевича как конечного бенефициара ООО «Розвиток-2012».

Аудиторский отчет показал, что Нацбанку нанесен прямой ущерб в виде непогашенной кредитной задолженности в сумме 106,7 млн и задолженности по начисленным процентам в сумме 1,6 млн грн. Убытки от взаимозачетов, продажи имущества, закрытия договоров поручительства и прочих операций с инсайдерскими кредитами и депозитами составили более 400 млн грн.

Кто понесет ответственность? Дело о схеме УПБ–РЦ расследует ГСУ МВД Киева ( в ЕРДР №12015100000000490 от 27.05.2015).

«По документам Национального банка было открыто несколько уголовных производств с указанием конкретных фамилий. Одно из уголовных дел было открыто по заявлению руководителя ДиВи Банка, которое было подано в полицию Днепровского района г. Киева. Впоследствии данное дело было объединено с еще несколькими уголовными делами в Генпрокуратуре и потом передано в Главное управление полиции г. Киева, которое продолжает расследование.

То есть, насколько нам известно, по этому эпизоду существует уголовное дело, которое расследуется СБУ, и уголовное дело, которое расследуется Главным управлением Национальной полиции. Но наших сотрудников на данный момент уже давно никто не опрашивал на эту тему», – сказал Шаповал в интервью.

Как сообщили Mind в СБУ, служба безопасности уже два года ведет досудебное расследование по делу о доведении УПБ до банкротства и расхищении активов банка. Подробные комментарии по делу УПБ, заявляют в СБУ, можно будет получить только после проведения необходимых следственных (розыскных) мероприятий и получения заключений судебных экспертов.

Нацбанк, отвечая на запрос Mind по делу УПБ, отправил нас за комментариями в ФГВФЛ и полицию, заявив, что не является распорядителем такой информации. Однако же при этом в НБУ отметили, что Национальный банк максимально способствует расследованию правонарушений в банковских учреждениях.

“За 5 месяцев 2017 года НБУ 76 раз оказывал правоохранительным органам содействие в доступе к информации в пределах расследований уголовных преступлений в банковской сфере. Всего в течение 2016–2017 годов от Национального банка доступ к информации правоохранители получали 231 раз”, – отметили в НБУ.

Результаты расследования ни по схеме РЦ – УПБ, ни по разворовыванию рефинансирования НБУ до сих пор неизвестны. Кого конкретно подозревают в растрате миллионов, на кого из замешанных лиц заведено уголовное производство – также пока остается тайной.