Власть как наркотик: что творится в голове у президентов

Современная история Украины отмечена двумя революциями. Казалось, страна должна была уже выйти на новый этап своего развития, где нет места коррупции, экономика регионов эффективно развивается на основе современных технологий, бизнес работает в условиях свободного рынка, а чиновники и политики заботятся о благополучии народа. Но эти идеалы по-прежнему остаются неосуществимыми. 

Mind попытался разобраться в причинах, которые приводят к разочарованию в политиках и власти. 

Чаще всего исследования в этой области проводят психологи. Из таких исследований стало известно, что даже временная власть может сделать из человека практически садиста. В знаменитом Стэнфордском тюремном эксперименте с помощью жребия разделили обычных студентов на «заключенных» и «надзирателей» и поместили их в подобие тюрьмы в университетском подвале. История закончилась тем, что «надзиратели» начали физически и морально издеваться над «заключенными», а среди последних были случаи вспышек ярости, тревожности, спутанности мыслей, эмоциональных срывов, неконтролируемого плача и даже психосоматической сыпи по всему телу. Из-за непредвиденных последствий эксперимент был остановлен через шесть дней, хотя задумывался двухнедельным.

Психолог из Йельского университета Майкл Краус считает, что власть сама по себе не портит людей, но обнажает те качества, которыми они обладают. «Она просто выносит наружу то, что есть у нас внутри», – отмечает он. 

Обычно человек ограничен социальными нормами и барьерами и соотносит с ними свои действия (как минимум из-за боязни наказания). Власть снимает, по крайней мере, часть ограничений.
Яркий пример – кандидат в президенты США Дональд Трамп, который заявил, что высокий социальный статус и известность позволяют ему грубо обращаться с женщинами. Судя по многочисленным свидетельствам, он так и поступал, не опасаясь последствий.

«Мы добиваемся власти и меняем мир благодаря лучшему, что в нас есть. Однако худшая сторона приводит к падению с вершины власти. Само обладание властью и привилегиями проявляет в нас худшие качества, делает нас похожими на импульсивных, несдержанных социопатов», – пишет Дачер Келтнер, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли, в своей книге «Парадокс власти. Как обретают и теряют влияние».

Благодаря многочисленным экспериментам психологи подтвердили, что власть делает человека более наглым, эгоистичным и эгоцентричным, менее склонными к эмпатии и менее восприимчивым к потребностям и чувствам других. Даже в ситуации, когда человек не обладает реальной властью в конкретный момент, а просто вспоминает, как занимал начальственное положение, он склонен относиться к людям по-новому – игнорировать их личные качества и воспринимать с точки зрения полезности для достижения своих целей.

Как можно объяснить такое поведение? Ученые считают, что его причина – физиологические изменения, происходящие в мозге человека, наделенного властью. Широкую известность получило исследование, проведенное психологами Гарвардского и Колумбийского университетов в 2010 году. 

Оно показало, что даже положение тела, которое ассоциируют с властью, – закинутые на стол ноги, поднятые над головой локти – меняет физиологические показатели организма. В частности, у людей после поддержания такой позы в течение минуты повышается уровень тестостерона (как у мужчин, так и у женщин) и снижается уровень кортизола – «гормона стресса». В результате участники эксперимента обретали «усиленное ощущение власти и низкую восприимчивость к риску».

Соавтор исследования Эми Кадди прославилась благодаря этой работе. С рассказом о том, как язык тела может повлиять на успешность в реальной жизни, она выступала на конференции TED talk. С момента выхода этой видеозаписи на сайте в июне 2012 года, она до сих пор остается второй по популярности за всю историю конференции.

Также Эми Кадди выпустила книгу, которая стала бестселлером во многих странах.

Но к этому исследованию стоит относиться с осторожностью. В нем приняли участие лишь 42 человека (26 мужчин и 16 женщин) – при такой выборке статистические погрешности приобретают значительный вес. Что и было показано пять лет спустя другой командой ученых. Попытавшись воспроизвести експеримент Эми Кадди и ее коллег с большим количеством участников (200 человек), исследователи не обнаружили никакой разницы в уровнях гормонов до и после принятия «позы власти». Но им удалось доказать, что сидевшие в «позах власти» люди чувствовали себя более уверенными.

Есть мнение, что власть способна вызывать реальную, физическую зависимость. Так утверждает известный ирландский нейрофизиолог Иан Робертсон. Его исследования приматов, к отряду которых относится и человек, показали, что повышение положения в социальной иерархии влияет на то, как организм вырабатывает тестостерон – концентрация этого гормона повышается как у мужчин, так и у женщин. Тестостерон, в свою очередь, увеличивает выработку нейромедиатора дофамина в прилежащем ядре – группе нейронов в мозге, играющей важную роль в системе вознаграждения. Другими словами, поясняет Робертсон, власть можно сравнить по степени зависимости с кокаином: она может давать краткосрочное удовольствие и вызывать долговременное привыкание.

На примере бабуинов Робертсон продемонстрировал, что чем выше примат продвигается в социальной иерархии, тем более заметен эффект в системе вознаграждения в его мозге. Это делает его, как и человека, более агрессивным и сексуально активным.

Опасность в том, отмечает ученый, что слишком большая власть (и слишком большое количество дофамина) мешает нормальному восприятию эмоций и познавательным способностям. А это ведет к нарушениям в суждениях, склонности к риску, эгоцентричности – всему тому, что мы часто замечаем за большими начальниками и политиками.

Впрочем, одновременно с этим высокое положение может делать людей умнее. Социальный психолог Памела Смит из США пришла к такому выводу, изучив с голландскими коллегами ранее опубликованные научные работы на эту тему. Согласно их заключению, лидеры, которым приходится принимать сложные решения, смотрят на задачу более абстрактно, чем подчиненные. А  это позволяет им увидеть суть проблемы и оперативно отделить важное от второстепенного.

Что мешает людям, наделенным властью, проявлять свои лучшие черты, чтобы создать благополучные условия для окружающих? Ответ на этот вопрос может подсказать этнопсихология. Ее исследователи убеждены, что национальный характер отражает историческую судьбу всей нации. И черты характера украинского народа – тому наглядная иллюстрация.

Украинцы на территории своей страны всегда жили в мягком климате, им досталась богатая разнообразными ресурсами земля. Но этот положительный географический фактор играет негативную роль: соседние страны с давних времен стремятся получить контроль над Украиной. В результате история украинского народа развивается в условиях отсутствия государственности, раздробления земель, разных форм социального устройства. 

Носителей украинской культуры на протяжении веков целенаправленно истребляли завоеватели. Это стало стимулом для развития национальной индивидуальности. Но, с другой стороны, сформировало в украинском характере также склонность к самозащите через приспособление к агрессивной реальности и отказ от национальной идентичности.

«Высшие слои украинского народа меняли свой язык на польский или московский, забывали свои прекрасные традиции, усваивали обычаи и взгляды чужих народов, становились оборотнями», – отмечает украинский педагог Григорий Ващенко (1878–1967), автор теории воспитания украинского характера, которого советская власть в 1933 году обвинила в «украинском буржуазном национализме».

Такая самозащита приводит к самоуничтожению. «Украинцы убивают друг друга в составе армий воюющих государств... Голодомор 1933 года хотя и организовывался представителями других наций, осуществлялся украинцами. Это позволяет предположить наличие в украинском характере комплекса Каина, по имени библейского персонажа, сына Адама и Евы, убившего своего брата Авеля», – говорит украинский психолог Петр Мясоед в наши дни.

Пребывание украинского народа в составе разных государств привело к расколу в форме региональной ориентации на «западные» или «восточные» ценности. Одна часть украинцев тяготеет к России, другая – к странам Запада. А свойственный им индивидуализм хотя и является общей характерной особенностью, мешает единству страны. По словам Мясоеда, «как и украинская история, украинский характер находится на перепутье, и это одна из причин трагической исторической судьбы украинского народа. Но характер существует, и это основание для самосознания народа и продолжения его исторического бытия».