Угроза или благо: почему Украина все еще не определилась с правовым статусом криптовалют

Украина входит в топ-10 стран мира по числу пользователей биткойн – таковы данные исследования Axon Partners и Fork Log Research. Но пока правовой статус производства и использования криптовалют четко не определен, наше государство не получает миллионы налогов и миллиарды ВВП от развития массы сопутствующих бизнесов, а ІТ-предприниматели теряют нервные клетки, пытаясь легализовать свои доходы и опасаясь очередных визитов правоохранителей. Mind выяснял, какая позиция государства устроит бизнес, чего опасаются инвесторы и… причем здесь картошка.

Последует ли Украина примеру Китая? 31 августа участники заседания Рады финансовой стабильности НБУ заявили, что до конца сентября окончательно определятся с правовым статусом криптовалют в Украине. В сентябре какого года случится чудо, не уточнили. Видимо, не зря. Спустя почти месяц представители власти все еще «отбиваются» незадокументированными пояснениями. «Мы можем сказать,что это точно не валюта, потому что нет центрального эмитента. И мы не можем признать это платежным средством», – заявил заместитель главы НБУ Олег Чурий на Ukrainian Financial Forum.

На форуме Blockchain UA начальник управления реформирования финансового сектора НБУ Евгений Степанюк сообщил, что Украина не пойдет по пути Китая: «Это не тот образец, который мы хотим взять на вооружение. У нас нет задачи поставить крест на криптовалютах. Мы бы хотели дать какое-то положительное определение, чем являются криптовалюты. Сейчас идем от обратного: рассматриваем, чем они не являются». Вместе с тем Евгений Степанюк подчеркнул, что, если правовой статус не определен, это не значит, что деятельность, связанная производством и обработкой криптовалют – незаконна.

Чего опасается государство? «При распространении использования криптовалют возможны риски. Связаны они с тем, что, вероятно, граждане будут терять свои деньги. И тогда у них возникнут вопросы к регуляторам: «Куда вы смотрели?! Как допустили?!». Поэтому мы хотим разработать концепцию, должна быть сформирована позиция, кто несет ответственность и т. п.», – пояснил «оперативность» Нацбанка Евгений Степанюк.

ІТ-предприниматели в ответ иронизируют, описывая «майданы», на которые выйдут взрослые мальчики и девочки с плакатами «Верните наши биткойны! Почему НБУ не предупредил о скачке курса?!», «Я потерял ключ от биткойн-кошелька! Почему НБУ не разъяснил, как его хранить?».

«В такой ситуации все участники рынка должны понимать, что они берут на себя определенные риски: если что-то произойдет, то это было их решение, они готовы принять его последствия, и не будут чего-то требовать от государства, – считает старший юрист, руководитель практики структурирования бизнеса AО PwC Legal в Украине Артем Народенко. – Впрочем, с развитием смарт-контрактов, особенно в операциях с криптовалютами, эта проблема должна решиться: не нужно будет идти в суд, автоматически через процессинговые системы права будут защищены». 

Что выиграет Украина, если признает криптовалюты? Задекларировавший биткойны народный депутат Алексей Мушак считает: важно дать четкий сигнал, что криптовалюты – это не зло и государство не запрещает операции с ними. «В результате, думаю, уже в первый год это приведет к притоку $100–200 млн инвестиций в майнинг и связанные с блокчейном технологии. А в течение двух-трех лет они достигнут $300–500 млн», – подчеркнул нардеп.

Какая позиция регуляторов устроит бизнес? Пока Рада финансовой стабильности разрабатывает концепцию, юристы предлагают не изобретать велосипед, а признать криптовалюты нематериальным активом. «Текущая неопределенность создает только несколько проблем: не понятно, как бизнесу учитывать криптовалюты на балансе, платить с них налоги, легализовать их, чтобы стать законным миллионером. Для того чтобы решить эти проблемы, на мой взгляд, можно просто признать криптовалюты нематериальным активом. Мы получим понятные условия и сможем применять существующие правила налогообложения», – предлагает управляющий партнер ЮК «Юскутум» Артем Афян.

Эксперт ссылается на практику ЕС: «Украина движется в сторону Евросоюза. В ЕС уже давно есть серьезный и проработанный документ – решение Суда справедливости от 2015 года, в котором указана цифровая мера стоимости. В Украине нет такого понятия, самое близкое к нему – «нематериальный актив».

У Артема Народенко из PwC Legal – схожее мнение: «Мы долго анализировали, как подвести криптовалюты под нынешнее регулирование, чтобы не плодить кучи законопроектов и не вносить много изменений. Тоже пришли к выводу, что криптовалюты – это, скорее всего, нематериальный актив. В таком случае его можно ставить на баланс, а дальше использовать стандартные способы учета и налогообложения».

Что мешает подвести криптовалюты под нынешнее законодательное регулирование? По словам экс-главы наблюдательного совета национального депозитария Украины, сооснователя Distributed Lab Романа Сульжика, действительно необходимо дать возможность предприятиям класть активы на баланс: «Это будет страховкой для людей. Заработал, заплатил налоги и побежал дальше».

Единственная проблема, по словам Артема Народенко, для постановки актива на баланс в Украине нужен первичный документ. «К сожалению, пока наши налоговые органы жестко контролируют, чтобы документ содержал все необходимые реквизиты. А смарт-контракты либо любые электронные выписки с цифрового кошелька не совсем удовлетворяют запросам ГФС», – констатирует Народенко. Эксперты надеются, что рабочая группа при Раде финансовой стабильности вскоре найдет решение этой задачи.

Нужно ли регулировать криптовалюты? По мнению многих спикеров, регулятору достаточно просто выдать официальные разъяснения. «Большинство стран не принимали нового законодательства. Оно не нужно, чтобы ввести криптовалюты в правовое поле. К примеру, после войны сигареты были валютой. Требовало ли это специального регулирования? Нет. Просто критическая масса людей признала обменную ценность сигарет. Ныне используются валюты компьютерных игр, фантики, марки и т. п. Все они не требуют официального регулирования. Существующего законодательства вполне достаточно для того, чтобы трактовать и применять определенные правила к криптовалютам», – уверен Артем Афян.

Народный депутат Алексей Мушак также выступает за минимальное вмешательство государства: «Моя позиция по регулированию криптовалюты очень простая. Украина вряд ли когда-нибудь войдет в топ-20 стран по грамотным регуляторным правилам. Зато у нас есть шанс войти в топ-20 стран по свободе от регулирования. И торговать этой свободой, правами, содействовать развитию криптовалют и блокчейна». В НБУ пока же искусно уходят от конкретики. «Наш общий посыл – не должно быть излишнего регулирования», – заявил Евгений Степанюк.

Причем здесь картошка? Пока официальных разъяснений нет, Артем Афян предлагает использовать простой способ: «Меняем криптовалюту на любой другой актив. К примеру, давайте представим, что криптовалюта – это картошка. Нужна ли вам лицензия, чтобы заняться выращиванием картошки? Нет. А если вы хотите открыть пункт по продаже картошки? Также нет. Если же намерены открыть картофельную биржу, на которой будете выплачивать людям наличные деньги или выдавать кредиты в картошке, начислять проценты – это уже финансовые операции, требующие регулирования. Если хотите принимать у населения картошку, размещать ее где-то в поле, потом продать пожаренную – это уже управление активами». 

Зачем платить налоги? Бытует мнение: если государство не способствует развитию криптовалют, более того, тактично самоустраняется от разъяснений, то почему граждане и бизнес должны делиться с ним доходами? К слову, такая идея была высказана на форуме Blockchain UA и встречена бурными аплодисментами.

«На сегодняшний день уплата налогов – цена за то, чтобы потом этим активом можно было бы нормально распоряжаться. Украина собирается ввести нулевое декларирование. Не со дня на день. Но из год в год. И потом мы перейдем рубеж, за которым оперировать неучтенными активами будет крайне сложно. Тогда можно будет сидеть на мешке денег, но нельзя с ними ничего сделать, кроме как поддерживать внутреннее эго криптомиллионера. Поэтому налоги нужно платить, чтобы потом этими капиталами распоряжаться», – считает Артем Афян.

Напомним, ныне физлица, частные предприниматели и юрлица могут руководствоваться стандартными правилами налогообложения. Какие налоги попросят заплатить в дальнейшем, будет зависеть от официального статуса криптовалют.

Чего опасается бизнес? Алексей Мушак заявил, что, по его мнению, СБУ монополизирует рынок майнинга под себя и «правильных людей». Аналогичные мнения Mind ранее слышал от нескольких экспертов, пожелавших остаться неназванными: «Силовики, которые разбираются в ІТ, в свободное от работы время развивают собственные технологические проекты. Кстати, вероятно, туда и уходят тонны изъятого в ходе обысков и не возвращенного оборудования».

«Все это началось с доклада экс-главы СБУ Валентина Наливайченко, который заявил, что будет блокировать криптоаккаунты и вообще всех, кто занимается криптовалютами, так как они якобы финансируют терроризм, – напоминает Алексей Мушак. – К такому выводу экс-руководитель СБУ, видимо, пришел после того, как представители так называемых ДНР/ЛНР разместили на своих страницах счета не только в гривне, рублях, долларах, электронных деньгах, а и биткойн-кошельки». А после нашумевшей истории с обыском в помещении Института Патона инвесторы вряд ли выстраиваются в очередь для создания крупных майнинговых ферм, о создании которых ратует депутат.

Как обезопасить себя от визитов силовиков? «Если вы платите налоги и за электроэнергию и вся документация в порядке, то претензий быть не должно. Тем более у СБУ, в функции которой входит обеспечение национальной безопасности. Да, эти парни могут найти повод придраться. Для того чтобы его не нашли, вы должны стать большими. А государство может попытаться уменьшить страновые риски, официально озвучив свою позитивную позицию в отношении криптовалют», – полагает Алексей Мушак.

Что дальше? Прогнозы – дело благодарное, иронизируют эксперты. По мнению Артема Афяна, трансформация отношения к криптовалютам будет аналогична развитию электронных денег. «История не публична, но изначально ЕС очень сильно сопротивлялся электронным деньгам. Все, что мы сейчас слышим о криптовалютах (суррогат, пирамида, ерунда), было сказано в адрес электронных денег. А что сейчас наблюдаем? «PayPal, приди!». Электронные платежные системы стали неотъемлемой и большой частью экономики ЕС. Породили они какие-то колоссальные проблемы? Нет. То же самое будет и с криптовалютами», – резюмирует юрист.