Шаг вперед и два назад: как бизнес воспринимает борьбу с коррупцией в Украине

Чтобы стимулировать приток иностранных инвестиций в развитие национальной экономики, Украине необходимо создать Антикоррупционный суд. Появление такого института повысит доверие бизнеса к реформам в стране и сделает эффективной борьбу с коррупцией. Но нет гарантий, что подобные преобразования произойдут без препятствий со стороны власти.

О том, что создание Антикоррупционного суда является для бизнеса ключевым приоритетом, показал новый опрос Американской торговой палаты в Украине о восприятии коррупции в стране.  Его результаты были обнародованы вчера на пресс-конференции, в которой принял участие Артем Сытник, руководитель Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ).

Впервые подобный опрос проводился в 2014 году. В этот раз в нем участвовало 184 респондента, преимущественно из международных компаний. В сравнении с прошлогодним опросом, количество тех, кто согласился ответить на вопросы анкеты Американской торговой палаты, возросло на 50%.

Это значит, что тема коррупции не только остается актуальной, но и более открытой для обсуждения в публичном пространстве. Украина интересует зарубежный бизнес не только как страна больших возможностей для приумножения капитала. В центре внимания продолжают оставаться реформы, которые повышают эффективность национальной экономики и доверие международного сообщества.

Что изменилось? Любой прогресс может быть парализован коррупцией или популизмом. Но в Украине в этом контексте наметились незначительные позитивные изменения.  По результатам опроса, 36% респондентов считают, что уровень коррупции в Украине за последний год сократился (в 2016 году таких было 47%). Однако суды, налоговые и таможенные органы, а также местные органы власти остаются лидерами по злоупотреблениям в государстве.

Успех в борьбе с коррупцией участники опроса связали с запуском электронных деклараций. НАБУ они назвали «антикоррупционным чемпионом» 2017 года. А ключевым условием для достижения прогресса респонденты считают создание Антикоррупционного суда.

«Если мы сможем продемонстрировать, что есть реальное наказание за коррупцию, тогда позитивные изменения действительно будут. Ведь часами можно рассказывать о делах, которые мы расследовали и направили в суд. Теперь Украина должна показать, что может также наказывать за совершение коррупционных преступлений», – сказал Артем Сытник.

Что мешает «праведной борьбе»? На данный момент в Украине не вынесено ни одного приговора по делам, расследованным НАБУ. В судах они либо разваливаются, либо их рассмотрение затягивается на неопределенный срок. Свою негативную роль в этом играет также внутриполитическая борьба, которая находит отражение в противостоянии между разными структурами, созданными в Украине для борьбы с коррупцией. Кроме НАБУ, также есть Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП), Национальное агентство по предотвращению коррупции (НАПК) и Государственное бюро расследований (ГБР). Это при том, что и прежние органы с функциями борьбы с коррупцией никуда не делись – Министерство внутренних дел, Служба безопасности Украины, прокуратура.

Из них именно НАБУ, созданное по инициативе Международного валютного фонда (МВФ), считается самым мощным инструментом по борьбе с коррупцией. Задача его детективов – расследовать коррупционные действия в высших эшелонах власти. Именно с подачи НАБУ, например, была проведена  резонансная операция по разоблачению руководителя Государственной фискальной службы Романа Насирова, заподозренного в злоупотреблении властью, и народного депутата Борислава Розенблата, который стал фигурантом так называемого «янтарного дела». Вчерашний день также не обошелся без новостей от НАБУ: в бюро сообщили о задержании бывшего руководителя Администрации морских портов Андрея Амелина и его заместителей по подозрению в казнокрадстве.

Но пока нет никаких гарантий, что уличенные в злоупотреблениях представители власти будут наказаны. Из-за этого директор Европейского банка реконструкции и развития в странах Восточной Европы и Кавказа Фрэнсис Малиж сравнил борьбу с коррупцией в Украине со спортивной рыбалкой, когда «сначала ловишь рыбу, фотографируешься с ней, а потом отпускаешь».

А поможет ли суд? Ситуацию может изменить появление специализированного Антикоррупционного суда, на котором акцентируют внимание в МВФ. Но сформировать такой совершенно новый институт в Украине будет сложно. Принятие закона о его создании регламентирует процесс, но не упростит его.  

В законопроекте прописаны исключительные требования к будущим «антикоррупционным» судьям. Кандидаты, среди прочего, должны иметь определенный опыт адвокатской, судейской или научной деятельности в сфере права, не попадать под люстрацию, а также иметь опыт работы в международных организациях. «Лично я с людьми, которые бы отвечали таким критериям, не знаком», – признается Артем Сытник.

Он также считает, что желающих попасть на работу в Антикоррупционный суд будет немного. Потому что им предстоит «очень сложная работа», на суд будет оказываться «беспрецедентное давление», но закон сделает эти попытки «нереальными». Первый же судья, который вынесет приговор высокому чиновнику, станет «настоящим героем».

Приближение президентских и парламентских выборов усиливает политическое напряжение в Украине. Очевидно, что 2018 год окажется весьма беспокойным и для сферы борьбы с коррупцией. «Я понимаю, что будет очень тяжело. Но опыт Украины не уникален. Ни в одной стране мира не было так, чтобы борьба с коррупцией прошла мирно», – отметил Артем Сытник.

С чем следует бороться? Впрочем, суть борьбы с коррупцией – это не столько ловля жуликов, сколько устранение недостатков в системе государственного управления. К такому выводу пришли специалисты Всемирного банка, которые провели масштабное исследование коррупции как экономического явления во многих странах и отраслях.

Поэтому по ходу реформ они рекомендуют сосредоточиться, прежде всего, на укреплении электоральных институтов, создании эффективных законодательных и регуляторных актов, нормы которых позволят обуздать коррупцию. Иначе «слабые электоральные институты могут поощрять приватизацию государства неэффективной властью, которая, как правило, происходит на уровне секторов экономики… А плохо функционирующая правовая и судебная система создает возможности для противодействия и отмены реформ».