Конституционный кризис: так ли страшен КСУ, как его малюют?

Уже больше недели общество находится в турбулентности из-за решения Конституционного Суда Украины (КСУ) от 27 октября отменить е-декларации, ответственность за незаконное обогащение и еще ряд антикоррупционных норм. С тех пор в Верховной Раде едва ли не ежедневно регистрируются новые законопроекты, в СМИ появляются новые расследования, а в фейсбуке – новые возмутительные посты о так называемом конституционном кризисе.

Заслуженный юрист Украины, бывший член Венецианской комиссии, а теперь ее постоянный эксперт Марина Ставнийчук рассказала UKRLIFE.TV о том, почему вокруг решения КСУ поднялся такой шум и как Украине выйти из этого «конституционного кризиса». Mind публикует основные тезисы.

Почему КСУ принял такое решение

«Конституционный Суд инициативно не работает. Его активность напрямую связана с качеством законодательной работы. Как только парламент, президент начинают принимать соответствующие некачественные законы, политически заангажированные, неподготовленные, поспешно продвинутые в парламентском зале, без учета профессионального мнения, без учета позиции народа, сразу активно появляются представления в Конституционный Суд... Мы сегодня имеем именно такую ​​активизацию работы КСУ, которая напрямую связана с некачественностью законодательного процесса в Украине».

Таким образом, в последнее время по ключевым вопросам в Украине, в частности о введении оборота земли и работы антикоррупционных органов, досрочных парламентских выборов и т. д., был направлен ряд представлений в Конституционный Суд.

Однако, по мнению Ставнийчук, адекватной реакцией власти на любое решение КСУ должно быть изменение закона, чтобы тот не противоречил Конституции.

Что касается последнего решения, то юрист объяснила: «Они (судьи КС. – Mind) не сказали в своем решении, что декларации судей не должны проверяться или достоверность декларации не должна проверяться. Они говорят, что полностью стоят на позиции декларирования, но Конституционный Суд обращает внимание на то, что это декларирование судей должно быть урегулировано в специальном законном порядке, который бы не создавал условий для давления, для влияния, в частности, на тот же Конституционный Суд».

Согласно позиции КСУ, НАПК, которое является частью органов в системе исполнительной власти, своими полномочиями относительно проверки деклараций судей может оказывать давление на последних, чем нарушает закрепленный Основным Законом Украины принцип независимости судебной власти.

КСУ пришел к заключению, что декларации судей должен проверять специально созданный орган в системе судебной ветви власти, а не исполнительной. Ссылаясь именно на этот факт, КСУ отменил все активные полномочия НАЗК.

О причинах принятия такого решения КСУ

В то же время Ставнийчук объясняет возможные причины бурной реакции на решение суда. Она уверяет, что они лежат в политической плоскости. Цитируем ее.

Причина №1. «Устанавливаются результаты местных выборов, где прогнозируемо партия власти потерпела фиаско. Они будут присутствовать во многих органах местного самоуправления. Но это далеко не тот результат, который даст им возможность влиять на деятельность органов местного самоуправления. По сути, центральная власть теряет рычаги влияния на региональную и местную политику в государстве. Это очень хочется скрыть за другими событиями информационного пространства, которые отвлекут на этот период внимание общества».

Причина №2. «Вопрос ст. 13, 14 Конституции Украины, вопрос земли. КСУ должен быть поставлен в такие политические условия, которые сделали бы рассмотрение этого вопроса невозможным».

Речь идет о рассмотрении вопроса конституционности открытия рынка земли. 2 ноября КСУ изменил повестку дня и отменил собрание судей, назначенных на этот день, зато рассматривался вопрос о конституционности закона Украины «О рынке земли».

4 ноября судья Конституционного Суда Украины Сергей Сас обнародовал свое заявление и проект решения суда о толковании земельных статей Основного Закона, суд принял за основу 2 ноября.

Сас утверждает, что официальное толкование положений Конституции,  которые касаются земли, не позволит лишить украинцев «национального богатства, создания крупных землевладельцев и латифундий, а также не допустит лишения права собственности граждан Украины на землю».

Причина №3. «НАПК установил целый ряд фактов, связанных с недобросовестным декларированием самого президента Зеленского. Для того чтобы скрыть этот скандал, необходимо запустить другой скандал, который покроет вопрос недобросовестного декларирования президента Зеленского».

Почему нельзя уволить весь состав судей КСУ

Реакция власти действительно была молниеносной. Президент Зеленский созвал заседание СНБО. Кабинет Министров своим решением обязал НАПК открыть доступ к декларациям. А вскоре президент внес в Верховную Раду законопроект о прекращении полномочий Конституционного Суда.

Ставнийчук отметила, что президентский законопроект нарушает Конституцию. Согласно украинскому законодательству, судебная власть лишена политического влияния на увольнение судей КСУ или досрочное прекращение их полномочий. Такое решение может принять только сам суд, более того, в отношении каждого отдельного судьи. По словам Ставнийчук, это европейский опыт, который был рекомендован Венецианской комиссией.

«Две трети судей Конституционного Суда могут решить вопрос о прекращении деятельности досрочно или освобождении от должности в зависимости от оснований (они определены Конституцией и законом «О Конституционном Суде Украины») отдельно каждого судьи. То есть уволить весь состав Конституционного Суда или досрочно прекратить полномочия всего состава КСУ возможности конституционной, законной вообще не предусмотрено, так как это противоречит правовому государству, потому что это противоречит принципу верховенства права», – заключает юрист.

4 ноября председатель парламентской фракции партии «Слуга народа» Давид Арахамия вместе с другими народными депутатами принес в Конституционный Суд обращение к судьям, чтобы те добровольно подали в отставку. Свою подпись в заявлении поставили более 200 парламентариев. Это свидетельствует о том, что президентская политсила понимает правовые фейлы законопроекта, который подал Зеленский.